Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2021 г. N 15АП-7282/21 по делу N А32-2789/2021

город Ростов-на-Дону

11 июня 2021 г.

дело N А32-2789/2021

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Абраменко Р.А.,

рассмотрев без вызова сторон материалы апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Кучерова Павла Владимировича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2021 по делу N А32-2789/2021

по иску индивидуального предпринимателя Кучерова Павла Владимировича

(ОГРНИП 304230323600060, ИНН 230304373320)

к индивидуальному предпринимателю Романовой Анастасии Александровне

(ОГРНИП 319237500401864, ИНН 230306664388)

о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кучеров Павел Владимирович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Романовой Анастасии Александровне (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 24.10.2019 в размере 100 000 руб., неустойки в размере 125 000 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

09.03.2021 судом первой инстанции принято решение путем подписания резолютивной части, в соответствии с которой с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 100 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 333, 33 руб. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

19.03.2021 судом изготовлен мотивированный текст решения.

Истец обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить в части отказа во взыскании неустойки. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на то, что согласно ч.1 ст. 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательств являются в том числе оказание содействия лицам, участвующим в деле, в представлении необходимых доказательств. В определении суда о принятии искового заявления к рассмотрению истцу не указано на необходимость представления соглашения о внесении изменении в договор, о наличии которого указано в тексте искового заявления. Кроме того, указанное соглашение прилагалось к иску, ответчику не понятно по какой причине данного документа в деле не оказалось. Как считает ответчик, суд должен был сообщить ему об отсутствии указанного документа и истребовать его.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в обжалуемой части в соответствии со статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.10.2019 между ИП Кучеровым П.В. (арендодатель) и ИП Романовой А.А. (арендатор) заключен договор аренды, по условиям пункта 1.1 которого арендодатель обязался передать арендатору во временное владение и пользование здание, земельный участок под ним, а так же оборудование магазина согласно приложения N 1, а арендатор обязался принять помещение и оплачивать арендную плату.

Пунктом 2.1 договора установлено, что договор заключен на срок с 24.10.2019 по 01.10.2020.

Арендная плата составила 25 000 руб. ежемесячно (пункт 5.1 договора) с оплатой не позднее 5 числа месяца аренды (пункт 5.2 договора).

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 24.10.2019.

Как указывает истец, ответчиком обязанность по внесению арендных платежей не исполнена за период с 01.10.2020 по 31.01.2021, в связи с чем образовалась задолженность в размере 100 000 руб.

Неисполнение ответчиком своей обязанности по оплате образовавшейся задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

При принятии решения суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. При этом размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Поскольку договор аренды от 24.10.2019 был заключен на срок до 01.10.2020, в материалы дела не представлено доказательств возврата арендованного имущества после прекращения срока договора аренды, постольку, как верно указал суд первой инстанции, истец правомерно обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности за период с 01.10.2020 по 31.01.2021.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Поскольку ответчиком доказательств оплаты задолженности в размере 100 000 руб. либо доказательств прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом в материалы дела представлено не было, постольку указанная сумма была взыскана с ответчика в пользу истца.

Ответчиком решение суда в части взысканной суммы задолженности не оспаривается.

Истцом также было заявлено требование о взыскании неустойки в размере 125 000 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как указывает истец, между сторонами 20.05.2020 заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 24.10.2019, устанавливающее размер неустойки арендатора за несвоевременное внесение арендных платежей, в размере 200 руб. в день за первые 10 дней просрочки, за последующие дни 500 руб. за каждый день просрочки.

Между тем, как верно указал суд первой инстанции, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом в материалы дела не представлено дополнительное соглашение от 20.05.2020, на основании которого отыскивается неустойка, в силу чего указанные требования были обоснованно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на то, что согласно ч.1 ст. 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательств являются в том числе оказание содействия лицам, участвующим в деле, в представлении необходимых доказательств. В определении суда о принятии искового заявления к рассмотрению истцу не указано на необходимость представления соглашения о внесении изменении в договор, о наличии которого указано в тексте искового заявления. Кроме того, указанное соглашение прилагалось к иску, ответчику не понятно по какой причине данного документа в деле не оказалось. Как считает ответчик, суд должен был сообщить ему об отсутствии указанного документа и истребовать его.

Оценивая указанные доводы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Принцип состязательности судопроизводства в арбитражном суде, закрепленный в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса, предполагает, что каждое лицо, участвующее в деле, вправе представлять суду доказательства, обосновывающие его правовую позицию по делу, а также высказывать свои доводы и соображения в отношении доказательств и доводов другой стороны.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса)

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обращаясь с исковым заявлением, истец должен был в силу положений ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приложить к иску документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Истцом не представлено доказательств невозможности представления соответствующего дополнительного соглашения при его наличии совместно с исковым заявлением, а также не представлено доказательств невозможности его представления в срок до 01 марта 2021 года, установленный судом определением от 22.01.2021 о принятии искового заявления к производству.

Ссылка истца на то, что в определении суда о принятии искового заявления к рассмотрению истцу не указано на необходимость представления соглашения о внесении изменении в договор; что суд должен был сообщить ему об отсутствии указанного документа и истребовать его, не принимается апелляционным судом, поскольку исходя из принципа состязательности и положений о представлении и истребовании доказательств (ст. ст. 9 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, обязанность по собиранию необходимых доказательств на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же по их ходатайствам оказывает содействие в получении тех доказательств, которые не могут быть предоставлены сторонами самостоятельно.

Каких-либо ходатайств, направленных на формирование своей доказательственной базы и документальное обоснование доводов, истец в суде первой инстанции не заявлял, приняв на себя в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск соответствующего процессуального поведения.

Согласно статье 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также нести возложенные на них процессуальные обязанности, в том числе и по доказыванию.

Исходя из названных норм закона, при определении предмета доказывания состязательность процесса не предполагает полную пассивность одного из его участников. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 9, 65, частью 3.1 статьи 70 и частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разрешил спор по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Настоящее дело отвечает данному критерию.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Таким образом, нормы процессуального законодательства не требуют согласия сторон для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно относится к перечню дел, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Кодекса.

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Из материалов дела не следует существование предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований, исключавших рассмотрение настоящего спора в порядке упрощенного производства.

Позиция истца была изложена в иске с учетом приложенных нему обосновывающих документов.

При этом вопреки доводам истца о том, что указанное соглашение прилагалось к иску, ответчику не понятно по какой причине данного документа в деле не оказалось, соответствующее соглашение отсутствует в перечне документов, указанных самим истцом в исковом заявлении в качестве приложения.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2021 по делу N А32-2789/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Р.А. Абраменко