Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2021 г. N 20АП-3148/21 по делу N А09-8869/2020

г. Тула

11 июня 2021 г.

Дело N А09-8869/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07.06.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.06.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бычковой Т.В., судей Егураевой Н.В. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лисицыной О.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Брянской городской администрации на решение Арбитражного суда Брянской области от 18.03.2021 по делу N А09-8869/2020 (судья Матулов Б.Н.), принятое по исковому заявлению государственного унитарного предприятия "Брянсккоммунэнерго" (г. Брянск, ИНН 3250054100, ОГРН 1043244003582) к муниципальному образованию "город Брянск" в лице Брянской городской администрации (г. Брянск, ИНН 3201001909, ОГРН 1023202743574) о взыскании 433 067, 81 руб., третье лицо: Комитет по ЖКХ БГА (г. Брянск, ИНН 3250067042, ОГРН 1063250032504),

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Брянской области "Брянсккоммунэнерго" (далее - ГУП "Брянсккоммунэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к муниципальному образованию "город Брянск" в лице Брянской городской администрации (далее - МО "город Брянск", ответчик) о взыскании 433 067, 81 руб. убытков, составляющих стоимость потерь тепловой энергии в сетях за период с января по апрель 2020 года.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации (далее - Комитет по ЖКХ БГА).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 18.03.2021 за счёт казны с МО "город Брянск" в лице Брянской городской администрации в пользу ГУП "Брянсккоммунэнерго" взысканы убытки в виде стоимости нормативных потерь тепловой энергии в сетях за период с 01.01.2020 по 30.04.2020 в размере 433 067, 81 руб.

Брянская городская администрация обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Брянской области от 18.03.2021 по делу N А09-8869/2020, в которой просит отменить указанное решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы полагает, что истцом не представлены доказательства размера заявленных требований, противоправности действия (бездействия) органа местного самоуправления, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями органа местного самоуправления и убытками истца.

Апеллянт указывает на то, что истец не представил документально обоснованный расчет исковых требований, а представил таблицу, содержащую исходные данные, не подтвержденные документально, и конечные результаты.

Заявитель жалобы также ссылается на то, что истцом в отношении всех спорных участков не представлена информация о годе проектирования трубопроводов, виде прокладки, материале трубопроводов.

Апеллянт указывает, что истцом не представлено обоснование применения для расчета стоимости исковых требований тарифа на тепловую энергию, отпускаемую для потребителей тепловой энергии. Ссылка на то, что иного тарифа у истца не утверждено, по мнению заявителя жалобы, не свидетельствует о правильности применения тарифа для ответчика, не являющегося потребителем по смыслу статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ).

От ГУП "Брянсккоммунэнерго" в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец возражает по доводам жалобы и просит отказать в ее удовлетворении.

От Брянской городской администрации в суд поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направили. Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец в период с января по апрель 2020 года осуществлял поставку тепловой энергии и горячей воды потребителям до границы балансовой принадлежности своих сетей, далее до жилых домов тепловая энергия и горячая вода поступала по тепловым сетям, находящимся в муниципальной собственности МО "город Брянск" (длина сетей составляет 1 483, 5 м):

- от точки врезки до офиса ул.Глинки, д.2 протяженностью 15 м, инвентаризационный N 3365/01:1000/1, лит.1, по адресу г.Брянск, ул.Глинки, д.2 (свидетельство о государственной регистрации права от 22.06.2015 32-АБ N 026343);

- от ТК-4 до ГКНС, протяженностью 128 м, инвентаризационный N 3506/02:1000/1, лит.1, по адресу г.Брянск, ул.Камозина, д.11 (свидетельство о государственной регистрации права от 23.06.2015 32-АБ N 030188);

- от ТК-35а до дома ул.Октябрьская, д.101, инвентаризационный N 3304/01:1000/1, по адресу г.Брянск, ул.Октябрьская от ТК-35а до дома 101, (свидетельство о государственной регистрации права от 23.06.2015 32-АБ N 026220);

- от ТК-5 до дома ул.Луначарского, д.9а, протяженностью 131 м, по адресу г.Брянск, ул.Луначарского (от ТК-5 до ул.Луначарского, д.9а) (свидетельство о государственной регистрации права от 23.06.2015 32-АБ N 024975);

- от ТК-8 до дома N 135, протяженностью 5 м, инвентаризационный N 3128/03:1000/1, лит.1 по адресу г.Брянск, ул.Никитина, д.15В свидетельство о государственной регистрации права от 08.04.2014 32-АБ N 580185);

- от ТК-12 до ж/дома N 11 пл.К.Маркса, протяженностью 81 м, инвентаризационный 3392/01:1000/1, лит.1, по адресу г.Брянск, пл.К.Маркса, д.11 (свидетельство о государственной регистрации права от 23.06.2015 32-АБ N 026219);

- от котельной до склада ул.7-я Линии, д.44, протяженностью 16 м, инвентаризационный N 3383/01:1000/1, лит.1, по адресу г.Брянск, ул. 7-я Линия, д.44 (свидетельство о государственной регистрации права 32-АБ N 026119 от 23.06.2015);

- от ТК-25, протяженностью 16 м, инвентаризационный N 2466, лит.ТК25-А, по адресу г.Брянск, ул.Никитина, д.2 (свидетельство о государственной регистрации права от 23.10.2015 32-АБ N 609199);

- от ТК-4 до ж/дома N 97 по ул.Унечской, протяженностью 40 м, инвентаризационный N 3558/04:1000/1, лит.1, по адресу г.Брянск, ул.Унечская, д.97 (свидетельство о государственной регистрации права от 15.01.2016 32-АБ N 119231);

- от ТК-2 до детсада N 76, протяженностью 19 м, инвентаризационный N 2470, лит.1, по адресу г.Брянск, ул.Красной Гвардии, д.11 (свидетельство о государственной регистрации права от 24.10.2014 32-АБ N 626032);

- от ТК-41 до школы N 50, протяженностью 16 м, инвентаризационный N 3127/03:1000/1, лит.1, по адресу г.Брянск, ул.Академика Королева, д.1А (свидетельство о государственной регистрации права от 27.10.2014 32-АБ N 579093);

- от ТК-8 до ж/дома N 17 по ул.Медведева, протяженностью 161 м (свидетельство о государственной регистрации права от 22.06.2015 32-АБ N 030051);

- от ТК-42 до детсада N 143, протяженностью 47 м, инвентаризационный N 3126/03:1000/1, лит.1, по адресу г.Брянск, ул.Академика Королева, д.5А (свидетельство о государственной регистрации права от 29.08.2014 32-АБ N 580692);

- от ТК-3 до мастерских, протяженностью 25,3 м, инвентаризационный N 15520/02:1000/1, по адресу г.Брянск, ул.Декабристов, д.4 свидетельство о государственной регистрации права от 06.04.2015 32-АЖ N 687493);

- от ТК-1 до школы N 34, протяженностью 115 м, инвентаризационный N 31310/03:1000/1, лит.1, по адресу г.Брянск, ул.Суворова, д.2 (свидетельство о государственной регистрации права от 29.08.2014 32-АЖ N 580891);

- от ТК-1 до жилых домов по ул.Мало-Озерная д.1, пер.Банный, д.д.1, 2, 4, 6, ул.Карьерная, д.26, протяженностью 193 м (свидетельство о государственной регистрации права от 05.05.2016 32-АЖ N 669058);

- от ТК-10 до ТК-11, протяженностью 382 м, по адресу г.Брянск, по ул.Майской Стачки до кинотеатра "Победа" и кафе "Холодок" (свидетельство о государственной регистрации права от 30.04.2015 32-АЖ N 663526);

- от ТК-6 к ж/дому по ул.Урицкого, д.134, протяженностью 38 м, инвентаризационный N 5975/01, лит.1, по адресу г.Брянск, ул.Урицкого, от ТК-6 до ж/дома N 134 (свидетельство о государственной регистрации права от 08.05.2014 32-АЖ N 517206);

- от ТК-4 к ж/дому по ул.Урицкого, д.134А, протяженностью 26 м, инвентаризационный N 5977/01, лит.1, по адресу г.Брянск, ул.Урицкого, д.134А (свидетельство о государственной регистрации права от 08.05.2014 32-АЖ N 517206);

- от ТК-3 до ж/дома N 20 по пр-ту Московскому, протяженностью 50 м, инвентаризационный N 5038/04 (свидетельство о государственной регистрации права от 24.10.2014 32-АЖ N 616793);

- тепловая трасса от ТК-9 до школы N 46, протяженностью 43 м, по адресу г.Брянск, ул.Пушкина, д.59 (свидетельство о государственной регистрации права от 24.10.2014 32-АЖ N 626030).

Обосновывая заявленные требования, истец ссылается на пункт 3.19 Методических рекомендаций по регулированию отношений между энергоснабжающей организацией и потребителями, утвержденных Минэнерго РФ 19.01.2002, согласно которому потери тепловой энергии в сетях от границы балансовой принадлежности до места установки расчетных приборов учета относятся на владельца сетей. По мнению истца, лишь владелец тепловых сетей может включить в тариф, определяющий стоимость передаваемой конечным потребителям тепловой энергии, стоимость потерь, возникающих при транспортировке энергии в принадлежащих ему сетях. В отсутствие владельца тепловых сетей либо в случае непринятия решения о передаче обслуживающей организации сетей, по которым осуществляется поставка тепла конечным потребителям, организации, осуществляющей теплоснабжение, причиняются убытки в виде стоимости потерь тепловой энергии при ее транспортировке (разница между переданной и оплаченной тепловой энергией). Наличие или отсутствие у истца убытков зависит, по мнению последнего, от своевременного и правильного поведения владельца тепловых сетей, связывающих истца и потребителей тепловой энергии.

Исходя из толкования положений Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ) следует, что теплоснабжающая организация, осуществляющая теплоснабжение потребителей, вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций. Таким образом, законодатель стимулирует собственника сетей к урегулированию отношений в сфере теплоснабжения посредством тарифного регулирования либо возмещения расходов в рамках взыскания убытков.

Ответчик не имеет утвержденного тарифа по передаче тепловой энергии, соответственно, ГУП "Брянсккоммунэнерго" не имело возможности по возмещению расходов на передачу тепловой энергии с учетом компенсации заявленных потерь.

Претензия от 06.08.2020 N 1208/сб (т.1 л.д.16), направленная в адрес ответчика, оставлена последним без удовлетворения.

Поставляя тепловую энергию, ГУП "Брянсккоммунэнерго" понесло убытки в виде стоимости нормативных потерь тепловой энергии при ее передаче в сетях, находящихся в собственности муниципального образования, в размере 433 067, 81 руб., что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статей 16, 1069 ГК РФ убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Статья 1082 ГК РФ предусматривает, что при удовлетворении требования о возмещении вреда лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). То есть убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

В свою очередь ответчик вправе доказывать отсутствие оснований для возложения на него ответственности за причиненные контрагенту убытки, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих, что им проявлена та степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

В соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского поселения относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения, а также организация электро-, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения.

Согласно пункту 1 приложения N 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий), а также предприятия, осуществляющие эксплуатацию, обслуживание, содержание и ремонт таких объектов, отнесены к муниципальному имуществу.

Исходя из изложенного, учитывая, что спорные тепловые сети являются муниципальной собственностью и относятся к социально значимым объектам, обеспечивающим теплоснабжение поселения, именно на ответчике лежит обязанность по осуществлению теплоснабжения населения и решению вопросов теплоснабжения, в том числе в части своевременного закрепления спорных сетей за специализированной обслуживающей организацией.

Как следует из материалов дела, указанные сети ответчик (собственник тепловых сетей) не передал на обслуживание хозяйствующему субъекту, который, являясь теплосетевой организацией, обеспечивал бы эксплуатацию сетей и производил бы взаиморасчеты с истцом.

На основании пункта 4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче.

Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что истец, осуществляющий теплоснабжение потребителей, вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций.

Обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей (статьи 539, 544 ГК РФ, пункт 5 статьи 15, пункт 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ, пункт 2 Правил от 08.08.2012 N 808).

Собственник и владелец тепловых сетей несет гражданско-правовую ответственность за потери, возникающие в его сетях при транспортировке тепловой энергии (разница между переданной тепловой энергией и дошедшей до потребителей).

В настоящем случае истец - теплоснабжающая организация, поставляя тепловую энергию, вынужден был нести расходы в виде потерь теплоэнергии в сетях ей не принадлежащих и не находящихся в эксплуатации иной специализированной организации, для которой установлен тариф на передачу.

Таким образом, не являясь владельцем тепловых сетей, по которым осуществляется поставка тепла конечным потребителям, истец, как организация, осуществляющая теплоснабжение, понёс убытки в виде стоимости потерь тепловой энергии при ее транспортировке (разница между переданной и оплаченной тепловой энергией).

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апеллянта о том, что истцом не представлены доказательства размера заявленных требований, противоправности действия (бездействия) орган местного самоуправления, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями органа местного самоуправления и убытками истца.

Согласно отзыву истца, в адрес ответчика и третьих лиц был неоднократно направлен детализированный расчет нормативных потерь (данный расчет направлялся ответчику и до подачи искового заявления с предложением оплаты стоимости потерь). Контррасчет нормативных потерь со стороны ответчика и третьих лиц в ходе рассмотрения дела представлен не был, ответчик не опровергал протяженность тепловых сетей, указанные в расчете истца.

ГУП "Брянсккоммунэнерго" для расчета нормативных тепловых потерь в сетях ответчика использует технические показатели тепловых трасс: длина, диаметр, вид прокладки (подземная или наземная), тип изоляции и год ввода в эксплуатацию, а также использованы следующие документы (температурные графики работы котельных к которым присоединены участки сети, справки о температуры наружного воздуха помесячно, документы о начале и окончании отопительного сезона). Данные показатели по тепловым сетям, указанные в расчете были взяты истцом из акта обследования от 05.04.2019 тепловых сетей и технической документации.

Апелляционная коллегия отклоняет доводы заявителя жалобы о том, что истцом в отношении всех спорных участков не представлена информация о годе проектирования трубопроводов, виде прокладки, материале трубопроводов.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в рамках рассмотрения дела N А09-4196/2018 по аналогичному спору между теме же лицами за предшествующий период судом было предложено сторонам 05.04.2018 составить акт обследования тепловых сетей с целью установки всех необходимых параметров для проверки выполнения расчета Актом обследования от 05.04.2019 специалистами ГУП "Брянсккоммунэнерго" и представителем управляющей компании была зафиксирована протяженность, диаметр, вид прокладки тепловых сетей, находящихся в муниципальной собственности.

Принадлежность указанных тепловых сетей N 40 "город Брянск" была предметом рассмотрения дела по иску ГУП "Брянсккоммунэнерго" о взыскании стоимости потерь с N 40 "город Брянск" и указанао в судебных актах по делам: N А09-4782/2016, N А09-4196/2018, N А09-11103/2018, N А09-9003/2019, N А09-9632/2019.

Довод о том, что истец не представил документально обоснованный расчет исковых требований, а представил таблицу, содержащую исходные данные, не подтвержденные документально, и конечные результаты, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Подробный расчет был направлен в адрес ответчика, а также приложен к исковому заявлению.

Возражая против использованного истцом способа расчета объема потерь тепловой энергии в сетях ответчика, последний, не отрицал наличие спорных потерь и не обосновал допустимыми доказательствами потери в названных сетях в меньшем, против истребованных истцом объеме, контррасчет не представил.

Расчет истца был основан именно исходя из продолжительности отопительного периода, температуре, а также протяженности и диаметра участка теплосети. Расчет убытков определен в соответствии с требованиями порядка определения нормативных потерь при передаче тепловой энергии, утвержденного приказом Минэнерго России от 30.12.2008 N 325.

Ответчиком не было представлено документальных доказательств, подтверждающих применение истцом при расчете недостоверных качественных данных. Ходатайства об осмотре сетей не заявлено, самостоятельно действия по установлению параметров необходимых для расчета потерь не произведены.

Кроме того, оспаривая достоверность представленных истцом данных, ответчик не заявлял при рассмотрении настоящего спора ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для установления указанных обстоятельств, в связи с чем, правовых оснований для отклонения детализированного расчета, представленного истцом не имелось.

Апелляционная коллегия отклоняет довод заявителя жалобы о том, что истцом не представлено обоснование применения для расчета стоимости исковых требований тарифа на тепловую энергию, отпускаемую для потребителей тепловой энергии.

Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче.

Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

На основании изложенного при наличии договора на передачу ГУП "Брянсккоммунэнерго" включает в состав тарифа расходы на передачу с учетом компенсации своих потерь.

Таким образом, законодатель стимулирует собственника сетей к урегулированию отношений в сфере теплоснабжения посредством установления тарифа и заключения договора на передачу тепловой энергии и возмещения затрат посредством тарифного регулирования либо возмещения расходов в рамках взыскания убытков.

Между тем, ответчик не имеет утвержденного тарифа по передаче тепловой энергии, соответственно заключение договора между истцом и ответчиком на передачу тепловой энергии не является возможным, что лишает истца возможности включить в свой тариф расходы по потерям в сетях третьих лиц.

Согласно Методическим указаниям по расчету тарифов (цен) на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденным приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 20-э/2, энергоснабжающая организация не вправе включать в тариф на тепловую энергию расходы на оплату тепловых потерь в сетях сторонних организаций.

Объем потерь тепловой энергии при расчете тарифа определяется в соответствии с приказом Министерства энергетики РФ от 30.12.2008 N 325, Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ на основании документов, подтверждающих балансовую принадлежность тепловых сетей и объектов теплоснабжения.

Факт передачи истцом в спорный период тепловой энергии конечным потребителям, её объем и стоимость подтверждены материалами дела. Расчет убытков, представленный истцом, проверен судом, признан обоснованным и правильным.

Таким образом, исковые требования о взыскании убытков в размере 433 067, 81 руб., составляющих стоимость потерь тепловой энергии в тепловых сетях, находящихся в собственности МО "город Брянск", за период с января 2020 года по апрель 2020 года являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Поскольку ответчик является органом местного самоуправления, то он освобожден от уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 18.03.2021 по делу N А09-8869/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.В. Бычкова

Судьи

Н.В. Егураева И.Г. Сентюрина