Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2021 г. N 17АП-4888/21 по делу N А71-15917/2020

г. Пермь

11 июня 2021 г.

Дело N А71-15917/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ивановой Н. А.

судей Лихачевой А.Н., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Можеговой Е.Х.,

при участии:

от истца: Красноперова М.А., паспорт, по доверенности от 14.01.2021 N Д-УдЭ/6,

от ответчика, третьих лиц: не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, акционерного общества "Энергосбыт Плюс" в лице Удмуртского филиала,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 17 февраля 2021 года

по делу N А71-15917/2020

по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Удмуртэнерго" (ОГРН 1075260020043, ИНН 5260200603)

к акционерному обществу "ЭнергосбыТ Плюс" в лице Удмуртского филиала (ОГРН 1055612021981, ИНН 5612042824),

третьи лица: Семенихин Владимир Ильич, Глебова Людмила Иосифовна, Березина Татьяна Александровна, Михай Бадай Ристович, Томаш Байрон Чулович,

о включении в полезный отпуск электрической энергии,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "ЭнергосбыТ Плюс" (ответчик) об обязании включить 62043,00 кВтч. в полезный отпуск электрической энергии.

Определениями суда от 22.12.2020 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Семенихин Владимир Ильич, Глебова Людмила Иосифовна, Березина Татьяна Александровна, Михай Бадай Ристович, Томаш Байрон Чулович.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.02.2021 исковые требования удовлетворены.

Ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов жалобы указывает, что, положения пункта 62 Правил N 354, на которые ссылается истец, относятся только к несанкционированным подключениям в многоквартирных домах. Поскольку в данном случае объектом электроснабжения является домовладение, в отсутствие правового регулирования Правилами N 354 отношений в части несанкционированного подключения жилого дома (домовладения), к данным отношениям подлежат применению Основные положения N 442, а потребление электрической энергии после введения полного ограничения режима потребления является бездоговорным потреблением и влечет последствия, указанные в Основных положениях N 442. Данный объем потребления рассчитывается сетевой организацией в соответствии с Основными положениями N 442, включается гарантирующим поставщиком в потери сетевой организации и исключается из полезного отпуска. По мнению ответчика, именно сетевая организация может взыскать в качестве неосновательного обогащения объем электроэнергии выявленный у физических лиц в связи с бездоговорным потреблением электроэнергии.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения.

Надлежаще извещенные ответчик и третьи лица представителей в суд не направили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие названных участников процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 29 октября 2010 года между ОАО "МРСК Центра и Приволжья" (в настоящее время ПАО "МРСК Центра и Приволжья", Исполнитель) и ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" (правопредшественник ответчика, Заказчик) заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии (мощности) и покупки электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях N 4 (в редакции протокола разногласий от 26.11.2010, протокола урегулирования разногласий от 27.12.2010. протокола согласования разногласий от 27.01.2011, протокола разногласий к протоколу согласования от 21.02.2011) (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационных и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральном законом основании, а также через технические устройства электрических сетей ТСО, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором (пункт 2.1 договора).

В соответствии с п. 22 Приложения N 5 к договору суммарное количество объемов электроэнергии, определенное по актам о безучетном потреблении, составленным в расчетном периоде подлежит:

- включению в объем поставленной Потребителям Заказчика электроэнергии;

- включению в объем оказанных за расчетный период услуг по передаче электроэнергии;

- вычитается из объема электрической энергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь электроэнергии в сетях, определенного в установленном порядке за период, в котором составленный надлежащим образом акт о безучетном потреблении передан Заказчику.

В спорный период ПАО "МРСК Центра и Приволжья" (сетевая организация) при проведении проверок по соблюдению потребителями порядка учета электрической энергии, выявило факты безучетного потребления электрической энергии, о чем сотрудниками истца составлены акты о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета, подключении оборудования к внутридомовым инженерным системам N Вт-25 от 26.10.2020 на объем в размере 9504,0 кВтч, N 179 Я-Б от 17.03.2020 на объем в размере 947 кВтч, N 177 Я-Б от 06.03.2020 на объем в размере 5194,0 кВтч, N Иж-111 от 29.01.2020 на объем в размере 21000,0 кВтч, N Иж-112 от 29.01.2020 на объем в размере 25398,00 кВтч.

На основании данных актов истцом рассчитан объем неучтенного потребления электрической энергии в размере 62043,00 кВтч., подлежащий включению ответчиком в полезный отпуск истца и исключению его из потерь. Акты и расчеты направлены ответчику.

Отказ ответчика включить объем электрической энергии в размере 62043,00 кВтч. в полезный отпуск сетевой организации и неоплата услуг сетевой организации по передаче электрической энергии в указанном объеме послужили ПАО "МРСК Центра и Приволжья" основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в силу норм действующего законодательства и положений заключенного между сторонами договора ответчик обязан включить в объем оказанных услуг по передаче электрической энергии объем выявленного безучетного потребления.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Исходя из положений пунктов 4, 188 Основных положений N 442, принимая во внимание условия пункта 22 Приложения N 5 к договору N 4 от 29.10.2010, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действующим законодательством и условиями заключенного сторонами договора предусмотрена обязанность гарантирующего поставщика включить в объем оказанных услуг по передаче электрической энергии объем выявленного безучетного потребления.

В силу пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе, в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 146 Основных положений установка, замена и эксплуатация приборов учета, используемых гражданами, осуществляется в соответствии с настоящим документом, если жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, не установлено иное.

В соответствии с пунктами 167, 172 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Проверки расчетных приборов учета, используемых для определения объемов потребления электрической энергии в жилом или нежилом помещении многоквартирного дома, осуществляются в порядке и сроки, которые установлены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов для проверки состояния приборов учета исполнителем коммунальных услуг, кроме случаев, когда в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном в отношении такого многоквартирного дома, определено, что сетевая организация проводит проверки приборов учета в присутствии исполнителя коммунальных услуг.

Согласно пункту 184 Основных положений N 442 определение объемов потребления электрической энергии потребителями коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Как правильно установлено судом первой инстанции, представленные в материалы дела акты о неучтенном потреблении по факту выявления безучетного потребления соответствуют изложенным в пунктах 192, 193 Основных положений требованиям, подписан потребителем без возражений.

Поскольку в рассматриваемом случае электрическая энергия поставлялась потребителю - физическому лицу, при определении объема электрической энергии, потребленной гражданами, подлежат применению Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В пункте 81 (11) Правил N 354 указано, что прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу.

Согласно подпункту "б" пункта 34 Правил N 354 при обнаружении неисправностей, повреждений коллективного (общедомового), индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета или распределителей, нарушения целостности их пломб потребитель обязан немедленно сообщать об этом в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или в иную службу, указанную исполнителем.

В соответствии с подпунктами "г", "е" пункта 35 Правил N 354 потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета и несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

В силу пункта 62 Правил N 354 при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном данными Правилами.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что несанкционированное подключение оборудования потребителя к инженерным сетям, осуществленное после введения режима ограничения электрической энергии, искажает данные о фактическом объеме потребления электроэнергии, и является безучетным потреблением электрической энергии.

Довод ответчика о том, что в рассматриваемом случае нормы пункта 62 Правил N 354 применению не подлежат, поскольку акты о выявлении несанкционированного подключения могут быть оформлены исключительно в случае незаконного подключения оборудования в отношении потребителя жилого помещения, то есть квартиры, многоквартирного дома, а не домовладения, судом обоснованно отклонены, поскольку противоречит системному толкованию положений пункта 184 Основных положений N 442, пункту 2 Основных положений N 442 (где дано понятие потребитель), подпункту "г" пункта 4 Правил N 354, который предусматривает в качестве коммунальной услуги, предоставление которой регулируется данными Правилами, подачу электрической энергии по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам, в том числе, в жилой дом (домовладение).

Поскольку по своему содержанию спорные отношения по поставке электрической энергии подпадают под действие жилищного законодательства (пункт 10 части 1 статьи 4 ЖК РФ), то в силу прямого указания части 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК РФ.

Следовательно, Основные положения N 442 и Правила N 442 подлежат применению к спорным отношениям в части, не противоречащей ЖК РФ и иным нормативным правовым актам, регулирующим отношения по поводу предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 13 Правил N 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

По смыслу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.08.2016 N 305-ЭС16-4138, которое вошло в Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, стоимость коммунальных ресурсов при самовольном их потреблении из энергосети бытовыми потребителями взыскивается с последних ресурсоснабжающей организацией.

В силу пункта 114 Правил N 354 приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг не является расторжением договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

В период введения ограничения режима потребления электрической энергии энергоснабжающая организация временно прекращает в одностороннем порядке исполнение обязательства по поставке электрической энергии на объекты потребителя. Договор энергоснабжения не прекращает действия в силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. Одностороннее возобновление потребителем энергоснабжения в нарушение законодательства и введенного в установленном порядке ограничения режима потребления, вопреки доводам ответчика, не влечет возникновения отношений по бездоговорному потреблению.

Следовательно, при наличии подобных обстоятельств порядок взыскания с бытового потребителя стоимости потребленного ресурса меняться не должен.

По смыслу пункта 62 Правил N 354 последствием обнаружения несанкционированного подключения энергопринимающего оборудования потребителя в жилом помещении к энергосети является доначисление исполнителем коммунальных услуг потребителю платы, исходя из мощности несанкционированно подключенного оборудования или, при невозможности установления таковой, с применением десятикратного повышающего коэффициента.

Вместе с тем согласно подпункту "а" пункта 10, подпункту "в" пункта 17 Правил N 354 исполнителем коммунальных услуг для собственника (пользователя) жилого дома (домовладения) выступает ресурсоснабжающая организация.

Как правильно указал суд первой инстанции, противоречия нормативного регулирования в такой ситуации не имеется, поскольку нормы Основных положений N 442, Правил N 442 и Правил N 354 применяются как общие и специальные нормы права по принципу вытеснения специальными нормами общих.

Следовательно, именно ответчик как гарантирующий поставщик обладает возможностью судебной защиты по взысканию стоимости электрической энергии, потребленной по обстоятельствам настоящего дела спорным бытовым потребителем на бытовые нужды в домовладении с нарушением установленного порядка присоединения сетей и учета энергии, объем которой рассчитывается в соответствии с Правилами N 354. Жилищное законодательство не предусматривает права сетевой организации предъявлять к собственнику домовладения каких-либо требований относительно оплаты электрической энергии. Соответственно, этот объем не может быть отнесен на потери в сетях сетевой организации, поскольку относится к энергии, фактически доставленной ею до конечного потребителя, то есть к полезному отпуску.

Исходя из изложенного, акты о неучтенном потреблении по факту выявления безучетного потребления N Вт-25 от 26.10.2020 на объем в размере 9504,0 кВтч, N 179 Я-Б от 17.03.2020 на объем в размере 947 кВтч, N 177 Я-Б от 06.03.2020 на объем в размере 5194,0 кВтч, N Иж-111 от 29.01.2020 на объем в размере 21000,0 кВтч, N Иж-112 от 29.01.2020 на объем в размере 25398,00 кВтч является надлежащим доказательством безучетного потребления электрической энергии потребителями.

Таким образом, исковые требования об обязании ОАО "Энергосбыт Плюс" включить объем выявленного ПАО "МРСК Центра и Приволжья" безучетного потребления электрической энергии в размере 62043,00 кВт/ч в объем переданной истцом потребителям электрической энергии судом первой инстанции удовлетворены правомерно.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направленными на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 февраля 2021 года по делу N А71-15917/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Н.А. Иванова

Судьи

А.Н. Лихачева В.Ю. Назарова