Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2021 г. N 17АП-5959/21 по делу N А60-36819/2017

г. Пермь

11 июня 2021 г.

Дело N А60-36819/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2021 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 11 июня 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Коржевой В.А.,

при участии:

в отсутствие представителей сторон

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца - общества с ограниченной ответственностью "УК Премиум" (ООО "УК Премиум")

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 08 апреля 2021 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа

по делу N А60-36819/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "Специзоляция" (ООО "Специзоляция") (ИНН 6658480780, ОГРН 1156658106263)

к ООО "ПСК Дом Плюс" (ИНН 7842524030, ОГРН 1147847260990)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14 сентября 2017 года удовлетворены требования ООО "Специзоляция" к ООО "ПСК Дом Плюс" о взыскании 144 345 руб. 45 коп., в том числе, 140 635 руб. неосновательного обогащения за не поставленный товар, 3710 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2017 по 30.06.2017.

Выдан исполнительный лист от 28.09.2017.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15 мая 2019 года произведена замена взыскателя по делу N А60-36819/2017 с ООО "Специзоляция" на ООО "ЗЕВС" (ИНН 6658374623, ОГРН 1106658022118).

Произведена замена должника по делу с ООО "ПСК Дом Плюс" на Беляевских Михаила Михайловича.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04 сентября 2020 года произведена замена взыскателя по делу N А60-36819/2017 с ООО "ЗЕВС" на ООО "УК Премиум".

ООО УК "Премиум" обратилось в арбитражный с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08 апреля 2021 года в выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А60-36819/2017 отказано.

Не согласившись, ООО УК "Премиум" обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель считает, что фактически лишён возможности реализовать своё право на исполнение решения суда.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьёй 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о выдаче исполнительного листа взыскатель сослался на то, что в соответствии с письмом Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга от 26.12.2019 исполнительное производство, возбужденное в отношении ООО "ПСК Дом Плюс", было прекращено, в связи с исключением должника из ЕГРЮЛ на основании решения налогового органа, при этом оригинал исполнительного листа подлежит хранению в материалах дела.

Суд первой инстанции, с учётом, того что доказательств утраты исполнительного листа заявителем не предоставлено, в выдаче дубликата исполнительного листа отказал.

Оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

Исходя из положений статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно части 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

На основании части 2 статьи 323 АПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3 статьи 323 АПК РФ).

Ссылаясь на то, что исполнительный лист утрачен, заявитель в силу требований статьи 65 АПК РФ должен доказать его утрату.

Таким образом, основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является именно утрата подлинного исполнительного листа, под которой понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, но его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата. Иное толкование закона нарушает права должника, на которого ложится риск двойного взыскания.

Поэтому при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа арбитражный суд, в первую очередь, должен установить, а взыскатель доказать, факт утраты первоначально выданного исполнительного листа.

Как следует из представленного в материалы дела письма Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области, исполнительное производство N 50307/17/66005-ИП в отношении должника ООО "ПСК Дом Плюс", 16.09.2019 судебным приставом исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства. Должник - организация исключена из ЕГРЮЛ на основании решения налогового органа, при данных обстоятельствах оригинал исполнительного документа остаётся в материалах исполнительного производства, так как повторному предъявлению не подлежит.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Надлежащие доказательства утраты исполнительного листа от 28.09.2017 суду не представлены. Согласно письма Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области оригинал исполнительного листа находится в материалах исполнительного производства N 50307/17/66005-ИП.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15 мая 2019 года произведена замена должника по делу с ООО "ПСК Дом Плюс" на Беляевских М.М.

Доказательств того, что службой судебных приставов отказано в возобновлении исполнительного производства N 50307/17/66005-ИП в отношении нового должника, в связи с утратой исполнительного листа взыскателем не представлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, поскольку факт утраты исполнительного листа по делу N А60-36819/2017 надлежащими доказательствами не подтверждён, оснований к выдаче дубликата у суда первой инстанции не имелось.

В удовлетворении заявления отказано правомерно.

Доводы, изложенные в жалобе, об отсутствии фактической возможности реализовать взыскателем своего права на исполнение решения суда рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены, как не соответствующие материалам дела и не могут служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьёй 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы на определение суда об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 08 апреля 2021 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А60-36819/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

С.А. Яринский