Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2021 г. N 11АП-3284/21 по делу N А65-24896/2020

г. Самара

10 июня 2021 г.

Дело N А65-24896/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 8 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Деминой Е.Г., Колодиной Т.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Якушовой Н.С.,

с участием:

от заинтересованного лица - Климова А.О., представитель (доверенность от 01.03.2021, диплом N 1354 от 11.07.2018);

в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 8 июня 2021 года в зале N 4 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СпецСтройСервис" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 января 2021 года по делу NА65-24896/2020 (судья Андреев К.П.)

по иску индивидуального предпринимателя Файзуллина Руслана Рашитовича (ОГРНИП 310168907400073, ИНН 164908139485), Республика Татарстан, Лениногорский район, г. Лениногорск,

к обществу с ограниченной ответственностью "СпецСтройСервис" (ОГРН 1061644064570, ИНН 1644040406), Республика Татарстан, Лениногорский район, г.Лениногорск,

о взыскании 5496200 руб. - долга,

и вопрос о процессуальном правопреемстве истца,

заинтересованное лицо - общество с ограниченной ответственностью "Про Фактор" (ОГРН 5167746194468, ИНН 7709976250), г. Москва,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Файзуллин Руслан Рашитович (далее - ИП Файзуллин Р.Р., истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственность "СпецСтройСервис" (далее - ООО "СпецСтройСервис", ответчик) о взыскании 5846200 руб. - долга (с учетом принятого судом уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.01.2021 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить как необоснованное и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Обществом с ограниченной ответственностью "Про Фактор" (ОГРН 5167746194468, ИНН 7709976250), г. Москва (далее - ООО "Про Фактор", заинтересованное лицо) в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд подано заявление о процессуальном правопреемстве в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым ООО "Про Фактор" просит произвести замену истца - ИП Файзуллина Р.Р. (ОГРНИП 310168907400073, ИНН 164908139485) на ООО "Про Фактор" (ОГРН 5167746194468, ИНН 7709976250) в связи с заключением между указанными лицами договора уступки прав требования (цессии) N Ц-30/2021 от 23.03.2021.

Поскольку согласие цедента на замену истца в материалы дела не было представлено, а также учитывая, что истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания, в котором будет рассматриваться вопрос о правопреемстве, не извещены, определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2021 рассмотрение апелляционной жалобы и заявления о процессуальном правопреемстве было отложено.

После отложения судебного разбирательства истец по почте представил письменное заявление о процессуальном правопреемстве в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым просил произвести замену истца - ИП Файзуллина Р.Р. (ОГРНИП 310168907400073, ИНН 164908139485) на ООО "Про Фактор" (ОГРН 5167746194468, ИНН 7709976250) в связи с заключением между указанными лицами договора уступки прав требования (цессии) N Ц-30/2021 от 23.03.2021, по условиям которого ИП Файзуллин Р.Р. (цедент) уступает, а ООО "Про Фактор" (цессионарий) принимает право требования к ООО "СпецСтройСервис" (должник), принадлежащие цеденту на основании договора N 13 на оказание транспортных услуг от 01.11.2019, общая сумма задолженности составляет 5846200 руб.

В судебном заседании представитель ООО "Про Фактор" заявление о процессуальном правопреемстве поддержал и просил его удовлетворить, с доводами жалобы не согласился и просил оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Учитывая, что часть 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускает возможность правопреемства на любой стадии арбитражного процесса, и, принимая во внимание документальное подтверждение поданного заявления о процессуальном правопреемстве, согласие цедента и цессионария, отсутствие возражений ответчика, суд апелляционной инстанции производит процессуальную замену истца - ИП Файзуллина Р.Р. на его правопреемника - ООО "Про Фактор".

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, заслушав выступление присутствующего в судебном заседании представителя заинтересованного лица, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ИП Файзуллиным Р.Р. (исполнитель) и ООО "СпецСтройСервис" (заказчик) был заключен договор на оказание транспортных услуг N 13 от 01.11.2019 (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязался при наличии технической возможности оказывать услуги техникой с экипажем на объектах заказчика (л.д. 16-19).

В силу пункта 1.2. договора услуга оказывается строго в соответствии с заявкой заказчика.

Согласно пункту 1.3. договора наименование, количество техники, стоимость и иные существенные условия оказания услуг определяются сторонами в приложении N 1 к договору, которое являются его неотъемлемой частью.

В соответствии с пунктом 2.1.1. договора заказчик обязан в сроки и на условиях, установленных договором, оплачивать услуги исполнителя согласно подписанным сторонами актам оказанных услуг. К актам должна быть приложена первично-учетная документация (путевые листы, сменные рапорта и т.п.), оформленная на основании действующего законодательства. Заказчик принимает к оплате первичную документацию с отметкой периода отработки исполнителем машино-часов в день за минусом обеденного времени, предусмотренного ТК РФ.

Сторонами согласовано, что первичные документы, содержащие исправления и корректировки, заказчиком принимаются, если дополнительно стоит подпись с расшифровкой и утверждена печатью организации заказчика.

В силу пункта 3.1. договора услуги по предоставлению автотранспортной техники оплачиваются заказчиком по расценке, согласованной сторонами в приложении N 1 к договору. Изменение расценки за 1 машино-час в период действия договора возможно только по согласованию сторон с заключением дополнительного соглашения.

При этом согласно пункту 3.2. договора общая сумма договора не может превышать 10000000 руб. и не облагается НДС.

В соответствии с пунктом 3.3. договора платежи за услуги, оказываемые по договору, производятся на основании счетов, либо актов выполненных работ исполнителя. Основанием для выписки счета являются двусторонне подписанные путевые листы. Расчеты производятся перечислением денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 10 банковских дней с момента подписания акта выполненных работ в размере 100%, исходя из времени работы техники исполнителя.

Согласно пункту 3.5. договора в случае несогласия с представленным исполнителем актом оказанных услуг заказчик в течение пяти рабочих дней с момента получения оригинала акта и документов первичного учета, направляет исполнителю мотивированный отказ с указанием перечня замечаний и срока для их устранения. При этом отказ, направленный путем электронной или факсовой связи, имеет юридическую силу наравне с оригиналом, который дополнительно отправляется по почте.

Ежеквартально стороны проводят сверку объемов оказанных услуг и произведенных расчетов (пункт 3.6. договора).

В спецификации N 1 сторонами согласована стоимость услуг в зависимости от вида техники (л.д. 19).

Из материалов дела усматривается, что во исполнение условий договора истцом были оказаны, а ответчиком приняты услуги, что подтверждается подписанными сторонами с оттисками печатей актами N 381 от 30.11.2019 на сумму 112000 руб., N 384 от 16.12.2019 на сумму 85400 руб., N 418 от 31.12.2019 на сумму 1048100 руб., N 417 от 31.12.2019 на сумму 92800 руб., N 26 от 31.01.2020 на сумму 858115 руб., N 66 от 29.02.2020 на сумму 1358170 руб., N 109 от 31.03.2020 на сумму 1424070 руб., N 153 от 30.04.2020 на сумму 1300725 руб. N 196 от 31.05.2020 на сумму 1024950 руб., N 230 от 30.06.2020 на сумму 843700 руб., N 263 от 31.07.2020 на сумму 1205400 руб., N 305 от 31.08.2020 на сумму 1146200 руб. (л.д. 57-68).

Ответчик обязательства по договору в части оплаты оказанных услуг исполнил частично, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 5946200 руб.

Наличие задолженности подтверждается также актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.-2020- 18.09.2020, подписанным сторонами (л.д. 21).

18.09.2020 истец вручил ответчику претензию исх.N 42 от 18.09.2020 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском (л.д. 20).

Оценив условия заключенного сторонами договора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Таким образом, исходя из существа регулируемых названными нормами обязательств, отказ заказчика от оплаты оказанных ему исполнителем услуг при условии их надлежащего исполнения не допускается.

При этом по смыслу указанных норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

Принимая во внимание, что факт оказания услуг, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность за оказанные услуги в размере 5846200 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец в нарушение пункта 3.3. договора не представил двусторонне подписанные путевые листы, не могут быть приняты во внимание, поскольку оплата оказанных услуг не поставлена в зависимость от предоставления указанных документов, в связи с чем непредоставление этих документов не опровергает сам факт оказания услуг и не является безусловным основанием для отказа от их оплаты.

Ответчик не представил доказательств того, что отсутствие таких документов исключает возможность исполнения обязательств по оплате оказанных услуг.

Кроме того, подписание ответчиком актов оказанных услуг свидетельствует о том, что оказанные истцом услуги приняты ответчиком без каких-либо замечаний, в том числе относительно непредоставления какой-либо документации.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 48, 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести процессуальную замену истца - Файзуллина Руслана Рашитовича (ОГРНИП 310168907400073, ИНН 164908139485) на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Про Фактор" (ОГРН 5167746194468, ИНН 7709976250).

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 января 2021 года по делу N А65-24896/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СпецСтройСервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

В.А. Морозов

Судьи

Е.Г. Демина Т.И. Колодина