Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2021 г. N 11АП-7628/21 по делу N А55-29914/2020

г. Самара

11 июня 2021 г.

Дело N А55-29914/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Некрасовой Е.Н., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Самсоненко Н.В.,

с участием:

от заявителя - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Тольятти на решение Арбитражного суда Самарской области от 05 апреля 2021 года по делу N А55-29914/2020,

по заявлению Публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 6315376946 ОГРН 1056315070350), город Москва,

к Администрации городского округа Тольятти (ИНН 6320001741 ОГРН 1036301078054), город Тольятти Самарской области,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Администрации городского округа Тольятти (далее - ответчик) о взыскании задолженности по контракту N 38678г на снабжение тепловой энергией и теплоносителем за декабрь 2017 г. в размере 182 287,34 руб.

Решением суда от 05.04.2021 г. исковые требования удовлетворены полностью.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Истец, апелляционную жалобу отклонил, по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, и просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, а решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен контракт N 38678г на снабжение тепловой энергией и теплоносителем, в том числе как горячей водой на нужды горячего водоснабжения (далее - договор), в соответствии с условиями которого теплоснабжающая организация - ПАО "Т Плюс" (истец) обязуется подавать потребителю - Администрации г.о. Тольятти (ответчик) через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим потребления.

В п. 7.1 контракта (в редакции протокола разногласий) предусмотрено, что контракт распространяет свое действие на правоотношения, возникшие в 01.01.2017 г., и действует по 31.12.2017 г., а сведения об объектах потребителя определены в приложении N 3 к контракту.

Учет количества потребленных энергоресурсов осуществляется приборным методом по допущенным в эксплуатацию представителем теплоснабжающей организации приборам учета потребителя, указанным в приложении N 5 к контракту, в котором указано, что приборы учета отсутствуют.

Согласно п. 3.4 контракта (с учетом протокола разногласий) при отсутствии у муниципального заказчика приборов учета, количество тепловой энергии, теплоносителя, потребленных муниципальным заказчиком, определяется теплоснабжающей организацией расчетным методом в порядке, предусмотренном приложением N 8 к контракту.

В соответствии с п. 4.1 контракта потребитель оплачивает теплоснабжающей организации в соответствии с законодательством РФ стоимость тепловой энергии (мощности) и невозвращенного теплоносителя и стоимость горячей воды.

В п. 4.6 протокола разногласий стороны согласовали, что цена контракта составляет 804 382,16 руб., в том числе в счет лимитов 2017 г. - 655 124,62 руб., в счет лимитов 2018 г. - 149 257,54 руб. и определяется исходя из заявленного муниципальным заказчиком объема в количестве 569,56 Гкал. Цена контракта является твердой и изменению не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных п. 7.4 контракта, а источником финансирования по контракту являются средства бюджета г.о. Тольятти.

Согласно приложению N 4 к контракту (порядок оплаты) с учетом протокола разногласий оплата производится муниципальным заказчиком ежемесячно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации, указанный в контракте, в течение 10 рабочих дней после подписания уполномоченными представителями всех сторон акта поданной-принятой тепловой энергии на основании представленного счета-фактуры.

Согласно представленным в материалы дела актам поданной-принятой тепловой энергии за декабрь 2017 г. потребителем (ответчиком) принято тепловой энергии на общую сумму 182 287,34 руб., но в связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате принятой тепловой энергии, у него перед истцом образовалась задолженность в указанном размере, что и послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, исходя из следующего.

На основании ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 ст. 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик считает, что задолженность за декабрь 2017 г. отсутствует, поскольку взыскана в рамках дела N А55-5033/2019, и также ссылается на акт сверки, где за период 27.07 по 17.09.2020 г. задолженность полностью отсутствует.

Однако, суд правильно посчитал данный довод несостоятельным и отклонил, поскольку в решении суда по делу N А55-5033/2019 задолженность взыскивалась за периоды август - ноябрь 2017 г.

Согласно положениями ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" акт сверки первичным учетным документом в отличие от акта сдачи-приемки работ не является, сам по себе не может подтверждать прекращение обязательства по оплате работ.

Так как акт сверки учитывает выставление счетов и поступление денежных средств, но не означает, что поступившие в декабре 2017 г. денежные средства должны быть зачтены в декабрь 2017 г.

Более того, согласно акту сверки от 31.12.2018 г., истцом указано на наличие задолженности по спорной счет-фактуре за декабрь 2017 г. в размере 182 287,34 руб.

В отношениях теплоснабжения нормы законодательства о теплоснабжении, носят специальный характер по отношению к нормам Федерального закона N 44, поскольку последний устанавливает общие особенности участия органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и предприятий в гражданско-правовых отношениях именно в целях повышения эффективности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений.

Однако нормами Закона N 44-ФЗ специфика отношений в сфере энергоснабжения и конкретные особенности исполнения договоров в данной сфере не учитываются.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.

Тепловая энергия на объекты ответчика подана согласно контракта N 38678г, отказ от её получения или претензии по качеству в адрес истца не поступали.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Ответчик, выступающий в гражданском обороте в качестве самостоятельного субъекта, принял на себя обязательства по оплате поставленного истцом энергоресурса в согласованный срок (п. 2 приложения N 4 к контракту с учетом протокола разногласий).

Недостаточность бюджетного финансирования на расходы по оплате коммунальных услуг на текущий год, отсутствие соответствующих денежных средств на лицевом счете не освобождают абонента от надлежащего исполнения гражданско-правового обязательства по оплате фактически принятого количества тепловой энергии (ст. ст. 309, 310, 544 ГК РФ).

Факт поставки тепловой энергии, объем поставленной тепловой энергии, и размер задолженности материалами дела подтверждены.

Документы, свидетельствующие о потреблении тепловой энергии в меньшем объеме, чем подтверждено истцом, расчет задолженности, доказательства исполнения в полном объеме в установленный срок денежного обязательства по оплате, ответчиком ни суду первой инстанции, ни апелляционному суду, не представлены.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 ГК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в ст. 71 АПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ, ст. ст. 9, 65 АПК РФ, и принимая во внимание специфику отношений в сфере теплоснабжения, суд правильно посчитал, что требование истца о взыскании задолженности за фактически потребленную тепловую энергию за декабрь 2017 г. в размере 182 287,34 руб., законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы судом правильно распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ, и отнесены на ответчика в размере 6 469 руб.

С учетом изложенного, и принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 05 апреля 2021 года по делу N А55-29914/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

П.В. Бажан

Судьи

Е.Н. Некрасова С.Ю. Николаева