Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2021 г. N 13АП-11973/21 по делу N А56-115516/2020

г. Санкт-Петербург

11 июня 2021 г.

Дело N А56-115516/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Фуркало О.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11973/2021) общества с ограниченной ответственностью "Урхакко" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2021 по делу N А56-115516/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Урхакко"

к Санкт-Петербургской таможне

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Урхакко" (далее - Общество, ООО "Урхакко", заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Санкт-Петербургской таможни (далее - Таможня, таможенный орган) от 02.12.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10210000-3997/2020.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2021 в виде резолютивной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

29.03.2021 судом изготовлено мотивированное решение суда.

ООО "Урхакко" не согласившись с решением суда от 29.03.2021, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на то, что во вменяемом правонарушении отсутствует вина заявителя.

01.06.2021 Таможня представила отзыв на апелляционную жалобу.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, на таможенную территорию 18.08.2020 ЕАЭС через таможенный пост МАПП Убылинка Псковской таможни прибыло транспортное средство с государственными регистрационными знаками N GJ617/EZ344 (тягач марки "SCANIA, прицеп марки "VIELTON", VINYS2R6X20005310455/SUDPC200000035233) с товарной партией, следующей по документам: транзитная декларация N10209050/180820/0013018, транспортная накладная (CMR) Nб/н от 14.08.2020, инвойс NА044277 от 14.08.2020. Товары: "вентиляционные установки" код ТН ВЭД ЕАЭС - 8415830000, "части установок для кондиционирования", код ТН ВЭД ЕАЭС - 8415900009, "фильтры", код ТН ВЭД ЕАЭС - 8421392009, количество грузовых мест - 19, общий веса брутто - 3504 кг, фактурная стоимость товара - 52695,79 Евро.

Согласно сведениям, заявленным в ДТ N 10216110/080416/0021213, получатель товара: ООО "КОМФОРТНАЯ ВЕНТИЛЯЦИЯ" (197227, Санкт-Петербург, пр-кт Комендантский, 4, лит. А, ИНН 7814385930); перевозчик товара: UAB "MARKI" (LT, Vilnus, LT-02300, Savanoriu pr. 21); отправитель товара: UAB "AD REM" BY ORDER: UAB"KOMFOVENT"; транспортное средство с государственными регистрационными знаками NGJ617/EZ344 (тягач марки "SKANIA", прицеп марки "VIELTON", VIN YS2R6X20005310455/SUDPC200000035233).

Транспортное средство государственный регистрационный N GJ617/EZ344 18.08.2020 прибыло на Котлинский таможенный пост Санкт-Петербургской таможни.

На таможенный пост Санкт-Петербургский (ЦЭД) (далее - т/п) Санкт-Петербургской таможни 19.08.2020 таможенным представителем ООО "КОМФОРТНАЯ ВЕНТИЛЯЦИЯ" путем электронного декларирования подана ДТ N 10210200/190820/0233620, для помещения под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления" говоров. Количество грузовых мест - 19, общий вес брутто - 3355,3 кг.

В рамках осуществления таможенного контроля проведен таможенный досмотр в отношении всей товарной партии, оформляемой по ДТ 10210200/190820/0233620 (поручение на досмотр N 10210040/190820/000984).

В результате проведенного фактического таможенного контроля (АТД N 10210040/200820/000984) установлены признаки правонарушения Обществом, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, а именно: вес брутто товара с учетом веса поддонов составил 3823,45 кг, что больше заявленного в ТД N 10209050/180820/0013018 на 319,45 кг.

По результатам таможенного контроля товаров, в форме таможенного досмотра (акт таможенного досмотра (далее - АТД) N 10210370/280420/000158) подтвержден факт сообщения недостоверных сведений о количестве грузовых мест при помещении под таможенную процедуру таможенного транзита (ТД N 10209060/220420/0003814).

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения 01.10.2020 определения о возбуждении дела об административном правонарушении N 10210000-3997/2020.

Уполномоченным должностным лицом Таможни в отношении Общества составлен протокол от 30.10.2020 N 10210000-3997/2020 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Постановлением Таможни от 02.12.2020 по делу об административном правонарушении N 10210000-3997/2020 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 55 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда ввиду следующего.

В части 3 статьи 16.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Согласно примечанию к статье 16.1 Кодекса для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Субъектом правонарушения являются лица, фактически сообщившие недостоверные сведения. Такими лицами могут быть перевозчики, экспедиторы либо лицо, имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами.

На основании подпункта 2 пункта 2 статьи 142 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) для перевозки (транспортировки) с одной части таможенной территории ЕАЭС на другую часть таможенной территории ЕАЭС через территории государств, не являющихся членами ЕАЭС, товаров ЕАЭС применяется таможенная процедура таможенного транзита.

Таможенная процедура таможенного транзита - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся (транспортируются) от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру (пункт 1 статьи 142 ТК ЕАЭС).

При помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита используется транзитная декларация (пункт 3 статьи 105 ТК ЕАЭС). В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 83 ТК ЕАЭС при заявлении таможенной процедуры таможенного транзита декларантом товаров, помещаемых под эту процедуру, может выступать перевозчик.

Согласно пункту 1 статьи 404 ТК ЕАЭС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

Право декларанта осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции предусмотрено подпунктом 1 пункта 1 статьи 84 ТК ЕАЭС.

Перечень сведений, подлежащих указанию в транзитной декларации, установлен пунктом 1 статьи 107 ТК ЕАЭС, в частности, к ним относятся сведения о наименовании, количестве и стоимости товаров в соответствии коммерческими, транспортными (перевозочными) документами; о коде товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых 6 знаков; о весе товаров брутто или объеме, а также количестве товаров в 5 дополнительных единицах измерения, если Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза в отношении декларируемого товара установлена дополнительная единица измерения, по каждому коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; о количестве грузовых мест.

В пункте 1 статьи 89 ТК ЕАЭС также установлена обязанность перевозчика представить таможенному органу документы и сведения, в том числе: о количестве грузовых мест, их маркировке, видах упаковок товаров, о весе брутто товаров (в килограммах) либо объеме товаров (в кубических метрах), о товарах (наименования и коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых 6 знаков).

Из материалов дела следует и судами установлено, что вес брутто перевозимого товара на 319,45 кг. превысил указанный в представленных документах.

С учетом изложенного таможенный орган и суд первой инстанции признали доказанным наличие в действиях таможенного представителя объективной стороны правонарушения по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ, выразившегося в сообщении в таможенный орган недостоверных сведений о весе брутто товара путем представления недействительных документов (то есть документов, содержащих такие сведения).

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, считая вину таможенного представителя в сообщении недостоверных данных о весе брутто товара доказанной, таможенный орган ссылается на то, что в настоящем случае Общество выступало декларантом таможенной процедуры таможенного транзита, который в силу положений статьи 84 ТК ЕАЭС несет ответственность за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений и при этом вправе осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции.

В силу требований пункта 2 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров, выполнять иные требования, предусмотренные названным Кодексом.

При этом декларант согласно пункту 1 названной статьи вправе осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, выполнять с ними грузовые операции, и в соответствии с пунктом 3 упомянутой нормы несет ответственность за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 8 статьи 111 ТК ЕАЭС).

При принятии груза перевозчик обязан проверить: a) точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров; b) внешнее состояние груза и его упаковки (пункт 1 статьи 8 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов 1956 года, далее - КДПГ).

Если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность записей, упомянутых в пункте 1 "a" статьи 8 КДПГ, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки. Он должен также обосновать все сделанные им оговорки, касающиеся внешнего состояния груза и его упаковки. Эти оговорки не имеют обязательной силы для отправителя, если последний намеренно не указал в накладной, что он их принимает (пункт 2 статьи 8 КДПГ).

Таким образом, указанными нормами, вес товара не отнесен к сведениям, проверка точности которых входит в обязанности перевозчика.

Пунктом 3 статьи 8 КДПГ право требовать проверки перевозчиком веса брутто или количества груза, выраженного в других единицах измерения, предоставлено отправителю. Он может также требовать проверки содержимого грузовых мест. Перевозчик может требовать возмещения расходов, связанных с такой проверкой. Результаты проверок вносятся в накладную.

То есть в каждом конкретном случае действия перевозчика обусловлены соответствующим правом отправителя и реализацией этого права, учитывая, что проверка веса товара сопряжена с необходимостью выгрузки товара из транспортного средства.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 29 постановления Пленума от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что оценивая вину перевозчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве товара, надлежит выяснять, в какой мере положения действующих международных договоров в области перевозок (Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) 1956 года, Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) 1951 года, Международной конвенции об унификации некоторых правил о коносаменте 1924 года, Конвенции Организации Объединенных Наций о морской перевозке грузов 1978 года и других) предоставляли перевозчику возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, а также какие меры были приняты перевозчиком для их соблюдения.

При определении вины перевозчика, сообщившего таможенному органу недостоверные сведения о грузах, количество которых определяется весовыми параметрами, необходимо выяснять, значительна ли разница между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, а также насколько такое несоответствие могло быть очевидным для перевозчика, осуществляющего свою деятельность на профессиональной основе, исходя из осадки транспортных средств, его технических возможностей и других подобных показателей. Вопрос о том, значительно ли несоответствие между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств данного правонарушения.

В рассматриваемом случае судом апелляционной инстанции установлено, что товаросопроводительные документы заполнял отправитель груза. При этом количество грузовых мест и наименование товара указано в документах верно, расхождение веса брутто между заявленным и фактическим установлено таможенным органом в ходе таможенного досмотра, только после выгрузки и взвешивания товара. При этом из акта таможенного досмотра не следует, что вес товара был указан на упаковке товара.

Кроме того спорное постановление таможенного органа содержит ошибку в указание статуса Общества, поскольку таможенным органом ООО "Урхакоо" указано как таможенный представитель и как перевозчик.

Апелляционный суд принимает во внимание, что в данном случае обязанность взвешивать товар при погрузке на перевозчика не возлагалась; имеющимися в деле доказательствами не подтверждается наличие у таможенного представителя перевозчика фактической возможности проверить соответствие веса товара сведениям, содержащимся в документах. При таможенном досмотре какие-либо расхождения в наименовании, маркировке, количестве грузовых мест установлены не были, равно как и противоречия в документах на перевозимый груз. Следовательно, у таможенного представителя перевозчика не было оснований сомневаться в правильности указанного в товаросопроводительных документах веса груза, в связи, с чем он правомерно руководствовался ими.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что самостоятельные действия таможенного представителя перевозчика по дополнительной проверке веса товара выходили за рамки необходимых разумных мер для обеспечения точности сведений, значимых для таможенных целей. Неточностей и противоречий представленные перевозчиком документы не содержали.

Из материалов дела также не следует, что выявленное Таможней несоответствие веса являлось очевидным для водителя перевозчика.

Таким образом, имеющимися в деле доказательствами опровергается наличие у таможенного представителя перевозчика возможности сообщить Таможне достоверные сведения о весе товаров, что свидетельствует об отсутствии его вины в допущенном правонарушении.

Аналогичная правовая позиция изложена судами первой, апелляционной и кассационной инстанций в судебных актах по делу N А21-8761/2020, в рамках которого Обществом оспаривалось аналогичное постановление таможенного органа.

Отсутствие вины и, соответственно, состава административного правонарушения в силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем суд апелляционной инстанции признает незаконным оспариваемое постановление таможенного органа.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции от 29.03.2021 подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных Обществом требований.

Руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2021 по делу N А56-115516/2020 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Санкт - Петербургской таможни от 02.12.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10210000-3997/2020.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.В. Фуркало