Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2021 г. N 17АП-5256/21 по делу N А60-2677/2021

г. Пермь

10 июня 2021 г.

Дело N А60-2677/2021

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Васильевой Е.В.,

рассмотрел без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу заявителя, акционерного общества "Северский гранитный карьер",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

От 25 марта 2021 года (мотивированное решение от 31 марта 2021 года).

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу N А60-2677/2021

по заявлению акционерного общества "Северский гранитный карьер" (ИНН 6659005925, ОГРН 1026602949603)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Свердловской области (ИНН 6678000016, ОГРН 1116659010291)

о признании незаконным постановления о назначении административного наказания N 05-03/10 от 19.01.2021,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Северский гранитный карьер" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Свердловской области (далее - налоговый орган, инспекция) N 05-03/10 от 19.01.2021.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25 марта 2021 года (мотивированное решение от 31 марта 2021 года) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, заявитель обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе приведены доводы о том, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением порядка привлечения к административной ответственности. Уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении N 102ВК составлено 21.12.2020 и получено обществом 23.12.2020, т.е. до проведения проверки и составления акта проверки N 667820210001006 от 14.01.2021, что не может считаться надлежащим уведомлением общества. После проведенной проверки и после составления акта N 667820210001006 от 14.01.2021 общество надлежащим образом не извещалось и не вызывалось для составления протокола об административном правонарушении.

Налоговый орган с апелляционной жалобой не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу; решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС N 24 по Свердловской области на основании поручения от 12.01.2021 проведена проверка АО "Северский гранитный карьер" на предмет соблюдения валютного законодательства Российской Федерации. По результатам проверки составлен акт проверки N 667820210001006 от 14.01.2021 и протокол об административном правонарушении N 66782101500019800002 от 15.01.2021.

Рассмотрев материалы административного производства, налоговым органом 19.01.2021 вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 05-03/10, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Полагая, что данное постановление вынесено налоговым органом незаконно, общество обратилось в арбитражный суд.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно части 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ непредставление резидентом в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций по истечении девяноста дней после окончания установленного срока влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Федеральным законом от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) устанавливаются правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определяются права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля (статья 2 настоящего Закона).

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 2 статьи 24 Закона N 173-ФЗ резиденты обязаны представлять агентам валютного контроля (в их числе уполномоченные банки) документы и информацию, предусмотренные настоящим Законом; вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций устанавливается Центральным банком Российской Федерации (пункт 2 части 3 статьи 23 Закона N 173-ФЗ).

Во исполнение данных положений Центральный банк Российской Федерации утвердил Инструкцию от 16.08.2017 N 181-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления" (далее - Инструкция N 181-И).

Разделом II данной инструкции установлен Порядок учета договоров, представления резидентом подтверждающих документов по договору, принятому на учет уполномоченным банком, формирования и ведения ведомости банковского контроля по договору, принятому на учет уполномоченным банком, перевода на обслуживание договора, принятого на учет уполномоченным банком, в другой уполномоченный банк.

Согласно пункту 5.1 Инструкции N 181-И резидент, являющийся стороной по экспортному или импортному контракту, по кредитному договору, указанному в главе 4 настоящей Инструкции, должен осуществить их постановку на учет в уполномоченном банке в порядке, установленном настоящей главой, и проводить расчеты по контракту (кредитному договору) только через свои счета, открытые в уполномоченном банке (головном офисе уполномоченного банка или филиале уполномоченного банка), принявшем на учет контракт (кредитный договор), либо в уполномоченном банке, принявшем на обслуживание контракт (кредитный договор) в соответствии с главами 11-13 настоящей Инструкции (далее - банк УК).

В соответствии с пунктом 7.1 Инструкции N 181-И при внесении изменений и (или) дополнений в контракт (кредитный договор), а также при изменении иных сведений, содержащихся в разделе I ведомости банковского контроля по принятому на учет контракту (кредитному договору), за исключением случая, указанного в пункте 7.10 Инструкции N 181-И, резидент должен направить в банк УК заявление о внесении изменений в раздел I ведомости банковского контроля.

Согласно пункту 7.3 Инструкции N 181-И одновременно с заявлением, представляемым в соответствии с пунктом 7.1, резидент должен представить в банк УК документы, которые подтверждают необходимость внесения изменений в раздел I ведомости банковского контроля.

В соответствии с пунктом 7.4 Инструкции, перечисленные в пунктах 7.1, 7.3 документы представляются резидентом в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после даты их оформления.

Пунктом 7.4 Инструкции N 181-И установлено, что документы, которые подтверждают необходимость внесения изменений в раздел 1 ведомости банковского контроля, представляются резидентом в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после даты их оформления.

Налоговым органом в ходе проверки соблюдения обществом валютного законодательства установлено и последним не оспаривается, что в соответствии с пунктом 5.1 Инструкции N 181-И общество заключило договора займа от 13.10.2017 с Компанией МИЛЛСДЕЙЛ ХОЛДИНГЗ С.А. (Британские Виргинские острова); поставило данный договор на учет в ПАО "УРАЛТРАНСБАНК" с присвоением уникального номера от 23.10.2017 N17100002/0812/00000/6/1. Впоследствии, 31.12.2018, сторонами заключено соглашение о новации, в соответствии с которым стороны внесли изменения в договор займа.

В силу пункта 7.4 Инструкции N 181-И срок представления в банк заявления о внесении изменений в раздел I ведомости банковского контроля истек 29.01.2019. Фактически заявление о внесении изменений в раздел I ведомости банковского контроля предоставлено в банк 18.09.2019, то есть с нарушением срока более чем на девяноста дней.

Факт правонарушения подтверждается материалами дела и не опровергнут заявителем.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих принятие заявителем всех зависящих от него мер для соблюдения требований действующего законодательства, в материалах дела не имеется. У заявителя имелась возможность для соблюдения норм и правил, установленных законодательством Российской Федерации, однако им не были приняты зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, установленных законодательством Российской Федерации, что послужило причиной и условием совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление вынесено административным органом с соблюдением установленного ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности (2 года).

Оснований для освобождения общества от административной ответственности по признакам малозначительности и применения статьи 2.9 КоАП РФ не имеется. Оснований для применения положения статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены штрафа на предупреждение также не имеется.

Суд также пришел к выводу, что нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

По смыслу статей 25.1, 28.2 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно быть извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

В части 1 статьи 29.7 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10) нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате и времени составления протокола об административном правонарушении и о рассмотрении административного дела является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, лишено предоставленных КоАП РФ процессуальных прав и гарантий защиты.

На основании пункта 24 Постановления N 10 при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

По смыслу приведенных норм КоАП РФ административный орган должен доказать, что в целях соблюдения порядка привлечения к ответственности он принял необходимые и достаточные меры для извещения привлекаемого лица или его законного представителя.

Как установлено из материалов дела, уведомление N 102ВК от 21.12.2020 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении (на 15.01.2021) направлено в адрес общества по телекоммуникационным каналам связи 23.12.2020, получено обществом 23.12.2020.

По состоянию на эту дату у инспекции имелись сведения о признаках нарушения валютного законодательства обществом. Составление акта проверки не является обязательным условием для составления протокола об административном правонарушении, а равно для уведомления лица о времени и месте составления этого протокола.

Акт проверки N 667820210001006 от 14.01.2021 направлен в адрес общества 18.01.2021 по его письменному запросу.

Таким образом, уведомление о составлении протокола получено обществом 23.12.2020 по ТКС; протокол об административном правонарушении N 66782101500019800002 от 15.01.2021 вручен обществу 15.01.2021 по ТКС; на рассмотрении дела 19.01.2021 присутствовал защитник общества Уфимцев Алексей Борисович на основании доверенности N 14 от 15.01.2021, выданной на участие в конкретном деле об административном правонарушении, который давал устные пояснения по данному делу и представил письменные пояснения от 19.01.2021, приобщенные к материалам дела, отраженные в постановлении, что также свидетельствует о надлежащем извещении общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, факт направления уведомления до начала проверки не повлиял и не мог повлиять на законность вынесенного постановления, данный факт не означает нарушение прав общества.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 марта 2021 года (мотивированное решение от 31 марта 2021 года) по делу N А60-2677/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Е.В. Васильева