Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2021 г. N 13АП-12781/21 по делу N А42-10352/2020

г. Санкт-Петербург

10 июня 2021 г.

Дело N А42-10352/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савиной Е.В. судей Мельниковой Н.А., Слоневской А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевым Н.А.,

при участии:

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: не явился (извещен)

- от третьих лиц: не явились (извещены)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12781/2021) Комитета имущественных отношений администрации ЗАТО г.Североморск

на решение Арбитражного суда Мурманской области от 26.02.2021 по делу N А42-10352/2020,

принятое по иску акционерного общества "Мурманэнергосбыт" к Комитету имущественных отношений Администрации ЗАТО г.Североморск

3-и лица:

1) Кнудэ Сергей Владимирович

2) Кнудэ Оксана Витальевна

3) Кнудэ Леонид Сергеевич

4) Кнудэ Александр Сергеевич

5) администрация ЗАТО г. Североморск

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Мурманэнергосбыт" (далее - АО "Мурманэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Комитету имущественных отношений Администрации ЗАТО г. Североморск (далее - Комитет) о взыскании задолженности за тепловую энергию за период с октября 2017 года по июль 2020 года в сумме 171 608,78 руб.

Определением суда от 08.12.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация ЗАТО г. Североморск.

Определением суда от 27.01.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кнудэ Сергея Владимировича, Кнудэ Оксану Витальевну, Кнудэ Леонида Сергеевича, Кнудэ Александра Сергеевича.

Решением суда от 26.02.2021 исковые требования удовлетворены, истцу возвращена излишне уплаченная госпошлина.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы полагает, что спорное жилое помещение постановлением от 15.10.1998 N 491 "О распределении жилой площади", на основании ордера от 15.10.1998 N 370 было предоставлено во владение и в пользование для проживания в нем Кнудэ СВ., Кнудэ О.В., Кнудэ А.С., Кнудэ Л.С.

Сделав вывод о том, что с 2005 года Кнудэ СВ., Кнудэ О.В., Кнудэ А.С. Кнудэ Л.С. не пользовались жилым помещением, суд не применил положения ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), согласно которым неиспользование нанимателями помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а лишь является основанием к перерасчету за отдельные виды коммунальных услуг.

29.04.2021 в материалы дела от истца поступил отзыв с возражениями на апелляционную жалобу, отзыв приобщен судом к материалам дела.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства стороны своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, в муниципальной собственности ЗАТО город Североморск находится жилое помещение, расположенное по адресу: г.Североморск, ул. Капитана Елькина, д. 15, кв. 40.

Для установления собственника спорного жилого помещения истец направил запрос в Единый государственный реестр прав о переходе прав на объект, однако сведений о спорной комнате в Росреестре не зарегистрировано.

Согласно сведениям МБУ "МФЦ ЗАТО город Североморск", наниматель и совместно с ним проживающие граждане данного жилого помещения сняты с регистрационного учета 01.07.2005 и 02.08.2005 соответственно.

Отпустив на объект ответчика в период с октября 2017 года по июль 2020 года тепловую энергию в горячей воде, истец, по утвержденным для него УТР тарифам, выставил ответчику к оплате счета-фактуры за потребление тепловой энергии, объемы которой определены истцом расчетным способом на общую сумму 171 608, 78 руб., которые ответчик не оплатил в полном объеме.

В адрес ответчика направлена претензия от 05.08.2020 N 1-26-20/15007, которая оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчик требования претензии не исполнил, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал предъявленные требования обоснованными как по праву, так и по размеру.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 124 ГК РФ муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В пункте 1 статьи 671 ГК РФ определено, что по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно статье 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных указанным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу части 2 статьи 30 этого же Кодекса собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным Кодексом.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда возложена на нанимателя жилого помещения с момента заключения договора найма, срок действия которого определен договором.

Довод о том, что спорное жилое помещение передано по договору социального найма, заявлялся в суде первой инстанции и обоснованно отклонен судом ввиду следующего.

Решением Новошахтинского районного суда Ростовской области N 2-982/2019 от 01.08.2019 истцу было отказано во взыскании с Кнудэ Оксаны Витальевны и Кнудэ Леонида Сергеевича задолженности по оплате коммунальных услуг за спорное жилое помещение переданное по договору социального найма, поскольку ответчиками в материалы дела представлены доказательства (копии паспортов с отметками о регистрации), свидетельствующие об их регистрации с 2005 года по адресу: Ростовская область, город Новошахтинск, улица Восточная, дом 26. квартира 20.

В силу пункта 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Данной нормой права предусматривается право нанимателя на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

В отсутствие доказательств, подтверждающих, что в спорный период жилое помещение было предоставлено по договору социального найма, обязанность по оплате оказанных коммунальных услуг правомерно возложена именно на Комитет, как на собственника жилого помещения, в силу норм действующего законодательства.

Довод ответчика о том, что неиспользование нанимателями помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги неприменении судом положения вызван неверным токованием части одиннадцатой статьи 155 ЖК РФ, поскольку данная норма регулирует внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг при временном отсутствии граждан, которое ответчиком в данном случае не доказано.

На основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае Комитетом не представлены относимые и допустимые доказательства принятия мер для надлежащего исполнения обязательства, проявления той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства.

Факт поставки тепловой энергии в период с октября 2017 года по июль 2020 года, просрочки оплаты ответчиком за отпущенную тепловую энергию по выставленным истцом счетам-фактурам подтверждается материалами дела, установлен судом первой инстанции и ответчиком не оспаривается.

Расчет истца судом проверен, признан нормативно и документально обоснованным.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 26.02.2021 по делу N А42-10352/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

А.Ю. Слоневская Н.А. Мельникова