Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2021 г. N 13АП-14447/21 по делу N А56-96794/2020

г. Санкт-Петербург

11 июня 2021 г.

Дело N А56-96794/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Згурской М.Л., Лебедева Г.В.

при ведении протокола судебного заседания: Пиецкой Н.С.

при участии:

от истца (заявителя): Трушников А.С. по доверенности от 08.04.2020

от ответчика (должника): Михайлов А.В. по паспорту

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14447/2021) ИП Никифоровой Ирины Геннадьевны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2021 по делу N А56-96794/2020 (судья Герасимова М.С.), принятое

по иску ИП Никифоровой Ирины Геннадьевны

к ИП Михайлову Артёму Вячеславовичу

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Никифорова Ирина Геннадьевна, ОГРНИП: 311213018800082, (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Михайлову Артёму Вячеславовичу, ОГРНИП: 319784700006991, (далее - ответчик) об обязании удалить размещенные в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте http://housechief.ru проект дома "Оквилл" и взыскании 200 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, а также 13 000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Решением от 22.03.2021 суд принял отказ от иска в части обязания индивидуального предпринимателя Михайлова Артема Вячеславовича удалить размещенный в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте http://housechief.ru проект дома "Оквилл", прекратил производство по делу в указанной части. Взыскал с ответчика в пользу истца 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав и 2 000 руб. расходов по уплате госпошлины. В остальной части иска отказал.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковым требования удовлетворить в полном объеме. По мнению подателя жалобы, суд необоснованно снизил размер компенсации.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а ответчик доводы жалобы отклонил и просит оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, индивидуальному предпринимателю Никифоровой И.Г. принадлежат интеллектуальные права на проект жилого дома "Оквилл". Права на указанный проект подтверждаются заключенным договором авторского заказа. В настоящее время оригинальный проект дома размещен на сайте derev-grad.ru https://wvvw.derev-grad.ru/2812-okvill.html).

В нарушение авторских прав истца без согласия правообладателя вышеуказанный проект жилого дома был размещен в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на https://honsechief.ru в статье "Выбор древесины для строительства дома: все по науке и для лучшего результата" (https://housechief.ru/vybor-drevesiny-dlvastroitelstva-doma. html).

Факт размещения проекта дома на сайте https://houscchief.ru подтверждается протоколом осмотра доказательства, выполненным нотариусом нотариального округа г. Петрозаводск Чеботаревым С.Б.

Администратором указанного сайта является Михайлов Артем Вячеславович, который также является учредителем сетевого издания "HouseChief".

Полагая, что указанные действия предпринимателя Михайлова А.В. нарушают исключительные права предпринимателя Никирофовой И.Г., последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При этом, в связи с тем, что предприниматель Михайлов А.В. добровольно удалил спорную информацию с сайта в сети Интернет, истец отказался от требования в части обязания ответчика удалить размещенный в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте http://housechief.ru проект дома "Оквилл".

Суд первой инстанции, признав требование истца о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав обоснованными и документально подтвержденными, удовлетворил их частично, уменьшив размер компенсации до 50 000 руб.

Апелляционная инстанция, выслушав мнения представителей сторон, рассмотрев материалы дела и оценив доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпунктам 1, 9 и 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения; перевод или другая переработка произведения; доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

При обращении с иском предпринимателем избрана компенсация, определяемая по пункту 1 статьи 1301 ГК РФ.

Как отмечено в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Факт нарушения ответчиком исключительных прав ИП Никифоровой И.Г. установлен судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и ответчиком признается.

Как разъяснено в пункте 62 постановления N 10, суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 65 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пунктах 57, 154, 162 постановления N 10, в предмет доказывания по требованию о защите права на произведение входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования произведения одним из способов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ. В свою очередь ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведения.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к несогласию истца с определенным судом первой инстанции размером компенсации за нарушение прав на произведение. Податель жалобы полагает, что судом первой инстанции размер снижен произвольно.

Вместе с тем, из обжалуемого решения усматривается, что приведенные выше правовые подходы (пункты 59, 62 постановления N 10) применены судом первой инстанции при определении подлежащего взысканию размера компенсации.

Так, судом первой инстанции при определении подлежащего взысканию размера компенсации правомерно приняты во внимание способ нарушения (размещение одной фотографии дома), последствия такого нарушения, добровольное удаления в сети интернет размещенной фотографии, а также наличие на иждивении у ответчика двух несовершеннолетних детей.

Суд апелляционной инстанции полагает, что исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, а также принципов разумности и справедливости, учитывая отсутствие сведений о регулярности нарушения ответчиком исключительных прав истца, характера допущенного правонарушения и степени его вины, суд первой инстанции правомерно счел возможным снизить размер компенсации, заявленный истцом, с 200 000 руб. до 50 000 руб.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что размер компенсации определен судом в пределах, установленных пунктом 1 статьи 1310 ГК РФ, не ниже установленного законом предела.

Апелляционная коллегия считает, что при вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2021 по делу N А56-96794/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

М.Л. Згурская Г.В. Лебедев