Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2021 г. N 17АП-4960/21 по делу N А50-11/2021

г. Пермь

10 июня 2021 г.

Дело N А50-11/2021

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Гребенкиной Н.А.,

без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле,

в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, Товарищества собственников жилья "Куфонина, 20",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 11 марта 2021 года,

принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 29.03.2021)

по делу N А50-11/2021

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)

к Товариществу собственников жилья "Куфонина, 20" (ОГРН 1075900005235, ИНН 5903080479)

о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии на нужды отопления и ГВС,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с товарищества собственников жилья "Куфонина, 20" (далее - ТСЖ "Куфонина, 20") задолженности по оплате тепловой энергии на нужды отопления и ГВС за период с апреля по сентябрь 2020 года в сумме 589 461 руб. 08 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.03.2021 (мотивированное решение от 29.03.2021) иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по оплате тепловой энергии на нужды отопления и ГВС за период с апреля по сентябрь 2020 года в сумме 589 461 руб. 08 коп., а также 14 789 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Истцу из федерального бюджета возвращено 5 155 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N 26367 от 24.08.2020.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда изменить и принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что объем отпущенной тепловой энергии, указанный истцом, на основании которого судом первой инстанции удовлетворены исковые требования, не соответствует объему отпущенной тепловой энергии в спорный период согласно отчетам, имеющимся в материалах дела. Согласно представленному расчету истца объем потребленной тепловой энергии за спорный период является завышенным.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 10.02.2011 между сторонами был заключен договор снабжения тепловой энергией в сетевой воде N 442 (далее - договор), по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется производить и поставлять тепловую энергию на объекты абонента до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с абонентом, а абонент обязуется принимать тепловую энергию энергоснабжающей организации, оплачивать ее стоимость. Договор подписан с протоколом разногласий, впоследствии разногласия были согласованы.

Согласно пункту 3.5.2 договора абонент производит оплату тепловой энергии до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В период с апреля по сентябрь 2020 года истцом оказаны ответчику услуги по поставке тепловой энергии на нужды отопления и ГВС, которые последним по выставленным счетам-фактурам в полном объеме не были оплачены, в результате чего образовалась задолженность в размере 589 461 руб. 08 коп.

Факт оказания истцом услуг подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспаривается.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Возражений по предъявленному к оплате количеству, качеству и стоимости оказанных услуг ответчик также не заявил.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг и наличие задолженности, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исходя из анализа представленных в материалы дела документов, а также учитывая, что ответчик доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате стоимости оказанных истцом услуг не представил, на дату принятия решения заявленная в иске сумма задолженности ответчиком не оплачена и не оспорена, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, доказаны материалами дела и подлежат удовлетворению.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалованного судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Количество и стоимость принятой в спорный период тепловой энергии подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, на которые обоснованно указал суд первой инстанции.

Доказательств оплаты спорной задолженности во исполнение договорных обязательств ответчиком не представлено.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик своим правом на представление отзыва на иск и доказательств, опровергающих доводы истца и наличие задолженности, не воспользовался (статьи 9, 41, 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы апелляционной жалобы о неверности произведенного истцом расчета заявитель документально не подтвердил.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного и в силу статьи 307, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая наличие между истцом и ответчиком договорных отношений по теплоснабжению, у ответчика перед истцом возникла обязанность по оплате принятых в спорный период энергоресурсов, которая ответчиком надлежащим образом не исполнена.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 589 461 руб. 08 коп. обоснованно удовлетворено судом первой инстанции (статьи 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции, с учетом характера требований истца и при отсутствии возражений ответчика против заявленного требования, верно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения настоящего спора (статья 9, часть 2 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и надлежаще оценил их с учетом представленных в дело доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каких-либо конкретных аргументированных и документально обоснованных возражений по количеству, стоимости, размеру задолженности ответчиком в жалобе не приведено, данные расчета истца ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, который принят на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу.

С учетом изложенного решение суда по делу является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 11 марта 2021 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 29.03.2021) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Н.А. Гребенкина