Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2021 г. N 03АП-2546/21 по делу N А33-33722/2020

г. Красноярск

10 июня 2021 г.

Дело N А33-33722/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Бутиной И.Н., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ким С.Д.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Динамика" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 марта 2021 года по делу N А33-33722/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лотос" (ИНН 2466193111, ОГРН 1182468038510, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Динамика" (ИНН 2465152930, ОГРН 1162468108220, далее - ответчик) о взыскании 217 008 рублей задолженности по договору N Д-12-18 от 17.12.2018, 25 рублей 20 копеек неустойки за неправомерное удержание денежных средств по договору N Д-12-18 от 17.12.2018 за период с 17.11.2020 по 17.11.2020, неустойки за неправомерное удержание денежных средств по договору N Д-12/18 от 17.12.2018 по день фактического исполнения обязательств по договору N Д-12-18 от 17.12.2018.

Определением суда от 23.11.2020 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 18.01.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.03.2021 иск.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, указав на то, что срок исковой давности по основному требованию пропущен. Истцом получена счет-фактура об оказании услуг на сумму 692992 рубля 27.02.2019,т.е. с указанной даты истцу было известно об объеме и сумме оказанных услуг. Вместе с тем, в суд истец обратился в ноябре 2020 год, т.е. по истечении больше одного года со дня, когда ему стало известно о нарушении его права.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.04. апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 07.06.2021.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью (Федеральный закон Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти"), в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между ООО "Лотос" (Заказчик) и ООО "Динамика" (Экспедитор) заключен договор организации перевозок N Д-12/18 от 17.12.2018, согласно п 1.1. которого Экспедитор на основании поданной Заказчиком и согласованной Экспедитором заявки обязался оказывать Заказчику комплекс услуг, связанных с осуществлением Заказчиком (либо указанным им лицом) грузовых Железнодорожных перевозок во внутрироссийском и международном сообщении, или организовать их выполнение, а Заказчик обязался выплачивать причитающиеся Экспедитору вознаграждение, а также возмещать понесенные им в интересах Заказчика расходы; представлять Заказчику принадлежащее ему на праве собственности или на праве аренды подвижной состав для осуществления перевозок грузов Заказчика по территории РФ, экспортируемых грузов Заказчика, когда пункт отправления и пункт назначения находятся на территории РФ, и грузов Заказчика, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита, а так же для осуществления международных перевозок грузов Заказчика, а Заказчик обязался принять и оплатить оказанных услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Экспедитор в силу п. 2.1 договора обязался произвести на основании поступившей от заказчика и согласованной экспедитором заявки расчет транспортно-экспедиционных услуг для выставления Заказчику счета на предоплату.

Заказчик в силу п. 2.3.3 договора обязался своевременно вносить на расчетный счет экспедитора суммы, достаточные и необходимые исполнения договора.

В соответствии с п. 3.1. договора стоимость услуг, оказываемых по настоящему договору, определяется суммой всех счетов, выставленных и оплаченных заказчиком. Для обеспечения надлежащего исполнения Договора Заказчик оплачивает Экспедитору денежные средства на условиях 100 % предоплаты валюты железнодорожного экспортного тарифа.

Согласно п. 3.6. договора в случае превышения суммы счета на предоплату над суммой акта выполненных работ экспедитор обязан по требованию заказчика возвратить разницу на расчетный счет заказчика в течение трех банковских дней с момента получения требования о возврате денежных средств, при наличии подписанного акта сверки расчетов.

В силу п. 8.3 договора срок действия договора устанавливается со дня подписания до 31 декабря 2019. Если ни одна из сторон не сделает письменное заявление о прекращении действия договора за 30 дней до истечения срока его действия, данный договор продлевается на следующий календарный год.

Согласно п. 6.3 договора сторонами согласована подсудность настоящего спора Арбитражному суду Красноярского края.

Платежным поручением N 76 от 17.12.2018 ООО "Лотос" произведена оплата на сумму 910 000 рублей по счету N 14 от 17.12.2018, выставленному на основании договора N Д-12/18 от 17.12.2018.

Факт оказания транспортно-экспедиционных услуг по договору подтверждается УПД N 11 от 27.02.2019 на сумму 692 992 рубля.

Таким образом, ООО "Динамика" по договору N Д-12/18 от 17.12.2018 оказало услуги на 692 992 рубля.

Переплата по договору N Д-12/18 от 17.12.2018 составила 217 008 рублей (910 000 рублей- 692 992 рубля).

06.10.2020 истец обратился к ответчику с претензией о возврате излишне уплаченной суммы. Претензия вручена адресату 14.10.2020. Установленный законом срок рассмотрения претензии в 30 календарных дней истек - 16.11.2020.

С 17.11.2020 истцом начислены проценты за неправомерное удержание денежных средств, рассчитанные по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 17.11.2020 по 17.11.2020 в размере 25 рублей 20 копеек.

Отказ со стороны ответчика возвратить спорную сумму, явился основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 217 008,00 руб. задолженности по договору N Д-12/18 от 17.12.2018, 25 рублей 20 копеек неустойки за неправомерное удержание денежных средств по договору N Д-12-18 от 17.12.2018 за период с 17.11.2020 по 17.11.2020, неустойки за неправомерное удержание денежных средств по договору N Д-12-18 от 17.12.2018 по день фактического исполнения обязательств по договору N Д-12-18 от 17.12.2018.

Ответчик возражал относительно заявленных требований по основаниям, указанным в письменном отзыве на иск.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции руководствовался статьями 307, 309, 421 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что факт наличия задолженности ответчика перед истцом по договору от 17.12.2018 N Д-12/18 подтвержден материалами дела, отсутствия доказательств оплаты ответчиком.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора недопустимо.

Заключенный между сторонами договор от 17.12.2018 N Д-12/18 по своей правовой природе является договором транспортной экспедиции, отношения по которому регулируются главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Таким образом, из содержания данной статьи следует, что экспедитор за вознаграждение и за счет другой стороны выполняет (оказывает) лично или организует выполнение (оказание) третьими лицами определенные работы (услуги).

В абзаце 1 пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" также приведено понятие транспортно-экспедиционной деятельности: оказание услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформление перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов (далее - экспедиционные услуги).

В соответствии с пунктом 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено Законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Платежным поручением N 76 от 17.12.2018 истцом ООО "Лотос" произведена оплата на сумму 910000 рублей на основании договора N Д-12/18 от 17.12.2018.

Фактическая стоимость услуг подтверждается истцом документально и составляет 692992 рубля, что не оспаривается ответчиком.

В результате фактического оказания услуг в меньшем размере, чем указано в заявке, на стороне ответчика образовалась переплата в размере 217008 рублей.

Порядок расчетов по договору определен сторонами в разделе 3 договора и предусматривает предварительную оплату работ по договору.

в соответствии с пунктом 3.6 договора, квалифицировал сумму переплаты в качестве авансового платежа по договору, правомерно удерживаемого ответчиком до расторжения спорного договора.

В силу п. 8.3 договора срок действия договора устанавливается со дня подписания до 31 декабря 2019. Если ни одна из сторон не сделает письменное заявление о прекращении действия договора за 30 дней до истечения срока его действия, данный договор продлевается на следующий календарный год.

Судом установлено, что за 30 дней до истечения срока его действия договора 31 декабря 2019 сторонами не сделано письменное заявление о прекращении действия договора, следовательно договор считается пролонгированным на 2020 год.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору (п. 3 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При прекращении договора в связи с истечением срока его действия, если размер встречных предоставлений сторон не является эквивалентным, аванс подлежит возврату, поскольку в ином случае на стороне участника договора, не возвратившего аванс, возникает неосновательное обогащение, на сумму которого также могут быть начислены проценты (ст. 395, п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

06.10.2020 истец обратился к ответчику с претензией о возврате излишне уплаченной суммы.

Проверив представленный истцом расчет истца, проанализировав условия договора, из которого у сторон возникли взаимные права и обязанности, учитывая, что доказательства возврата денежных средств в размере 217 008 рублей долга ответчиком в материалы дела не представлены, исследовав материалы дела в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании 217 08 рублей долга (авансового платежа).

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за пользование чужими денежными средствами за период с период с 17.11.220 по 17.11.2020 в размере 25 рублей 20 копеек, о начислении неустойки на сумму долга 217 008 рублей до момента фактического исполнения денежного обязательства, которое правомерно удовлетворено судом первой инстанции на основании пунктов 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца 1 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в размере заявленной истцом суммы.

При этом суд первой инстанции правомерно отклонил довод ответчика об истечении срока исковой давности по требованиям истца.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как установлено пунктом 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В пункте 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 N 554 содержатся дефиниции правовых терминов "транспортно-экспедиционные услуги", "экспедитор", "договор транспортной экспедиции" и прочих относящихся к транспортно-экспедиционной деятельности.

В соответствии с указанной нормой транспортно-экспедиционными услугами являются услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза; экспедитором является лицо, выполняющее или организующее выполнение определенных договором транспортной экспедиции транспортно-экспедиционных услуг; договор транспортной экспедиции представляет собой гражданско-правовую сделку, в соответствии с которой одна сторона (экспедитор) за вознаграждение принимает на себя обязательство по поручению и за счет другой стороны (клиента) оказать транспортно-экспедиционные услуги.

Согласно пункту 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки грузов, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Для правильной квалификации отношений сторон суд установил, какие услуги истец фактически оказывал ответчику согласно условиям заключенного договора.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, истцом оказаны услуги по предоставлению вагонов, в связи с чем к правоотношениям сторон применим специальный годичный срок исковой давности.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Вне зависимости от правовой квалификации природы договора не является пропущенным ни специальный (сокращенный) срок, ни общий исковой давности, поскольку в рассматриваемом случае срок начинает счисляться с момента прекращения действия договора и обращения истца к ответчику с претензией о возврате денежных средств.

Как было указано, до даты прекращения действия договора в 2020 году спорная денежная сумма находились в качестве авансового платежа в рамках действующего договора транспортной экспедиции, следовательно, срок исковой давности за указанный ответчиком период с даты получения счет-фактуры не подлежит исчислению.

В целом доводы жалобы сводятся к несогласию ответчика с выводами суда первой инстанции. Вместе с тем, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений спорного договора и закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, не свидетельствует о существенных нарушениях норм права, повлиявших на исход дела.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 марта 2021 года по делу N А33-33722/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Динамика" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи

И.Н. Бутина Ю.В. Хабибулина