Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2021 г. N 12АП-4540/21 по делу N А12-29458/2020

г. Саратов

11 июня 2021 г.

Дело N А12-29458/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С. А. Жаткиной,

судей Л. Ю. Луевой, О. В. Лыткиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А. Д. Ардабацким,

при участии в судебном заседании:

от акционерного общества "Федеральный научно-производственный центр "Титан-Баррикады" представитель Штырбул Н.С., действующая на основании доверенности от 11.07.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу акционерного общества "Федеральный научно-производственный центр "Титан-Баррикады"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 апреля 2021 года по делу N А12-29458/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Уральский механический завод" (ОГРН 1067448055102, ИНН 7448082489)

к акционерному обществу "Федеральный научно-производственный центр "Титан-Баррикады" (ОГРН 1103459004362, ИНН 3442110950)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Уральский механический завод" (далее - ООО "УМЗ", истец) с исковым заявлением к акционерному обществу "Федеральный научно-производственный центр "Титан-Баррикады" (далее - АО "ФНПЦ "Титан-Баррикады", ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 498 587,59 руб. за период с 23.08.2019 по 18.11.2020 с последующим начислением процентов на сумму основного долга в размере 7 146 602,28 руб. по день фактической уплаты.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01 апреля 2021 года по делу N А12-29458/2020 исковые требования удовлетворены частично.

С АО "ФНПЦ "Титан-Баррикады" в пользу ООО "УМЗ" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 287 655,42 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 483,55 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное по основаниям, изложенным в жалобе.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец явку своего представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечил, о времени и месте судебного рассмотрения извещен надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, выслушав в судебном заседании полномочного представителя ответчика, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "УМЗ" и АО "ФНПЦ "Титан-Баррикады" заключены договоры поставки N 1417187317062020120004282/16-15Т от 04.12.2015, N 1417187317062020120004282/18-15Т от 04.12.2015, N 1120187312261020101000714/19-16Т от 27.05.2016, N 1118187317072020120000159/805/22-16Т от 29.06.2016.

Согласно указанным выше договорам истец взял на себя обязательство по поставке продукции, согласованной в спецификациях, а ответчик - по оплате продукции в соответствии с условиями договоров.

АО "ФНПЦ "Титан-Баррикады" были допущены нарушения обязательств по оплате продукции.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.06.2020 по делу N А12-30843/2019 установлена задолженность АО "ФНПЦ "Титан-Баррикады" в пользу ООО "УМЗ" по указанным договорам в размере основного долга 7 146 602,28 руб. а также взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 22.08.2019 в размере 2 214 919,70 руб.

Как указывает истец, с 23.08.2019 до момента подачи искового заявления в суд по настоящему делу ответчиком основной долг не погашен, вследствие чего ООО "УМЗ" были начислены проценты в порядке статьи 395 ГК РФ.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, правомерно исходил из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Применительно к рассматриваемому делу, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по факту задолженности в размере 7 146 602,28 руб. за иной период, а именно с 23.08.2019 по 18.11.2020 и последующим начислением до дня фактической уплаты.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как верно установлено судом первой инстанции, погашение основного долга ответчиком произведено 08.10.2020, что подтверждается инкассовым поручением от 21.09.2020 N 78999 с отметкой банка о списании денежных средств 08.10.2020 (т.2 л.д.15).

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд первой инстанции, принимая во внимание погашение задолженности ответчиком 08.10.2020, а также факт включения АО "ФНПЦ "Титан-Баррикады" распоряжением Правительства РФ от 20.08.2009 N 1226-р в перечень стратегических организаций (п. 765), с учетом постановления Правительства РФ от 03.04.2020 N 428 (ред. от 22.05.2020) "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников", правомерно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из размера установленной задолженности 7 146 602,28 руб. только за период с 23.08.2019 по 05.04.2020. Сумма к взысканию составила 287 655,42 руб.

Представленный расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции и признан в качестве обоснованного и арифметически верного.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, по сути, направлены на переоценку обстоятельств, установленных в рамках дела N А12-6915/2020.

По мнению апеллянта, является неправомерным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, на разницу между суммой неустойки, начисленной ответчиком в соответствии с условиями договоров, которые были предметом рассмотрения в деле N А12-6915/2020, и суммой неустойки, определенной судом по договорам N 16-15Т от 04.12.2015, N 18-15Т от 04.12.2015, N 22-16Т от 29.06.2016.

При этом, в суде апелляционной инстанции представитель ответчика не смог обосновать свою позицию со ссылками на решение суда по делу N А12-6915/2020.

Вместе с тем, как установлено судом апелляционной инстанции, в решении по делу N А12-6915/2020 отсутствует вывод о том, что общая сумма задолженности сложилась из разницы начисленных неустоек. Напротив, в названном судебном акте суд первой инстанции, учитывая суммы, принятые к зачёту, делает вывод о размере оставшегося основного долга, подлежащего уплате АО "ФНПЦ "Титан-Баррикады" в пользу ООО "УМЗ".

Напротив, в решении Арбитражного суда Волгоградской области от 18.06.2020 по делу N А12-30843/2019 указано именно о взыскании основанного долга, на который в том числе и были начислены проценты в сумме 2 214 919,70 руб.

Кроме того, вопреки доводам заявителем жалобы, в судебных актах по делу N А12-30843/2019 размер неустойки не был снижен на основании статьи 333 ГК РФ.

Учитывая, что при взыскании долга по делу N А12-30843/2019 преюдициальным решением суда были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с начала просрочки оплаты по 22.08.2019 на сумму основного долга, то в настоящем деле не подлежат повторному доказыванию обстоятельства о размере основного долга и факте неправомерного удержания данных денежных средств до 22.08.2019.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование истца о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на сумму задолженности 7 146 602,28 руб., подлежат удовлетворению за период с 23.08.2019 по 05.04.2020 в размере 287 655,42 руб.

Доводы апелляционной жалобы, приведенные в их обоснование, не соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 апреля 2021 года по делу N А12-29458/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

Л. Ю. Луева О. В. Лыткина