Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2021 г. N 21АП-925/21 по делу N А83-12808/2020

г. Севастополь

11 июня 2021 г.

Дело N А83-12808/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10.06.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 11.06.2021.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Баукиной Е.А.,

судей Горбуновой Н.Ю., Зарубина А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гордон А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 04.02.2021,

принятое по исковому заявлению государственного казенного учреждения "Санаторий "Победа" ФТС России" (ОГРН 1022302833520, ИНН 2319027603, 354039, Краснодарский край, город Сочи, улица Новороссийское шоссе (Хостинский р-н), 2)

к государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымэнерго" (ОГРН 1149102003423, ИНН 9102002878, 295034, Республика Крым, город Симферополь, улица Киевская, дом 74/6)

о взыскании денежных средств,

в присутствии: от государственного казенного учреждения "Санаторий "Победа" ФТС России" - представителя Новиковой О.В. по доверенности от 08.12.2020 N 51/2020; от государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" - представителя Карпенко А.К. по доверенности от 11.01.2021 N 108Д,

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение "Санаторий "Победа" ФТС России" (далее - ГКУ "Санаторий "Победа" ФТС России") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымэнерго" (далее - ГУП РК "Крымэнерго") с исковым заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) об обязании ГУП РК "Крымэнерго" исполнить взятые на себя обязательства по договору от 24.01.2019 N 86-06/173-706-18 по выполнению мероприятий согласно пункту 10 технических условий от 13.12.2018 N 86-06-173-706-18 об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя - электроустановки здания нижней станции канатной дороги, расположенной по адресу: г. Ялта, пгт. Гаспра, ул. Алупкинское шоссе, дом 19 А, к электрическим сетям в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу; взыскании с ГУП РК "Крымэнерго" судебной неустойки в размере 1000,00 руб. в день, начиная с первого (по истечению месяца со дня вступления решения в законную силу) до момента фактического исполнения решения суда; взыскании с ГУП РК "Крымэнерго" договорной неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору в размере 11275,74 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 04.02.2021 исковые требования удовлетворены. На ГУП РК "Крымэнерго" возложена обязанность исполнить взятые на себя обязательства по договору по договору от 24.01.2019 N 86-06/173-706-18 по выполнению мероприятий согласно пункту 10 технических условий от 13.12.2018 N 86-06-173-706-18 об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя - электроустановки здания нижней станции канатной дороги, расположенной по адресу: г. Ялта, пгт. Гаспра, ул. Алупкинское шоссе, дом 19 А к электрическим сетям в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу; с ГУП РК "Крымэнерго" в пользу ГКУ "Санаторий "Победа" ФТС России" взыскана неустойка в размере 11275,74 руб. С ГУП РК "Крымэнерго" в пользу ГКУ "Санаторий "Победа" ФТС России" взыскана судебная неустойка в размере 1000,00 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, которая исчисляется за период по истечении одного месяца со дня после вступления решения в законную силу до фактического исполнения обязательства, установленного в пункте 2 резолютивной части решения.

Не согласившись с решением от 04.02.2021, ГУП РК "Крымэнерго" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда первой инстанции принято при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела. Апеллянт ссылается на то, что выполнение мероприятий по технологическому присоединению являются комплексным процессом, своевременность выполнения которых зависит не только от действий со стороны сетевой организации, но и от самого ГКУ "Санаторий "Победа" ФТС России". Пунктом 8.2 Договора предусмотрена обязанность заявителя уведомить исполнителя о выполнении технических условий, что было выполнено заявителем 24.10.2019. В нарушение Правил технологического присоединения и условий Договора заявитель не уведомил ГУП РК "Крымэнерго" о выполнении возложенных на него обязательств внешнего электроснабжения объекта в границах участка в установленные договором сроки. Кроме того, ГУП РК "Крымэнерго" полагает, что судом первой инстанции неправомерно отклонено ходатайство о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, учитывая высокую степенью изношенности электрических сетей, а также большой объем выполнения ремонтно-восстановительных и строительно-монтажных работ.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021 апелляционная жалоба ГУП РК "Крымэнерго" принята к производству.

Возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, ГКУ "Санаторий "Победа" ФТС России" в отзыве на нее указало, что истец во исполнение условий договора перечислил оплату за технологическое присоединение, в свою очередь ГУП РК "Крымэнерго" встречную обязанность по исполнению условий договора не исполнило, допустило просрочку, в связи с чем исковые требования ГКУ "Санаторий "Победа" ФТС России" правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В судебном заседании 10.06.2021 суд, руководствуясь частью 2 статьи 268 АПК РФ, приобщил к материалам дела письменные пояснения ГКУ "Санаторий "Победа" ФТС России" и приложенные к ним документы, а именно, письма ГКУ "Санаторий "Победа" ФТС России" направленные в адрес ГУП РК "Крымэнерго" по исполнению договора об осуществлении технологического присоединения от 03.12.2020 N 29-14/307, от 16.02.2021 N 29-14/27, от 24.03.2021 N 29-14/57, от 01.06.2021 N 29-14/135, ответы ГУП РК "Крымэнерго" от 27.01.2020 N 86-01-06-250, от 19.04.2021 N 86-01-06-1284, от 28.04.2021 N 86-01-06-1450, дополнительное соглашение к Договору об осуществлении технологического присоединения от 24.01.2019 N 86-06-706-18, подписанное сторонами с протоколом разногласий от ГКУ "Санаторий "Победа" ФТС России".

В судебном заседании представитель ответчика просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований; представитель истца возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее.

Судами первой и апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ГУП РК "Крымэнерго" (Сетевая организация) и ГКУ "Санаторий "Победа" ФТС России" (Заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения от 24.01.2019 N 86-06-173 (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1 Договора Сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя электроустановки здания нижней станции канатной дороги, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов энергетики), с учетом указанных характеристик в данном пункте.

Согласно пункту 2 Договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения знания нижней станции канатной дороги, объекта, расположенного по адресу: Республика Крым, город Ялта, пгт. Гаспра, Алупкинское шоссе, Дом 19А.

Технические условия являются неотъемлемой частью Договора и приведены в приложении N 1 (пункт 4 Договора).

В соответствии с пунктом 5 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора (до 25.07.2019).

В соответствии с пунктом 6.1 Договора Сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в Технических условиях.

Как указано в пункте 6.2 Договора Сетевая организация обязуется в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня уведомления Заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения Технических условий Заявителем, провести с участием Заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств Заявителя. На основании положений пункта 6.

Согласно пункту 6.3. Договора Сетевая организация обязуется не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня проведения смотра (обследования), с соблюдением срока, установленного пунктом 5 настоящего договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств Заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии Заявителя акт об осуществлении технологического присоединения и направить (передать) его Заявителю.

Размер платы за технологическое присоединение установлен пунктом 10 Договора и составляет 13189,25 руб.

В соответствии с положениями пункта 17 Договора сторона Договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный Договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 % от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки. Сторона Договора, нарушавшая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный Договором, обязана уплатить понесенные другой стороной Договора расходы, связанные с необходимостью принудительного взыскания неустойки, предусмотренной абзацем первым настоящего пункта, в случае необоснованного уклонения либо отказа от ее уплаты.

ГУП РК "Крымэнерго" выданы технические условия от 13.12.2018 N 86-06-173706-18 со сроком действия 2 года (т.1, л.д. 46-47).

Сторонами подписано дополнительное соглашение от 02.07.2019 N 274 к Договору, которым стороны определили порядок внесения платы за технологическое присоединение: в течение 20 дней со дня заключения настоящего дополнительного соглашения 30 % стоимости услуг по технологическому присоединению в размере 3956,78 руб.; в течение 30 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения 70 % стоимости услуг по технологическому присоединению в размере 9232,47 руб.

ГКУ "Санаторий "Победа" ФТС России" платежным поручением от 19.07.2019 N 125844 перечислило на расчетный счет ГУП РК "Крымэнерго" оплату за технологическое присоединение по Договору в размере 30% в сумме 3956,78 руб. (т. 1, л.д. 17).

ГКУ "Санаторий "Победа" ФТС России" нарочно вручило ГУП РК "Крымэнерго" уведомление о выполнении технических условий от 24.10.2019 N 29-14/16/а (вх. от 24.10.2019 N 720-02-1328) (т. 1, л.д. 50-51).

ГКУ "Санаторий "Победа" ФТС России" направило в адрес ответчика претензию от 02.03.2020 N 29-14/38 с требованием оплатить неустойку за весь период просрочки в размере 7220,43 руб., сумму штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 2637,86 руб., а также исполнить принятые на себя обязательства по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в течении 30 рабочих дней с момента получения претензии (т.1, л.д. 34-35).

В ответ вышеуказанную претензию ГУП РК "Крымэнерго" письмом от 30.03.2020 N 448/8162 уведомило ГКУ "Санаторий "Победа" ФТС России" о возможности выполнения строительно-монтажных работ только после согласования трассы прокладки электрических сетей со всеми заинтересованными организациями города Ялта и оформления акта выбора трассы инженерных коммуникаций. ГУП РК "Крымэнерго" указало, что не отказывается от выполнения взятых на себя обязательств по Договору (т.1, л.д. 37-38).

ГКУ "Санаторий "Победа" ФТС России" направило в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Крым и городу Севастополю жалобу от 13.03.2020 N 29-14/51 по Договору с требованием разобраться в сложившейся ситуации и принять соответствующие меры, поскольку ГУП РК "Крымэнерго" включено в реестр естественных монополий Республики Крым и является единственной сетевой организацией и единственным гарантирующим поставщиком электрической энергии в Республике Крым (т.1, л.д. 39-40).

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республики Крым и городу Севастополю по результатам рассмотрения обращения ГКУ "Санаторий "Победа" ФТС России" направлено письмо от 18.05.2020 N 05/1303, в котором истцу разъяснено, что в отношении ГУП РК "Крымэнепрго" возбуждено дело N 082/04/9.21-655/2020 об административном правонарушении за нарушения Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителем электрической энергии к электрическим сетям, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N861. Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республики Крым и городу Севастополю принято решение от 06.05.2020, в соответствии с которым ГУП РК "Крымэнерго" признано виновным в совершении административного правонарушения и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размер 600000,00 руб. Указано, что действия ГУП РК "Крымэнерго" могут быть обжалованы в судебном порядке (т. 1, л.д. 41).

Неисполнение ГУП РК "Крымэнерго" обязательств по Договору послужило основанием для обращения ГКУ "Санаторий "Победа" ФТС России" в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь нормами главы 29 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), условиями Договора, исходил из того, что факт нарушения ответчиком предусмотренного Договором срока технологического присоединения материалами дела подтверждается; неисполнение Договора в установленный срок обусловлено непринятием ГУП РК "Крымэнерго" необходимых и достаточных мер по реализации мероприятий технологического присоединения; и пришел к выводу о правомерности требований истца об обязании ответчика осуществить технологическое присоединение в соответствии с Договором и взыскании договорной неустойки за просрочку исполнения обязательств по Договору в размере 11275,74 руб., а также об отсутствии оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, заслушав пояснения истца, проверив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок технологического присоединения установлен Правилами N 861.

Из пункта 7 Правил N 861 следует, что технологическое присоединение - это состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для получения потребителем электрической энергии через электроустановки сетевой организации, завершающийся фактической подачей напряжения и составлением актов о технологическом присоединении и разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, одним из этапов которого является выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором (подпункт "в" пункта 7 Правил N 861).

В соответствии с пунктом 3 Правил N 861 Сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Согласно пункту 16 Правил N 861 существенными условиями договор о технологическом присоединении являются, в том числе, перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению, а также срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора.

В соответствии с пунктом "б" пункта 16 Правил N 861 договор должен содержать в качестве существенного условия срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет до 670 кВт включительно, не может превышать 1 года.

Согласно пункту 18 Правил N 861 мероприятия по технологическому

присоединению включают в себя:

а) подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором;

б) разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями;

в) разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями;

г) выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с техническими условиями;

д) проверку выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий в соответствии с разделом IX Правил N 861, а также допуск к эксплуатации установленного в процессе технологического присоединения прибора учета электрической энергии, включающий составление акта допуска прибора учета к эксплуатации в порядке, предусмотренном Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии;

е) осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств должностным лицом органа федерального государственного энергетического надзора при участии сетевой организации и собственника таких устройств;

ж) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении "включено").

В соответствии с пунктом 16.3 Правил N 861 обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению распределяются следующим образом:

- заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя;

- сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Согласно части 2 статьи 9, частям 1, 3 статьи 65 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 328 ГК РФ, пункта 16.3 Правил N 861 и Технических условий обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению являются встречными.

В соответствии с пунктом 5 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения Договора.

Срок действия технических условий на технологическое присоединение от 13.12.2018 N 86-06-173706-18 составляет 2 года

ГКУ "Санаторий "Победа" ФТС России" уведомило ГУП РК "Крымэнерго" о выполнении технических условий 24.10.2019.

ГУП РК "Крымэнерго" в установленные сроки до настоящего времени свои обязательства по осуществлению технологического присоединения согласно условиям Договора не исполнило.

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 22.03.2019 N 356/19 в отношении ГУП РК "Крымэнерго" введено государственное регулирование деятельности услуг по передаче электрической энергии и заявитель включен в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, раздел 1 "Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии", под регистрационным номером 91.1.3.

ГУП РК "Крымэнерго" является субъектом естественной монополии на территории Республики Крым (единственной сетевой организацией и гарантирующим поставщиком электрической энергии).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ГУП РК "Крымэнерго" не приняло в сроки, предусмотренные Договором и техническими условиями от 13.12.2018 N 86-06-173706-18, необходимые и достаточные меры по реализации мероприятий технологического присоединения объектов ГКУ "Санаторий "Победа" ФТС России" к электрическим сетям.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться, в том числе, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что, удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено. При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Договор о технологическом присоединении предусматривает не только выполнение Технических условий сторонам, но и фактическое технологическое присоединение Заявителя, с учетом сроков, предусмотренных 6.2 и 6.3 Договора, исчисляемых в рабочих днях.

Истец просил суд обязать ответчика исполнить обязательства по Договору в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Возражая против установления указанного срока, ГУП РК "Крымэнерго" ссылается на высокую степенью изношенности электрических сетей, а также большой объем выполнения ремонтно-восстановительных и строительно-монтажных работ.

Вместе с тем, указанный довод ГУП РК "Крымэнерго" обоснованно не принят судом первой инстанции, поскольку заявителем не представлены доказательства фактически принятых мер в целях исполнения Договора, заключенного с истцом.

В ходе судебного разбирательства в первой инстанции ГУП РК "Крымэнерго" с целью обоснования реальных сроков выполнения им мероприятий по технологическому присоединению объектов истца к электрическим сетям не ссылалось на обстоятельства урегулирования разногласий по вопросу о продлении срока Договора и не соответствующую представило переписку.

Письма от 03.12.2020 N 29-14/307 и от 27.01.2020 N 86-01-06-250 ГКУ "Санаторий "Победа" ФТС России" представило только в суде апелляционной инстанции в обоснование довода о своем добросовестном поведении и принятии мер, направленных на продление срока технических условий до его окончания.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца об обязании ГУП РК "Крымэнерго" исполнить взятые на себя обязательства по Договору в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Кроме того, ГКУ "Санаторий "Победа" ФТС России" заявлено требование о взыскании с ГУП РК "Крымэнерго" неустойки за 342 календарных дня в размере 11275,74 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Технологическое присоединение энергопринимающего устройства к электрическим сетям может считаться выполненным только после осуществления сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и включения коммутационного аппарата. До этого момента технологического присоединения не существует.

Размер пени установлен в пункте 17 раздела 5 Договора, согласно которому сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный Договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 % от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки. Сторона Договора, нарушавшая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный Договором, обязана уплатить понесенные другой стороной Договора расходы, связанные с необходимостью принудительного взыскания неустойки, предусмотренной абзацем первым настоящего пункта, в случае необоснованного уклонения либо отказа от ее уплаты.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 16 Правил N 861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению является существенным условием договора технологического присоединения и исчисляется со дня заключения договора.

Расчет размера неустойки (пени), представленный истцом за 342 календарных дня, проверен судом первой и апелляционной инстанции и признан верным, отвечающий требованиям подпункта "б" пункта 16 Правил N 861 и пункта 17 раздела 5 Договора.

Даже при исчислении периода просрочки исполнения обязательств ответчиком в 342 календарных дня с 25.10.2019 дата окончания периода приходится на 01.10.2020.

ГУП РК "Крымэнерго" к 01.10.2020 договорную обязанность по технологическому присоединению объекта истца к электрическим сетям так и не исполнило.

Довод ГУП РК "Крымэнерго" о том, что судом первой инстанции неправомерно отказано в уменьшении суммы неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства по правилам статьи 333 ГК РФ отклоняется судом апелляционной инстанции с учетом следующего.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно, так как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении Президиума ВАС РФ от 31.05.2005 N 16697/04 по делу N А09-3141/04-2, положения статьи 333 ГК РФ предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, но не обязывают его сделать это.

Доказательства принятия ГУП РК "Крымэнерго" каких-либо мер, направленных на своевременное исполнение договорного обязательства, в материалах дела отсутствуют.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10 по делу N А41-13284/09).

Реализация судом своих правомочий по устранению явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю меры ответственности и действительным размером ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14.10.2004 N 293-О, от 21.12.2000 N263-О).

Бремя доказывания явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, возложено на сторону, ходатайствующую о снижении размера неустойки.

Аналогичные разъяснения даны в пунктах 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Таким образом, заявляя о снижении неустойки, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, возможности получения кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

В соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ юридические лица и граждане свободны в заключении договора.

Текст Договора подготовлен ответчиком и, следовательно, именно им были предложены соответствующие условия.

При этом в пункте 17 раздела 5 Договора ограничен период начисления пени, исчисляемой за каждый день просрочки как 0,25 % от общего размера платы за технологическое присоединение, одним годом просрочки (365 дней).

На момент вынесения судом первой инстанции решения от 04.02.2021 просрочка ГУП РК "Крымэнерго", исчисляемая с 25.10.2019 составила 468 дней.

При этом, ответчик, являясь профессиональным участником предпринимательской деятельности, действуя разумно и осмотрительно, мог и должен был рассчитать срок, необходимый для исполнения обязательства по Договору во избежание применения к нему неустойки.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая, что материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения ГУП РК "Крымэнерго" обязательств по Договору, что не оспаривается ответчиком, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности требования истца о взыскании пени в размере 11275,74 руб., а основания для снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ отсутствуют.

Обязав ответчика исполнить принятые на себя договорные обязательства в натуре, суд правомерно удовлетворили требования истца о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта в соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно пункту 31 Постановления N 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления N 7).

При обращении с иском истец просил взыскать судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения решения.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пуню 4 статьи 1 ГК РФ).

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 1367-0, от 24.11.2016 N 2579-0 указано, что положения пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, и с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7, где было указано, что присуждение судебной неустойки в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре возможно только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; суду надлежит учитывать обстоятельства, объективно препятствующие исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре.

Из изложенного выше следует, что судебная неустойка является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Исходя из существа спорного правоотношения, ГУП РК "Крымэнерго", являющийся профессиональным участником предпринимательской деятельности, принявший обязательство по технологическому присоединение в согласованный сторонами срок, не является слабой стороной по Контракту и несет риск неисполнения принятого обязательства в силу пункта 1 статьи 2 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Из переписки, представленной в материалы дела, следует, что ГКУ "Санаторий "Победа" ФТС России" заблаговременно в адрес ГУП РК "Крымэнерго" направило обращение от 03.12.2020 N 29-14/2020, с просьбой рассмотреть вопрос о продлении срока действия технических условий на присоединение к электрическим сетям в соответствии с разделом 8 пункта 9 Договора. Указанное обращение получено ГУП РК "Крымэнерго" 17.12.2020 за вх.н 17994/10.

ГУП РК "Крымэнерго" ответило на письмо истца от 03.12.2020 N 29-14/2020 письмом от 27.01.2021, направив два экземпляра дополнительного соглашения к договору о технологическом присоединении к электрической сети N 86-06-173-18 от 24.01.2019; в которое помимо продления срока технических условий включило пункт 3 о продлении срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению еще на 6 месяцев.

ГКУ "Санаторий "Победа" не согласилось с представленной ГУП РК "Крымэнерго" редакцией пункта 3 дополнительного соглашения, поскольку санаторий обращался только с заявлением о продления срока технических условий, что предусмотрено разделом 8 пункта 9 Договора, по вопросу продления срока технологического присоединения ГКУ "Санаторий "Победа" ФТС России" не обращалось.

ГКУ "Санаторий "Победа" ФТС России" подписало Дополнительное соглашение с протоколом разногласий, который в настоящее время находится в стадии подписания в ГУП РК "Крымэнерго".

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

ГУП РК "Крымэнерго" как субъект естественной монополии на территории Республики Крым злоупотребляет своим доминирующим положением на рынке, что в силу пункта 2 статьи 10 ГК РФ является достаточным основанием для отказа в защите принадлежащих ему прав.

В данном случае ГКУ "Санаторий "Победа" ФТС России" является слабой стороной, поскольку не имеет возможности обратиться в другую сетевую организацию с целью заключения договора о технологическом присоединении своего объекта к электрическим сетям.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, исходя из принципов справедливости и соразмерности, правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 1000,00 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, исчисляемой по истечении одного месяца со дня после вступления решения в законную силу до исполнения установленных в решении суда обязательств.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, что не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 270 АПК РФ являются основанием для безусловной отмены судебного акта, не допущено.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 04.02.2021 по делу N А83-12808/2020 оставить без изменения; апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Баукина

Судьи

Н.Ю. Горбунова А.В. Зарубин