Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2021 г. N 15АП-7191/21 по делу N А32-26141/2020

город Ростов-на-Дону

11 июня 2021 г.

дело N А32-26141/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яицкой С.И.,

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя Шлёнских Ю.Л. по доверенности от 15.12.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2021 по делу N А32-26141/2020

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к ответчику акционерному обществу "Туапсинский морской торговый порт" (ИНН 2322001997, ОГРН 1022303274674)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "Российские железные дороги", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному обществу "Туапсинский морской торговый порт (далее - АО "ТМТП", ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 356 107,60 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 140 990,97 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что в нарушение условий договора N 85/т от 05.07.2018 ответчик задерживал оборот железнодорожных вагонов на путях необщего пользования, в связи с чем, ответчик не мог принимать новые вагоны на путь необщего пользования, а истец вынужден был задерживать поезда в пути следования на промежуточных станциях. В связи с этим, ответчик обязан оплатить стоимость использования путей общего пользования.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что плата нахождение вагонов на путях общего пользования необоснованно начислена истцом, поскольку вагоны были задержаны перевозчиком по причине отсутствия (ожидания) локомотива перевозчика (при этом срок доставки груза был увеличен на период задержки вагона и не нарушен) или по неизвестным причинам, не зависящим от АО "ТМТП".

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО "РЖД" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда от 11.03.2021 отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что при нарушении грузополучателем технологического срока оборота вагонов перевозчик вправе задержать в пути следования вагоны, следующие в адрес перевозчика. Достаточным основанием для этого является нарушение технологического срока оборота вагонов, подтвержденного ведомостями подачи-уборки вагонов, в связи с чем, перевозчик не обязан доказывать занятость железнодорожного пути необщего пользования грузополучателя как обоснованную причину задержки вагонов в пути следования. В данном случае нарушение сроков доставки вагонов подтверждается дорожными ведомостями и выписками из электронной истории ЭТРАН, факт нарушения грузополучателем технологического срока оборота вагонов подтверждается ведомостями подачи и уборки вагонов.

В отзыве на апелляционную жалобу АО "ТМТП" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание ответчик явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "РЖД" (перевозчик) и АО "Туапсинский морской торговый порт" (владелец) заключен договор от 05.07.2018 N 85/7т на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО "Туапсинский морской торговый порт" при станции Туапсе-Сортировочная.

На условиях вышеуказанного договора осуществляется эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего стрелочным переводом N 207 к железнодорожному пути N 6 и стрелочным переводом N 228 к железнодорожному пути N 5 парка "В" станции Туапсе-Сортировочная.

Согласно пункту 1 договора обслуживание железнодорожного пути необщего пользования производится локомотивом ответчика.

В соответствии с пунктом 7 договора N 85/7 передаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом ОАО "РЖД" на один из свободных железнодорожных путей NN 3, 5, 7, 9, 11, 13, 15, 17 парка "Б" станции Туапсе-Сортировочная, являющиеся выставочными. Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом владельца с расстановкой по местам погрузки, выгрузки.

Согласно пункту 8 договора N 85/7 возвращаемые с железнодорожного пути необщего пользования вагоны доставляются локомотивом владельца на один из свободных железнодорожных путей NN 3, 5, 7, 9, 11, 13, 15, 17 парка "Б" станции Туапсе-Сортировочная, являющихся выставочными.

Пунктом 11 договора N 85/7 предусмотрено, что на железнодорожном пути необщего пользования устанавливается технологический срок оборота вагонов 9,5 час.

Как указывает истец, в июне 2019 года на промежуточных железнодорожных станциях перевозчик вынужденно останавливал вагоны с грузом в составе поездов, следовавших на станцию Туапсе-Сортировочная, подлежащие выгрузке на ж.д. пути ответчика в связи с нарушением ответчиком технологического срока оборота ранее прибывших вагонов и несвоевременной их выгрузкой по этой причине.

По прибытии поездов на станцию назначения Туапсе-Сортировочная в соответствии с пунктом 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания ж.д. путей необщего пользования истцом составлены акты общей формы о задержке поезда на промежуточной станции по причине, зависящей от грузополучателя. О задержке и отправлении поездов перевозчиком в адрес грузополучателя были направлены извещения.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензии N N 19/1331, 19/1338, 19/1339, 19/1337, 19/1341, 19/1345, 19/1344, 19/1346, 19/1347, 19/1343, 19/1342, 19/1348, 19/1335, 19/1353, 19/1350 с требованием о внесении платы за нахождение вагонов на путях общего пользования на общую сумму 2 356 107,60 руб.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО "РЖД" в суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно частям 11 - 13, 18 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени: ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров; задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Если в указанных в части одиннадцатой данной статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком в порядке, установленном Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, о прибытии грузов, порожних грузовых вагонов и готовности их к подаче, если иное время не установлено договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов с учетом особенностей технологии обслуживания конкретных грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей).

Грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), а также обслуживающие грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) своими локомотивами владельцы железнодорожных путей необщего пользования освобождаются от платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в следующих случаях: вагоны находятся на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования или владельцев вагонов; обстоятельства непреодолимой силы, военные действия, блокада, эпидемия вызвали перерыв движения на железнодорожном пути необщего пользования, а также возникли иные обстоятельства, при которых запрещено выполнять операции по погрузке, выгрузке грузов; вагоны не приняты для перевозки в связи с прекращением или ограничением приема грузов, грузобагажа, порожних грузовых вагонов для перевозки в случаях, предусмотренных статьей 29 Устава, по причинам, зависящим от перевозчика или владельца.

В пункте 20 договора стороны определили, что по вопросам, не предусмотренным договором, стороны руководствуются Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила N 26).

Согласно абзацу 2 пункта 4.7 Правил N 26 основанием для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

В силу абзацу 5 пункта 4.7 Правил N 26 перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов составляется акт общей формы, в котором указывается причина задержки вагонов, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, их номера, время начала и окончания задержки вагонов по каждой станции. На основании этого акта перевозчик на станции назначения при условии, если задержка вагонов привела к нарушению срока доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, причитающейся с грузоотправителя.

Как следует из совокупного анализа статьи 39 УЖТ РФ, пунктов 4.6, 4.7 Правил N 26, Тарифного руководства N 127-т/1, в законодательстве закреплены два условия для внесения грузополучателем платы за нахождение железнодорожного подвижного состава на путях общего пользования, а именно: нарушение технологических норм выгрузки и, как следствие, нарушение срока доставки груза.

В постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.10.2020 N Ф08-7208/2020 по делу N А32-27944/2019 изложена правовая позиция, согласно которой основанием для взыскания платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования при нарушении технологических норм выгрузки вагонов является еще и доказанность причинно-следственной связи между данным нарушением и вынужденным отставлением перевозчиком других вагонов в пути следования. По смыслу части 12 статьи 39 УЖТ РФ грузополучатель должен внести названную плату и в отсутствие нарушения технологических норм выгрузки вагонов, если невозможно в установленные сроки подать на выгрузку все поступившие в его адрес вагоны. Перевозчик не вправе отказать грузоотправителю в приеме груза в силу публичного характера договора перевозки; грузополучатель должен самостоятельно урегулировать количество отправляемого в его адрес груза со своими контрагентами - грузоотправителями (о чем также указано в статье 39 УЖТ РФ). Отправление в адрес ответчика вагонов в количестве большем, чем он может выгрузить, не освобождает его от обязанности принять груз, а в случае задержки вагонов внести плату за пользование инфраструктурой перевозчика. Перевозчик не должен нести бремя содержания вагонов на своих путях, в случае их прибытия более того количества, которое может переработать грузополучатель.

Грузополучатель в силу положений статьи 39 УЖТ РФ обязан внести плату за пользование путями общего пользования, если адресованные ему вагоны простаивали на пути по причинам, зависящим от него. Таким образом, владелец данных путей (в данном случае ОАО "РЖД") при взимании платы должен доказать, что вагоны простаивали на путях общего пользования именно потому, что не могли быть поданы на пути необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя. Владелец железнодорожных путей в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать, что вагоны задерживались по пути следования потому, что места разгрузки вагонов грузополучателя были заняты по причинам, зависящим от него, и это препятствовало соответствующей подаче под разгрузку других (задержанных) вагонов. Само по себе нарушение технологического срока оборотов вагонов без установления последствий этого превышения не может быть признано причиной невозможности приема вагонов станцией назначения.

Отклонение от технологических сроков не является безусловным основанием для применения абзацев 11, 12 статьи 39 УЖТ РФ. Суду необходимо исследовать занятость путей необщего пользования и наличие технической возможности по приему вагонов в спорный период времени (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.12.2018 по делу N А32-8959/2017).

На основании изложенного, в предмет доказывания по настоящему делу входят обстоятельства соблюдения грузополучателем технологических сроков оборота и динамика занятости путей необщего пользования грузополучателя, наличие препятствий в подаче очередных вагонов для их приема и переработки грузополучателем, соотношение в соответствующие периоды объема неразгруженных вагонов на путях необщего пользования и задержанных вагонов на путях общего пользования владельца железнодорожных путей.

Судом первой инстанции установлено, что в отношении части вагонов перевозчиком необоснованно начислена плата за нахождение на путях общего пользования, поскольку задержка вагонов перевозчиком обусловлена отсутствием (ожиданием) локомотива перевозчика.

Как следует из актов общей формы N N 1/15068-1/15077, 1/15079, 1/15080 от 14.06.2019, 1/15126-1/15129, 1/15133-1/15138 от 15.06.2019, вагоны, указанные в актах NN 9/2335 - 9/2343, 9/2345-9/2346 от 14.06.2019, NN 9/2366-9/2372, 9/2375-9/2377 от 15.06.2019 и 1/15101 от 14.06.2019 задерживались на станциях Сальск, Тихорецкая СКжд по причине "отсутствия (ожидания) локомотива, не принадлежащего перевозчику" с отметкой о продлении срока доставки груза на период задержки на 3 суток. С учетом увеличения срока доставки груз прибыл на станцию Туапсе-Сортировочная СКжд без нарушения срока.

Согласно актам общей формы N N 1/15062-1/15067 от 14.06.2019, NN 1/15164, 1/15165, 1/15167, 1/15170, 1/15173 от 15.06.2019, вагоны, указанные в актах NN 9/2293-9/2301 от 13.06.2019, NN 9/2329-9/2334 от 14.06.2019, NN 9/2393-9/2397 от 15.06.2019 задерживались на станциях Сальск, Кавказская, Армавир-Ростовский, Белореченская СКжд по причине "отсутствия (ожидания) локомотива, не принадлежащего перевозчику" с отметкой о продлении срока доставки груза на период задержки. С учетом увеличения срока доставки груз прибыл на станцию Туапсе-Сортировочная СКжд без нарушения срока.

В соответствии с актами общей формы N N 1/15131-1/15132 от 15.06.2019, вагоны, указанные в актах NN 9/2373-9/2374, NN 9/2379-9/2382 от 15.06.2019, NN 9/2403-9/2405 от 18.06.2019 задерживались на станции Белореченская СКжд по причине "отсутствия (ожидания) локомотива, не принадлежащего перевозчику" с отметкой о продлении срока доставки груза на период задержки 3 суток. Согласно электронной транспортной накладной ЭК309055 срок доставки увеличен на 10 суток (на ст. Невиномысская СКжд груз находился менее 5 суток), о чем перевозчиком на станции назначения был составлен акт общей формы N 1/15102 от 14.06.2019.

Согласно актам общей формы N N 1/14991-1/14998, 1/15000-1/150021 от 13.06.2019, NN 1/15060 1/15061, 1/15092 от 14.06.2019, NN 1/15156-1/15163 от 15.06.2019 вагоны, указанные в актах NN 9/2302-9/2313 от 13.06.2019, NN 9/2327-9/2328,9/2350 от 14.06.2019, NN 9/2385-9/2392 от 15.06.2019 задерживались на станциях Сальск, Армавир-Ростовский, Курганная, Белореченская СКжд по причине "отсутствия (ожидания) локомотива, не принадлежащего перевозчику" с отметкой о продлении срока доставки груза на период задержки. С учетом увеличения срока доставки груз прибыл на станцию Туапсе-Сортировочная СКжд без нарушения срока.

В соответствии с актами общей формы N N 1/15544-1/15548 от 20.06.2019, NN 1/15632 от 21.06.2019 вагоны, указанные в актах NN 9/2492-9/2497 от 20.06.2019, NN 9/2514, 9/2523 от 21.06.2019 задерживались на станциях Сальск, Кавказская, Белореченская СКжд по причине "отсутствия (ожидания) локомотива, не принадлежащего перевозчику" с отметкой о продлении срока доставки груза на период задержки.

В отношении остальной части вагонов судом первой инстанции установлено, что перевозчиком начислена плата за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, в то время как вагоны были задержаны перевозчиком на промежуточных станциях по причинам, не зависящим от ответчика.

Вагоны, перечисленные в АОФ N N 9/2222-9/2228 от 12.06.2019, были задержаны перевозчиком до станции Коноково на станциях Сальск, Тихорецкая и Коноково СКжд вне состава брошенного поезда по причинам, не зависящим от АО "ТМТП", о чем имеются отметки в перечне документов к электронным накладным NN ЭЙ913672, ЭЙ913716, ЭЙ913767, ЭЙ840369, ЭЙ886315. По указанным обстоятельствам перевозчиком составлены акты общей формы:

N N 1/14833 - 1/14835, 1/14837, 1/14840 от 12.06.2019 на станции назначения Туапсе-Сортировочная, которыми срок доставки увеличен на 12 суток (на ст. Коноково вагоны находились менее 6 суток); NN 5/10907, 5/10951, 5/10923, 10929, 5/10941 от 01.06.2019 на станции Сальск; NN 1/5656, 1/5657 от 03.06.2019 на ст. Тихорецкая; N 1/1559 от 06.06.2019 на ст. Коноково.

Согласно электронным транспортным накладным, доставка груза, следовавшего в вагонах, перечисленных в актах общей формы N N 9/2247-9/2262 от 13.06.2019, задержана по причине неприема поезда станцией назначения, срок доставки увеличен на 10 суток (на ст. Пролетарская груз находился 7 суток), о чем перевозчиком на станции назначения были составлены акты общей формы NN 1/141910 от 13.06.2019, 1/14891 от 12.06.2019.

Вагоны, указанные в актах общей формы N N 9/2406-9/2416 от 18.06.2019, задержаны перевозчиком до станции Коноково на станциях Тихорецкая и Коноково СКжд вне состава брошенного поезда по причинам, не зависящим от АО "ТМТП", о чем имеются отметки в перечне документов к электронной накладной N ЭК152281. По указанным обстоятельствам перевозчиком составлены акты общей формы: N 1/15268 - от 16.06.2019 на станции назначения Туапсе-Сортировочная; N 01/4394 от 04.06.2019 на ст. Тихорецкая; N 1/1555 от 05.06.2019 на ст. Коноково.

Вагоны, указанные в актах общей формы N N 9/2436-9/2446, 9/2465-9/2467 от 18.06.2019, задержаны перевозчиком до станции Песчанокопская на станциях Сальск, Тихорецкая и Белореченская СКжд вне состава брошенного поезда по причинам, не зависящим от АО "ТМТП", о чем имеются отметки в перечне документов к электронным накладным NN ЭК486110, ЭК484478, ЭК484312, ЭК485546, ЭК484415, ЭК484852, ЭК485100, ЭК485026, ЭК484977, ЭК485183, ЭК485252, ЭК484527, ЭК485183. По указанным обстоятельствам перевозчиком составлены акты общей формы:NN 1/15359-1/15369, 1/15370, 1/15437-1/15438 от 18.06.2019 на станции назначения Туапсе-Сортировочная, которыми срок доставки увеличен на 10 суток (на ст. Песчанокопская вагоны находились менее 4 суток);

N 5/11555 от 12.06.2019 на станции Сальск; N 01/4710 от 17.06.2019 на ст. Тихорецкая; NN 7/14350 от 17.06.2019, 7/14396 от 18.06.2019 на ст. Белореченская.

Вагоны, перечисленные в в актах общей формы N N 9/2417-9/2424 от 18.06.2019, были задержаны перевозчиком до станции Мирская на станциях Сальск, Тихорецкая, Кавказская СКжд вне состава брошенного поезда по причинам, не зависящим от АО "ТМТП", о чем имеются отметки в перечне документов к электронным накладным NN ЭК263431, ЭК263481, ЭК236970, ЭК157178, ЭК160454, ЭК155697, ЭК157744. По указанным обстоятельствам перевозчиком составлены акты общей формы: NN 1/15239, 1/15328, 1/15244-1/15249 от 16.06.2019 на станции назначения Туапсе-Сортировочная, которыми срок доставки увеличен на 10 суток (на ст. Мирская вагоны находились менее 5 суток); NN 5/11401, 5/11380, 5/11390 от 09.06.2019 на станции Сальск; NN 01/6187 от 11.06.2019 на ст. Тихорецкая;N 6/12825 от 15.06.2019 на ст. Кавказская.

Вагоны, перечисленные в в актах общей формы N N 9/2526-9/2530 от 21.06.2019, N 9/2538 от 22.06.2019, NN 9/2590-9/2594 от 26.06.2019 были задержаны перевозчиком на станциях Тихорецкая, Армавир-Ростовский, Армавир-Туапсинский, Курганная и Белореченская СКжд вне состава брошенного поезда по причинам, не зависящим от АО "ТМТП", о чем имеются отметки в перечне документов к электронным накладным NN ЭК500286, ЭК500319, ЭК500349, ЭК500389, ЭК500434. По указанным обстоятельствам перевозчиком составлены акты общей формы: NN 1/15657-1/15661 от 21.06.2019, 1/15906-1/15908, 1/15865-1/15866 от 25.06.2019, 1/15437-1/15438 от 18.06.2019 на станции назначения Туапсе-Сортировочная; N 1/6250 от 12.06.2019 на ст. Тихорецкая; N 8/4825 от 23.06.2019 на ст. Курганная; N 1/1409 от 22.06.2019 на ст. Армавир-Туапсинский; N 2/6188 от 22.06.2019 на ст. Армавир-Ростовский; NN 7/14951 от 24.06.2019, 7/15022 от 25.06.2019 на ст. Белореченская.

Кроме того, истцом не предоставлены доказательства того, что увеличение сроков оборота вагонов повлекло невозможность приема поездов станцией Туапсе-Сортировочная и продвижение поездов, следующих к станции назначения. Ответчик принимал вагоны, поданные истцом на выставочные пути, не допуская накопления вагонов на станции Туапсе-Сортировочная, что подтверждается отсутствием актов общей формы, в которых были бы зафиксированы факты задержки вагонов на ж/д станции. Таким образом, невозможность подвода поездов на станцию Туапсе-Сортировочная не доказана, отсутствуют доказательства фактов задержки поездов в пути следования по причинам, зависящим от ответчика, а ссылка истца на вину грузополучателя в задержке вагонов на промежуточных станциях является несостоятельной.

Истцом не опровергнут довод ответчика о том, что в спорный период времени у грузополучателя (ответчика) была возможность принимать вагоны и уведомления об отказе от приема в адрес ОАО "РЖД" не направлялись.

В обоснование своих требований истец указал на причину простоя вагонов - нарушение технологических сроков оборотов вагонов на путях необщего пользования, нарушение технологических норм выгрузки, установленных пунктом 11 договора. Однако доказательства, свидетельствующие о том, что после получения от истца уведомления о прибытии вагонов и готовности их поставить на путь необщего пользования (книги уведомлений о времени подачи вагонов) ответчик заявлял отказы от такой подачи, в материалах дела отсутствуют.

В связи с наличием у ответчика технической и технологической возможности принимать вагоны, следующие в адрес истца, уведомления об отказе в принятии вагонов истцом ответчику не направлялись.

Доказательств, достоверно подтверждающих невозможность принятия вагонов на пути необщего пользования по причинам, зависящим от АО "ТМТП", ОАО "РЖД" не предоставило.

По смыслу положений статьи 39 УЖТ РФ ответчик обязан внести плату за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, только при наличии совокупности следующих обстоятельств:

- из-за объективной невозможности, при осуществлении доставки ж/д состава в нормативно определенный срок, приема его железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования

- при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

При этом недоказанность одного из упомянутых обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно части 18 статьи 39 УЖТ РФ грузополучатели освобождаются от платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, в случаях, перечисленных в статье 39 УЖТ РФ, в том числе, если вагоны находились на путях общего пользования по причинам, не зависящим от грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования.

Истец не опроверг доводы ответчика об отсутствии причин, зависящих от грузополучателя, в задержке вагонов на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема их железнодорожной станцией назначения.

Материалами настоящего дела не подтверждается наличие причинно-следственной связи между нарушением ответчиком технологических норм выгрузки и задержкой истцом поездов на промежуточных станциях на путях общего пользования.

Таким образом, истцом не представлены документальные доказательства, достоверно подтверждающие факт невозможности принятия вагонов на пути необщего пользования по вине ответчика.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом требования об оплате за нахождение вагонов на путях общего пользования в размере 2 356 107,60 руб.

За просрочку внесения платы истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 140 990,97 руб.

Начисление процентов является дополнительным обязательством, и следует судьбе основного обязательства. В связи с отказом в удовлетворении основного требования о взыскании задолженности, не подлежит удовлетворению и дополнительное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2021 по делу N А32-26141/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Яицкая

Судьи

Н.В. Ковалева Б.Т. Чотчаев