Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июня 2021 г. N 13АП-9059/21 по делу N А56-7874/2020

г. Санкт-Петербург

12 июня 2021 г.

Дело N А56-7874/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июня 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Савиной Е.В., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Новоселовой В.В.

при участии:

от истца (заявителя): Тютюнник Е.А. - доверенность от 29.12.2020

от ответчика (должника): Козлова О.П. - доверенность от 02.03.2021

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9059/2021) ГУП "Леноблводоканал" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2021 по делу N А56-7874/2020, принятое

по иску ГУП "Леноблводоканал"

к ПАО "Россети Ленэнерго"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Ленинградской области" (далее - Предприятие, Водоканал) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу "Россети Ленэнерго" (далее - Общество) о взыскании задолженности в размере 26 674, 67 руб., неустойки в размере 1 476, 74 руб.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований и просил взыскать с ответчика задолженность за апрель 2018 года по оплате водоснабжения в бездоговорном порядке в размере 24 524, 57 руб. за сентябрь 2019 года по договору от 25.07.2018 N 50/18-7220 в размере 2 150, 10 руб., неустойку по состоянию на 30.11.2020 в размере 1 476, 87 руб., неустойку, начисленную с 01.12.2020 по дату фактической оплаты задолженности, исходя из пункта 6.2. статей 13,14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416 ФЗ. Уточнение исковых требований принято судом.

Решением суда от 25.01.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, Предприятие обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, им доказан факт и объем потребленного ресурса, в связи с чем, у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель Водоканала поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить. Представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между государственным унитарным предприятием "Водоканал Ленинградской области" и филиалом публичного акционерного общества "Россети Лэнэнерго" "Выборгские электрические сети" заключен договор от 25.07.2018 N 50/18-7220 холодного водоснабжения и водоотведения (далее - Договор), в соответствии с пунктом 1 которого организация ВКХ обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а также осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определённом настоящим договором и обязуется соблюдать режим водоотведения.

Согласно п. 3 Договора местом исполнения обязательств по договору в отношении объекта предприятия, расположенного по адресам г. Выборг, ул. Северный Вал, д.5; ул. Выборгская, д. 10; г. п. Рощино, ул. Круговая, д.7; г. Приморск, ул. Школьная, д.26.

В соответствии с пунктом 8 раздела 3 Договора установлен расчетный период 1 календарный месяц. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды в объеме отведенных сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем (пункт 8 Договора).

Согласно п. 10 Договора стороны ежемесячно подписывают акт выполненных работ за предыдущий расчетный период. Организация водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, направляет Абоненту в двух экземплярах акт выполненных работ. Абонент обязан рассмотреть, подписать и вернуть акт выполненных работ в течение 5 календарных дней.

В соответствии с условиями Договора для учета объемов поданной Абоненту холодной воды используют приборы учета, если иное не предусмотрено правилами организации коммерческого учета воды, утверждаемыми правительством Российской Федерации (пункт 18 Договора).

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Ленинградской области" обратилось с иском к публичному акционерному обществу "Россети Ленэнерго" о взыскании задолженности за апрель - июнь 2018 года, сентябрь, 2019 года по договору от 25.07.2018 N 50/18-7220 в размере 35 317, 47 руб. и пени по состоянию на 28.10.2020 в размере 9 949, 78 руб. Задолженность частично оплачена ответчиком, связи с чем истец уточнил заявленные требования.

Согласно пояснениям истца задолженность за апрель-май 2018 года перешла к нему от правопредшественника - государственного унитарного предприятия Ленинградской области "Водоканал города Выборга", задолженность по оплате счета от 30.04.2018 N 679 на сумму 24 524, 57 руб. выставлена по факту бездоговорного потребления ресурсов на объекте - здание филиала публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" "Выборгские электрические сети", по адресу пос. Селезнево, Яшинское шоссе, дом 1 а.

В подтверждение факта потребления услуг водоснабжения истцом представлен акт о самовольной врезке водопроводной сети (ввода) в существующую суть от 12.07.2018.

Неисполнение обязанности по оплате задолженности, оставление претензии от 26.12.2019 за исх. N 23855/2019 без удовлетворения, послужило основанием для обращения предприятия с иском в суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, сделав вывод о недоказанности истцом факта оказания услуг, периода образования задолженности и ее размера.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) по договору горячего или холодного водоснабжения (далее - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Частью 2 статьи 13 Закона N 416-ФЗ установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

На основании части 1 статьи 14 Закона N 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Согласно части 2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Однако, в материалах дела отсутствует достоверная информация относительно количества потребленного ресурса, а также периода, в который такое потребление осуществлялось.

В акте N 682 от 30.04.2018, в счет-фактуре N 679 от 30.04.2018 и в счете N 694 от 30.04.2018 на оплату водоснабжения за апрель 2018 года по объекту расположенному в п. Селезнево на сумму 24 524, 57 руб. в основании платежа указан договор N 51, который не является основанием исковых требований истца.

Ввиду того, что исковые требования заявлены по Договору от 25.07.2018 N 50/18-7220, приложение документов с основанием платежа "договор N 51" не может являться доказательством наличия задолженности по договору N 50/18-7220.

Более того, п. Селезнево отсутствует в перечне объектов, которые являются местом исполнения обязательств по Договору и указаны в п. 3 Договора.

Также в расчете задолженности по Договору истец ссылается на счет N 207, который свидетельствует о задолженности за апрель 2018 года в размере 8 642, 80 руб.

Между тем, счет N 207 в материалы дела истцом не представлен. Кроме того, из представленных счетов-фактур N 1167 от 30.04.2018, N 1490 от 31.05.2018, N 1675 от 01.06.2018 и N 2290 от 30.06.2018 не явствует задолженность в размере 8 642, 80 руб.

Счет-фактуры N 1167 от 30.04.2018, N 1490 от 31.05.2018 не имеют идентифицирующих признаков, таких как номер договора или наименование объекта.

Кроме того, апелляционный суд обращает внимание, что счет от 30.04.2018 N 694 выставлен по факту бездоговорного потребления. Вместе с тем, Акт о самовольной врезке составлен более чем через два месяца после выставления счета - 12.07.2018. Истцом не представлен расчет бездоговорного потребления за апрель 2018 года на сумму 24 524, 57 руб. в виде ее недоказанности.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований о взыскании задолженности за апрель 2018 года в размере 24 524, 57 руб.

В подтверждение задолженности за сентябрь 2019 истцом в материалы дела представлены акты и счета-фактуры от 30.09.2019 N 680 и N 480.

Вместе с тем, как было правомерно указано судом первой инстанции, в данных документах не указаны периоды, за которые выставляются акты и счета на оплату. Кроме того, в данных документах не указано, по какому именно объекту произведено начисление задолженности.

Таким образом, данные документы не позволяют идентифицировать оказанные услуги по Договору.

Апелляционная коллегия также отмечает, что акт об оказании услуг N ВРКП-000603 от 30.11.2019 (в расчете счет N 603) на оплату водоснабжения за ноябрь 2019 в размере 536,54 руб. со сроком оплаты до 10.12.2019, поступил в адрес филиала 30.12.2019. Оплата произведена платежным поручением от 06.02.2020 N 4864.

Акт об оказании услуг N ВРКП-006859 от 30.11.2019 (в расчете счет N 6859) на оплату водоснабжения за ноябрь 2019 в размере 7 271,84 руб. со сроком оплаты до 10.12.2019, поступил в адрес филиала 23.12.2019. Оплата произведена платежным поручением от 20.01.2020 N 1047.

Акт об оказании услуг N ВРКП-000878 от 01.12.2019 (в расчете счет N 878) на оплату водоснабжения за ноябрь 2019 в размере 1 572, 29 руб. со сроком оплаты до 10.12.2019, поступил в адрес филиала только 26.12.2019. Оплата произведена платежным поручением от 20.01.2020 N 1015.

При расчете долга Истец ссылается на счет N 878 на сумму 1 572, 29 руб. и на счет фактуру N ВРКП-000878 от 01.12.2019.

Между тем, данный документ свидетельствует о задолженности за ноябрь 2019, которая была полностью оплачена со стороны ПАО "Россети Ленэнерго".

Таким образом, Истец документально не подтвердил свои исковые требования.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

В связи с отказом в удовлетворении требования о взыскании задолженности, отсутствуют также основания для удовлетворения требований о взыскании неустойки, исходя из акцессорного характера требования в данной части.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2021 по делу N А56-7874/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Е.В. Савина А.Ю. Слоневская