Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2021 г. N 16АП-1772/21 по делу N А18-1984/2020

г. Ессентуки

9 июня 2021 г.

Дело N А18-1984/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02.06.2021.

Постановление изготовлено в полном объёме 09.06.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Марченко О.В., судей: Егорченко И.Н., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Денисовым В.О., при участии в судебном заседании от ответчика - публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" в лице филиала - "Ингушэнерго" (г. Назрань, ИНН 2632082033, ОГРН 1062632029778) - Ужахова А-К.А. (доверенность от 01.01.2021), в отсутствие истца - Федерального государственного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (г. Москва, ИНН 7729314745, ОГРН 1027700430889), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 18.03.2021 по делу N А18-1984/2020 (судья Тутаев Х.А.),

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Россети Северный Кавказ" в лице филиала - "Ингушэнерго" (далее по тексту - общество) об обязании провести корректировку по объему потребленной электроэнергии за август-сентябрь 2020 по государственному контракту на поставку электроэнергии от 14.08.2020 N 0602052000983/1.

Решением суда от 18.03.2021 в иске отказано.

Учреждение не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

В судебном заседании представитель общества доводы жалобы отклонил.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 14.08.2020 между обществом (гарантирующий поставщик) и учреждением (исполнитель) заключен государственный контракт - договор энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг по электроснабжению N 0602052000983/1, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлимой частью процесса поставки электрической энергии исполнителю, а исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом (т.д. 1 л.д. 9-20).

Во исполнение условий договора энергоснабжения N 0602052000983/1 от 14.08.2020 ответчиком истцу в период с августа по сентябрь 2020 поставлялась электрическая энергия.

Ссылаясь на предъявление ответчиком к оплате завышенных объемов электропотребления, учреждение обратилось с иском в арбитражный суд об обязании ответчика произвести перерасчет за спорный период по договору энергоснабжения от 14.08.2020 N 0602052000983/1.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что расчет объемов и стоимости потреблённой электроэнергии за спорный период ответчиком производился на основании представленных исполнителем актов снятия показаний приборов учета электрической энергии, в соответствии с условиями и порядком, определенным сторонами контракта.

Судебная коллегия, полагая правильным по существу результат разрешения спора, однако считает необходимым в соответствии с разъяснением, содержащимся в абзаце 2 пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", изложить иную мотивировочную часть обжалуемого судебного акта в обоснование отказа в удовлетворении искового требования.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в арбитражном суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в статье 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав, возможность реализации конкретного способа защиты права предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

Если истец избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению, и не обеспечивающий восстановление прав, его требования не могут быть удовлетворены.

В соответствии с пунктом 9 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" заявления с требованиями дать правовую оценку поведению лиц - участников гражданского оборота не могут рассматриваться отдельно без предъявления конкретных материальных требований ответчикам (например, об обратном взыскании незаконно списанных денежных средств на основании акта о безучетном потреблении и т.д.).

В данном случае правоотношения сторон возникли из договора ресурсоснабжения, которым определен объем их прав и обязанностей, в связи с чем порядок определения объема потребления электрической энергии, и, соответственно, размера задолженности, подлежит судебной оценке в рамках спора, касающегося исполнения обязательств по указанному договору.

Сделав ссылку на акты снятия показаний приборов учета электрической энергии истец требует изменить порядок начисления ОДН. Избранный истцом способ защиты направлен на превентивное исключение возможности предъявления обществом требования об оплате того размера задолженности, который гарантирующий поставщик считает обоснованным.

Однако, такой способ защиты по указанным причинам не является надлежащим.

Как следует из материалов дела, между сторонами возник спор относительно предъявленного объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды.

Вместе с тем, спор о расчетах за поставку электрической энергии возникает после предъявления исполнителем искового заявления в суд о взыскании задолженности за потребленный ресурс. Именно в рамках спора по взысканию задолженности рассматриваются и разрешаются разногласия, связанные с объемом оказанных услуг, их стоимости, обоснованностью произведенного истцом расчета, исследуются первичные документы, подтверждающие факт оказания услуг и объем переданной электрической энергии, а также документы об оплате данных услуг (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2015 N 308-КГ15-2046 по делу N А15-3956/2013).

По сути, предъявляя требование об обязании провести корректировку по объему потребленной электроэнергии за август-сентябрь 2020, истец заявляет о неправомерном начислении поставленного ресурса в соответствии с актами снятия показаний приборов учета, указывая, что общий объем потребленной электроэнергии по нормативу составил 41 696,26 кВт/ч., вместо 88 907 кВт/ч, выставленных обществом.

Однако, данные доводы подлежат оценке и исследованию в деле о расчетах (о взыскании задолженности), то есть обстоятельства, сложившиеся в рамках договорных правоотношений, подлежат оценке и проверке арбитражным судом при рассмотрении материально-правового требования. Самостоятельное предъявление требования об обязании провести корректировку по объему потребленной электроэнергии без предъявления материально-правового требования, не согласующегося со способами защиты права, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является недопустимым.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют и суду апелляционной инстанции не представлены доказательства уведомления истца гарантирующим поставщиком либо сетевой организацией о введении режима ограничения энергопотребления, то есть для истца отсутствует угроза прекращения или ограничения подачи энергии.

Учреждение вправе отстаивать свои права и законные интересы в случае взыскания с него задолженности в судебном порядке или при наличии реальной угрозы введения ограничений потребления электроэнергии либо заявив требование о взыскании с общества неосновательного обогащения.

Доводы жалобы, касающиеся необоснованности расчета объема электроэнергии со ссылкой на установку приборов учета в местах общего пользования, не на границе балансовой и эксплуатационной ответственности МКД, а также иные приведенные доводы, судом апелляционной инстанции отклоняются, ввиду избрания учреждением ненадлежащего способа защиты, не подлежат исследованию в рамках рассмотрения данного спора как не влияющие на результат его рассмотрения.

Исходя из изложенного, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 18.03.2021 по делу N А18-1984/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Марченко О.В.

Судьи

Егорченко И.Н. Сулейманов З.М.