Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2021 г. N 02АП-3720/21 по делу N А28-4867/2020

г. Киров

11 июня 2021 г.

Дело N А28-4867/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плаксиной М.О.,

при участии в судебном заседании

представителя ответчика - Масленникова П.Н., действующего на основании доверенности от 12.03.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Аврора", ИНН 4339008987, ОГРН 1084339000613

на решение Арбитражного суда Кировской области от 31.03.2021 по делу N А28-4867/2020

по иску открытого акционерного общества "Коммунэнерго" (ИНН 4346011123 ОГРН 1024301316280)

к обществу с ограниченной ответственностью "Аврора" (ИНН 4339008987 ОГРН 1084339000613),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Центр расчетов с потребителями города Яранска",

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Коммунэнерго" (далее - Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Аврора" (далее - Общество, ответчик, заявитель) о взыскании 443 938 руб. 33 коп. задолженности по договору на подачу тепловой энергии от 13.02.2014 N 70122 (далее - Договор) за период с апреля 2018 года по февраль 2019 года (далее - Спорный период).

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Центр расчетов с потребителями города Яранска" (далее - Центр расчетов, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 31.03.2021 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в сумме 77 966 руб. 87 коп.

Заявитель в апелляционной жалобе указал, что доводы третьего лица о наличии задолженности населения за апрель 2018 года в размере 9 601,06 руб., за май 2018 года в размере 3 826,20 руб., судом не исследованы. Заявленные требования истцом документально не обоснованы, суд не установил период образовавшейся задолженности, в решении суда указана общая задолженность, предъявленная истцом. Согласно отзыву третьего лица от 05.10.2020 общая задолженность населения по Договору образовалась по причине неуплаты населением счетов за тепловую энергию с февраля 2010 года, данные обстоятельства судом не исследованы. Доводы Общества о том, что не взысканные денежные средства Центра расчетов с 2010 года по апрель 2018 года не относятся к предмету спора и срок исковой давности у Общества на этот период не распространяется, что требования за другие периоды не относятся к предмету настоящего спора, не нашли оценки у суда. Доказательства о задолженности в размере 77 966,87 руб., приведенные Ответчиком, судом не исследованы. В настоящее время ССП продолжается взыскание задолженности населения в пользу Центра расчетов, у ответчика нет возможности контролировать данные взыскания, а также получать задолженность от населения, так как ответчик не является стороной исполнительного производства. Доводы Общества о последующем неосновательном обогащении истца, двойного взыскания денежных средств от населения через Центр расчетов и Общества, судом не оценены.

Истец в возражениях отклонил доводы заявителя, просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Подробно позиция изложена письменно.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Ответчик заявил ходатайство об истребовании у Центра расчетов сведений о взыскании с должников, в отдельности на каждого абонента, с указанием ФИО должника, суммы и периода назначения платежа, за период с апреля 2018 года по настоящее время.

В силу части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что при заявлении ходатайства об истребовании доказательств необходимо выполнять все требования, предъявляемые к нему процессуальным законодательством (абзац 2 части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 66 АПК РФ в ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Несоблюдение требований влечет отказ в удовлетворении ходатайства.

Поскольку в ходатайстве не указаны причины, препятствующие Обществу получению доказательства, кроме того, ходатайство об истребовании документов по настоящее время не было заявлено в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 29.04.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 01.05.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны и третье лицо надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Истец, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кировской области проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

13.02.2014 ОАО "Коммунэнерго" (в настоящее время Компания, ресурсоснабжающая организация) и Общество (управляющая организация) заключили Договор (в редакции дополнительных соглашений), предметом которого является подача ресурсоснабжающей организацией управляющей организации через присоединенную сеть тепловой энергии в целях предоставления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению потребителям коммунальных услуг в многоквартирных домах, управление которыми она осуществляет.

В приложении N 1 к Договору указан перечень объектов жилищного фонда.

Порядок расчетов за тепловую энергию согласован сторонами в приложении N 3 к Договору.

Договор вступает в силу с момента его подписания последней из сторон и действует по 31.07.2019 (в редакции дополнительного соглашения от 26.03.2019).

Во исполнение условий договора истец в спорный период поставил тепловую энергию в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика (и выставил для оплаты соответствующие счета-фактуры.

Расчет объема тепловой энергии в МКД выполнен истцом при отсутствии приборов учета в соответствии с Правилами N 354; при наличии общедомовых приборов учета - в соответствии с показаниями.

Стоимость ресурса рассчитана по тарифам, установленным для истца уполномоченным органом.

Претензией от 29.04.2019 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки ресурса, его объем и стоимость подтверждаются материалами дела и по существу заявителем не оспорены.

Заявитель в жалобе, ссылаясь на отзыв третьего лица, указал, что задолженность населения за апрель 2018 года составляет 9 601,06 руб., за май 2018 года - 3 826,20 руб., а общая задолженность населения по Договору образовалась по причине неуплаты населением счетов за тепловую энергию с февраля 2010 года.

Из пояснений третьего лица следует, что за апрель 2018 года населению было начислено и предъявлено к оплате 647 034,63 руб., долг за апрель 2018 года - 9 924,21 руб.

За май 2018 года населению было начислено и предъявлено к оплате 210 687,08 руб., долг за май 2018 года - 3 826,20 руб.

Сведения о выставленных счетах за тепловую энергию и их оплате за апрель, май 2018 года отдельно по каждому абоненту отсутствуют, так как после расторжения агентского договора от 01.12.2009 N 70122 Центр расчетов на основании положений Федерального закона от 27.07.2006 N152-ФЗ "О персональных данных" все лицевые счета удалило, о чем уведомило ответчика письмом 31.08.2020.

Агентский договор расторгнут 01.12.2019.

На 25.11.2019 Центром расчетов в связи с расторжением агентского договора был подготовлен реестр дебиторской задолженности населения перед управляющей компанией с указанием ФИО должника и проделанной Центром расчетов работе по обработке дебиторской задолженности.

Сумма задолженности согласно реестру на 25.11.2019 составляла 491 651,22 руб.

На 30.09.2020 сумма задолженности населения составляет 445 538,46 руб.

Письмом от 31.08.2020 третье лицо сообщило ответчику, что в связи с поступлением денежных средств на расчетный счет Центра расчетов от ССП, в адрес Общества один раз в месяц предоставляется информационное письмо о поступивших суммах и перечисленных в адрес истца.

Денежные средства, поступавшие от Центра расчетов, разнесены истцом в порядке календарной очередности до сентября 2018 года (статьи 319.1, 522 ГК РФ), поскольку платежные документы не содержали информацию о назначении платежа, а с сентября 2018 года - в соответствии с назначением платежа, указанным в платежных документах.

Согласно пункту 5 Приложения N 3 к Договору при осуществлении платы по договору Управляющая компания обязана указывать номер и дату договора, вид платежа, реквизиты счета, в соответствии с которыми производится оплата или период (периоды), за который (которые) производится оплата. В случае отсутствия (не указания) реквизитов счета, в соответствии с которыми произведена оплата, оплата считается произведенной в счет погашения обязательства по договору, срок исполнения которых наступил ранее.

В агентском договоре данная обязанность управляющей компании по договору теплоснабжения не транслируется на агента. В пункте 2.1.6 договора содержится лишь требование о том, что переводы денежных средств, поступивших от населения, должны осуществляться не реже чем 1 раз в неделю.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Частью 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Получение ответчиком статуса исполнителя коммунальных услуг влечет неотъемлемую обязанность по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетам за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

Заключение агентского договора с Центром расчетов не влияет на обоснованность заявленных требований за спорный период и не исключает обязанности ответчика исполнить обязательства по Договору перед теплоснабжающей организацией. Напротив, наличие договорных отношений с Центром расчетов относительно сбора платежей с населения и расчета с ресурсоснабжающими организациями должно позволять последнему получать достоверную информацию о платежах в целях надлежащего исполнения обязательств перед ресурсоснабжающей организацией.

Ответчик в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, а в отношениях с истцом (поставщиком) абонентом (покупателем), то есть лицом обязанным оплатить коммунальный ресурс, поставленный в управляемые им жилые дома, независимо от степени надлежащего исполнения конечными потребителями обязанности по оплате коммунальных услуг, а также выполнения агентом условий агентского договора по организации оплаты ресурса.

Отсутствие платежей потребителей также не является основанием для неисполнения обязательств перед истцом и не может являться препятствием для принудительного взыскания задолженности с исполнителя.

Из материалов дела следует, что агентский договор расторгнут по соглашению сторон; денежные средства, полученные от населения, агентом перечислены на расчетный счет истца; правовые основания у агента по приему от населения денежных средств в счет оплаты по Договору отсутствуют.

Достоверных и надлежащих доказательств наличия задолженности в меньшем размере, чем заявлено истцом, заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 31.03.2021 по делу N А28-4867/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аврора" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

Д.Ю. Бармин И.Ю. Барьяхтар