Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2021 г. N 15АП-8720/21 по делу N А32-5418/2021

город Ростов-на-Дону

11 июня 2021 г.

дело N А32-5418/2021

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шапкина П.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ООО "Техноснаб" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2021 по делу N А32-5418/2021

по иску ИП Нишанова Тимура Ганиевича

к ООО "Техноснаб"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Нишанов Тимур Ганиевич (далее - истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "ТЕХНОСНАБ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды спецтехники в сумме 352 650 руб.

Дело рассматривалось арбитражным судом в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

31.03.2021 принято решение в порядке статьи 229 АПК РФ путем подписания резолютивной части решения, в соответствии с которым заявленные требования истца удовлетворены.

05.04.2021 в адрес суда от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

08.04.2021 судом изготовлено мотивированное решение.

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что не был уведомлен о начавшемся судебном процессе надлежащим образом. Кроме того, ответчик ссылается, что истец нарушил выполнение условий Договора аренды спецтехники с экипажем N ТС01-2020 от 23.01.2020 и не направил в адрес ООО "Техноснаб" предусмотренный договором полный пакет оригинальных документов за оказанные услуги, в связи с этим требования об оплате оказанных услуг являются необоснованными. Также ответчик указал, что во всех путевых листах, прилагаемых к универсально-передаточным документам в рамках Договора N ТС01-2020 от 23.01.2020, отсутствуют подписи одной из сторон - арендодателя, что является нарушением оформления первичной учетной документации. Более того, согласно подписанной обеими сторонами Спецификации N 1, прилагаемой к Договору N ТС01-2020 от 23.01.2020, адресом объекта работы техники значится: г. Симферополь, ул. Крылова, 123. Однако в путевых листах не указан данный адрес работ спецтехники, следовательно, учитывая данные обстоятельства, невозможно сделать достоверный вывод о месте, а значит и факте осуществления услуг спецтехникой со стороны ИП Нишанова Т.Г. в отношении ООО "Техноснаб" в рамках настоящего Договора.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (арендатор) и истцом (арендодатель) 23.01.2020 был заключен договор N ТС01-2020 аренды спецтехники с экипажем (далее - договор).

Согласно договору, арендодатель предоставляет арендатору специальную технику с экипажем, находящуюся в собственности или распоряжении арендатора.

Наименование, количество и технические характеристики предоставляемой спецтехники устанавливаются сторонами в спецификациях согласно пункту 1.3. договора. В спецификации N 1, являющейся неотъемлемой частью договора, стороны определили, что в аренду предоставляется автокран на 25 тонн.

Учет рабочего времени одной единицы спецтехники осуществляется в машино - часах. Стоимость аренды составляет 1 300 руб. за машино - час, оплата должна производиться каждые 7 дней согласно пунктам 1.1., 1.2. спецификации. Стоимость отработанных техникой в отчетном периоде часов определяется как произведение количества рабочих часов за отчетный период и согласованной сторонами стоимости рабочего часа.

В соответствии с пунктом 2.2. договора, оплачиваемое время включает в себя время пребывания техники на объектах арендатора. В подтверждение этого арендатор должен подписывать путевой лист, с указанием отработанных техникой часов.

Предусмотренная договором техника - автокран КАМАЗ государственный номер Е342ЕК 716, с экипажем, была предоставлена во владение арендатора и приступила к работе 24.01.2020, работы автокран выполнял до 28.03.2020.

Обмен документами, согласно пункту 6.10. договора, стороны осуществляли дистанционно, ведя деловую переписку с указанных в договоре электронных адресов. Стороны согласовали перечень, порядок оформления и передачи документов, подтверждающих выполнение обязанностей по договору.

Стороны еженедельно подписывали акты приемки-передачи оказанных услуг, с указанием количества отработанных техникой часов, в подтверждение этого прикладывался путевой лист и сменный рапорт. Путевые листы от лица арендодателя подписывал машинист (водитель) автокрана, от лица арендатора - прораб стройки - лицо, осуществляющее согласно пункту 3.3. договора непосредственное руководство деятельностью членов экипажа спецтехники и выдачу заданий экипажу. Подписанные арендодателем документы высылались арендатору в электронном виде, получали одобрение, затем на их основании арендодатель выставлял счет, который в течение нескольких дней оплачивался арендатором. Оригиналы документов арендодатель высылал на подписание арендатору почтой.

За период с 26.01.2020 по 29.02.2020 арендатором были возвращены подписанные рапорты, путевые листы и акты приема-передачи работ N 3, 5, 7, 8, 9, 10. Аналогичные направленные арендодателем документы за период с 09.03.2020 по 28.03.2020: акты приема передачи N 13, 14, 15, 17, возвращены арендатором не были.

При этом претензий к качеству, объему предоставляемых арендодателем услуг арендатор не предъявлял. Поскольку ответчик немотивированно отказался от подписания актов сдачи-приемки, истец считает их подписанными в одностороннем порядке.

Истец оказал ответчику услуги на общую сумму 892 450 руб. Ответчик оплачивал услуги регулярно, но не в полном объеме, мотивируя это временными финансовыми трудностями, всего перечислив арендодателю 539 800 руб. Сумма задолженности составляет 352 650 руб. При этом в назначении платежа указана оплата по счетам, выставленным на основании направленных, но не подписанных впоследствии арендатором актам: N 13, N 14.

23.09.2020 истцом были переданы ответчику по акту приема-передачи документы: счета на оплату, акты сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг), путевые листы, акт приема-передачи спецтехники, акт приема сдачи спецтехники, договор и спецификация, которые были приняты ответчиком, вместе с тем задолженность осталась не погашенной.

Истцом была направлена досудебная претензия от 19.10.2020, в которой он просил произвести погашение задолженности, однако претензия осталась без удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

При вынесении оспариваемого решения, суд верно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Согласно статье 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. При этом размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии статьей 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно статье 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации. Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства с экипажем не применяются.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

В силу пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом, у ответчика образовалась задолженность перед истцом по спорному договору за неоплату оказанных услуг в общей сумме 352 650 руб.

Судом установлено, что исполнение истцом своих обязательств по договору подтверждается актом приема-передачи N 1 от 23.01.2020; актами сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг): N 14 от 16.03.2020, N 8 от 17.02.2020, N 5 от 31.01.2020, N 17 от 28.03.2020, N 9 от 24.02.2020; а также путевыми листами от 24.01.2020 от 27.01.2020, от 03.02.2020, от 10.02.2020, от 17.02.2020, от 02.03.2020, от 09.03.2020, от 16.03.2020, от 23.03.2020, от 23.03.2020, путевым листом с 24.02.2020 по 01.03.2020.

Указанные акты подписаны ответчиком без возражений и замечаний, что подтверждает обязанность ответчика по оплате оказанных услуг, таким образом, факт оказания услуг по договору подтвержден материалами дела и ответчиком документально не оспорен, кроме того, суд учтена частичная оплата по оказанным услугам по платежным поручениям от 09.07.2020, от 18.06.2020, от 22.05.2020, от 29.05.2020.

Ответчик факт оказания услуг со стороны истца не оспаривает, ссылки на отсутствие в путевых листах подписи арендодателя не опровергают выводы суда о подтвержденности факта оказания таких услуг, более того, во всех представленных путевых листах имеются подписи представителей ответчика, что им не оспаривается, а также указан адрес объекта арендатора (тот же, что и в спецификации).

Ссылки ответчика на ненаправление истцом в его адрес всего пакета документов опровергаются представленными истцом почтовыми квитанциями (л.д.50-54), при этом, даже в случае ненаправления какого-либо документа не является основанием для освобождения от оплаты за фактически оказанные услуги.

Ответчиком о фальсификации спорных документов не заявлено и в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств того, что по договору нарушен сложившийся документооборот и порядок оказания услуг, а также то, что лица, поименованные в актах от имени ответчика, не имели права на подпись указанных документов.

Судом верно отмечено, из материалов дела усматривается, что замечания/предложения в адрес истца от ответчика не поступали, что свидетельствует о принятии заказчиком оказанных услуг. Материалы дела, также не содержат писем, уведомлений подтверждающих, что оказанные услуги истцом ответчиком не приняты, и ответчик отказывается от их оплаты по определенным основаниям.

Невозможность использования результата фактически выполненных услуг и отсутствие у них потребительской ценности материалами дела не подтверждена. Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих выполнение услуг в ином размере или объеме с ненадлежащим качеством.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд обоснованно констатировал, что представленные в материалы дела документы являются относимыми и допустимыми доказательствами, подтверждающими факт выполнения истцом услуг по спорному договору.

Обязательство по заключенному сторонами договору в спорный период исполнены истцом надлежащим образом в порядке и на условиях, предусмотренных договором, что подтверждается материалами дела.

Поскольку ответчик доказательств полной оплаты имеющейся перед истцом задолженности не представил, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном размере - 352 650 руб.

Доводы ответчика о его ненадлежащем извещении о начавшемся судебном процессе опровергаются материалами дела, в частности отзывом на иск, подписанным уполномоченным представителем ответчика (л.д.10-11), а также почтовыми конвертами, вернувшимися в суд, однако направленными судом как по почтовому адресу, на который ссылается ответчик, так и по юридическому (л.д.57-58).

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в связи с предоставленной отсрочкой уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2021 по делу N А32-5418/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Техноснаб" (ОГРН 1192375054024, ИНН 2308267353) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Судья

П.В. Шапкин