Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июня 2021 г. N 13АП-12951/21 по делу N А56-102169/2020

г. Санкт-Петербург

12 июня 2021 г.

Дело N А56-102169/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июня 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Савиной Е.В., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Новоселевой В.В.

при участии:

от истца (заявителя): Бокова В.В. - доверенность от 27.07.2020

от ответчика (должника): Тютюнник Е.А. - доверенность от 29.12.2020

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12951/2021) ГУП "Водоканал Ленинградской области" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2021 по делу N А56-102169/2020, принятое

по иску ООО "Северо-Запад Инжиниринг"

к ГУП "Водоканал Ленинградской области"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Северо-Запад Инжиниринг" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному унитарному предприятию "Водоканал Ленинградской области" (далее - Предприятие, Водоканал) о взыскании задолженности в размере 1 565 879, 76 руб. за период с 01.07.2020 по 30.09.2020, неустойки в размере 128 933, 49 руб. по состоянию на 24.02.2021.

Решением суда от 27.02.2021 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда в части взыскания неустойки, Предприятие обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить, принять по делу новый судебный акт, которым уменьшить размер неустойки до 121 392, 71 руб. По мнению подателя жалобы, Истцом неправомерно произведено начисление неустойки на сумму авансового платежа.

В судебном заседании представитель Ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель Истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Водоканалом (абонент по договору) и Обществом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) 06.10.2020 заключен договор N 38-ВС-Т на отпуск холодной (технической) воды, по условиям которого Истец обязался обеспечить абоненту отпуск технической воды (пункт 1.1) установленного качества в объеме и соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета, а абонент обязался своевременно оплачивать полученную техническую воду (абз. 2 пункта 1.1).

Согласно пункту 6 договора оплата по настоящему договору осуществляется абонентом по тарифам на техническую воду, устанавливаемым в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

В силу пункта 7 Истец направляет в адрес ответчика платежные документы в срок не позднее 05-го числа месяца, следующего за расчетным. Ответчик обязан производить оплату в следующем порядке:

- 50% стоимости объема воды, потребленной по Договору за предыдущий месяц до 18-го числа текущего месяца;

- за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду с учетом ранее внесенных средств до 10-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается день зачисления денежных средств на расчетный счет истца.

Согласно исковому заявлению, сумма задолженности Ответчика за поставленный в период с 01.07.2020 по 30.09.2020 в рамках договора ресурс составляет 1 565 879, 76 руб.

Начислив на сумму задолженности пени по состоянию на 24.02.2021 в размере 128 933, 49 руб., Истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании задолженности, неустойки.

Оценив доказательства, представленные Истцом в обоснование исковых требований, в совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в соответствии со статьями 544, 779, 781, 330 ГК РФ, нормами Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ).

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции, а жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданско-правовые отношения в сфере водоснабжения и (или) водоотведения регулируются Законом N 416-ФЗ и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

В силу пункта 2 статьи 13 Закон N 416-ФЗ к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения. Договор водоснабжения является публичным договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции установил, что факт оказания услуг по договору подтвержден материалами дела, доказательства полной оплаты долга Ответчик не представил и не оспорил методику расчета задолженности. Проверив расчет долга, суд признал его соответствующим нормам действующего законодательства, условиям заключенных сторонами договоров и имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 41 Договора, в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения обязанности по оплате предоставленных абоненту услуг, вправе потребовать уплаты пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты.

Истцом по состоянию на 24.02.2021 начислена неустойка в виде пени в размере в размере 128 933, 49 руб., исходя из ключевой ставки 4,25 процентов годовых.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком обязательств по оплате энергии, полученной в спорный период, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки.

Ответчик, оспаривая расчет неустойки, полагает неправомерным ее начисление на авансовый платеж, поскольку для целей расчета юридический факт поставки холодной (питьевой) воды возникает по окончанию расчетного периода в момент фиксации фактического объема принятого потребителем ресурса, а предусмотренная законом ответственность в виде уплаты неу3стойки наступает в случае просрочки оплаты фактически потребленного ресурса.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В пункте 4 указанной статьи предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В данном случае пунктом 16 Правил N 861 и пунктом 11 договора помимо платежей после фактического присоединения и составления соответствующих документов предусмотрены промежуточные (авансовые) платежи заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии). Если плата за единицу поставляемого ресурса является регулируемой, то указанная норма может быть истолкована лишь следующим образом: установление соглашением сторон иного количества энергии, которое оплачивает абонент (потребитель, покупатель), допускается только тогда, когда невозможно определить фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета, а закон или иные правовые акты не содержат порядка определения такого количества в отсутствие данных учета. Это правило направлено на защиту публичных интересов, обеспечиваемых государственным регулированием тарифов (Постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах").

Уплата в рамках рассматриваемого договора 50% стоимости объема воды является оплатой фактически поданной холодной воды в расчетном периоде. Окончательный расчет за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду с учетом ранее внесенных средств производится до 10-го числа месяца, следующего за расчетным. Внесение оплаты 50% стоимости объема воды, потребленной по Договору за предыдущий месяц до 18-го числа текущего месяца закреплено договором и является обязанностью Ответчика.

Условиями Договора определены обязательства Ответчика по внесению плановых и окончательных платежей за объемы воды, потребленной по Договору и даты внесения таких платежей, а также ответственность за неисполнения, либо ненадлежащего исполнения обязанности по оплате. Таким образом, удовлетворение требования Истца о взыскании задолженности и неустойки по Договору в полном объеме судом первой инстанции правомерно.

Кроме того, апелляционный суд, отмечает, что в данном случае Ответчик уклонился от раскрытия своей позиции и от доказывания доводов при рассмотрении дела в суде первой инстацнии.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и признаны несостоятельными. Несогласие стороны с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование участником спора норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2021 по делу N А56-102169/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Е.В. Савина А.Ю. Слоневская