Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2021 г. N 17АП-5409/21 по делу N А71-500/2021

г. Пермь

11 июня 2021 г.

Дело N А71-500/2021

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Гуляевой Е.И., без проведения судебного заседания, без вызова сторон,

рассмотрел в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Альфа Ижевск" на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.03.2021, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А71-500/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вест-Снаб" (ОГРН 1051800616284, ИНН 1831106135)

к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа Ижевск" (ОГРН 1121840007167, ИНН 1840011810)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вест-Снаб" (истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа Ижевск" (ответчик) о взыскании 45 882 руб.18 коп. долга и неустойки по договорам от 27.04.2017 N N 74-04/17, N 75-04/17.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.03.2021 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Ответчик приводит доводы о том, что не осуществляет торговую деятельность по адресу: г.Ижевск, ул. Карла Маркса, 405, не имеет арендуемых помещений в указанном доме, не мог использовать общее имущество многоквартирного дома для размещения информационных табличек, вывесок, то есть исполнять договоры. Ответчик также указывает на то, что п. 6.4. договоров содержат условие о прекращении договоров с даты прекращения договоров аренды помещений, ввиду чего полагает, что договоры прекратились. Ответчик указывает на то, что информационная табличка "Красное и белое", расположенная на фасаде многоквартирного дома, принадлежит ООО "Альфа-М", помещения, на фасадной стороне которых размещена указанная табличка, были арендованы ООО "Бета Ижевск" на основании договора аренды от 17.11.2015, арендатором по которому с июля 2019 года является ООО "Альфа-М".

Ответчиком к апелляционной жалобе и дополнениям к ней приложены копии договора аренды нежилого помещения от 17.11.2015 N БЖ-29-07/2015, приложений NN 1-5 и дополнительного соглашения к нему от 23.04.2019, а также письма ООО "Бета Ижевск" от 24.05.2021 и согласование вывески.

Приложение ответчиком указанных документов к жалобе расценено апелляционным судом как ходатайство о приобщении дополнительных доказательств.

Ходатайство ответчика апелляционным судом рассмотрено в порядке статьи 159 АПК РФ и отклонено на основании части 2 статьи 268 АПК РФ, поскольку ответчик не обосновал невозможность представления указанных доказательств в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

От истца в апелляционный суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец с доводами апелляционной жалобы не согласен, решение суда первой инстанции полагает законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцом и ответчиком заключен договор на использование общего имущества многоквартирного дома N 74-04/17 от 27.04.2017, по условиям которого истец, действующий от имени собственников помещений многоквартирного дома N 405 по ул. Карла Маркса г. Ижевска на основании договора управления N126-08/12 от 09.07.2012, передает, а ответчик принимает во временное владение и пользование (аренду) часть общего имущества собственников помещений многоквартирного дома N 405 по ул. Карла Маркса г. Ижевска - часть внешней стены многоквартирного дома с западной стороны, для целей установки и эксплуатации конструкции, характеристики которой установлены в п. 1.2 договора (п. 1.1. договора).

В силу п. 3.1 договора N 74-04/17 от 27.04.2017 размер платы по договору составляет 1983 руб. в месяц. Оплата стоимости аренды производится ежемесячно до 10 числа текущего (расчетного) месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя (п. 3.2. договора).

За просрочку внесения арендной платы п. 4.2. договора предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки из расчета 0,1 % за каждый день просрочки от суммы долга.

Также, между истцом и ответчиком заключен договор на использование общего имущества многоквартирного дома N 75-04/17 от 27.04.2017, по условиям которого истец, действующий от имени собственников помещений многоквартирного дома N 405 по ул. Карла Маркса г. Ижевска на основании договора управления N126-08/12 от 09.07.2012, передает, а ответчик принимает во временное владение и пользование (аренду) часть общего имущества собственников помещений многоквартирного дома N 405 по ул. Карла Маркса г. Ижевска - часть внешней стены многоквартирного дома, для целей установки и эксплуатации конструкций, характеристики которых установлены в п. 1.2 договора (п. 1.1. договора).

В силу п. 3.1 договора размер платы по договору составляет 1017 руб. в месяц. Оплата стоимости аренды производится ежемесячно до 10 числа текущего (расчетного) месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя (п. 3.2. договора).

За просрочку внесения арендной платы п. 4.2. договора предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки из расчета 1 % за каждый день просрочки от суммы долга.

По утверждению истца, ответчик обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнил, задолженность согласно расчетам истца по договору N 74-04/17 за период с 11.09.2018 по 30.06.2019 составляет 21 813 руб., по договору N 75-04/17 за тот же период - 11 187 руб.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии от 17.05.2019 за исх. N N 588/01-02, 589/01-02 с требованием погасить задолженность по договорам. Претензии получены ответчиком 27.05.2019 и оставлены без удовлетворения.

Неисполнение указанных в претензиях требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что не осуществляет торговую деятельность по адресу: г. Ижевск, ул. Карла Маркса, д. 405, и не арендует помещения по указанному адресу. Также ответчик сослался на положения п. 6.4 спорных договоров, согласно которым договор прекращает свое действие полностью с даты прекращения договора аренды помещений в многоквартирном доме.

Рассматривая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Договорами на использование имущества условия о начислении неустойки и ее размер согласованы.

На основании частей 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статей 67, 68 и 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив наличие заключенных между сторонами договоров, соответствие произведенных истцом начислений арендной платы в размере, предъявленном к взысканию условиям договоров аренды, отсутствие доказательств уплаты арендной платы ответчиком, проверив расчеты долга и неустойки и признав их верными, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Договоры подписаны сторонами, подпись скреплены печатью организаций. О фальсификации договоров как доказательств по делу ответчиком в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлено.

Наличие правоотношений сторон, урегулированных договорами, также подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.11.2018 по делу А71-15954/2018, которым с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по данным договорам за предыдущий период аренды (с 01.04.2017 по 31.07.2018).

Доказательств прекращения действия договоров, возврата имущества истцу в материалы дела ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Ссылки ответчика на отсутствие аренды помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Ижевск, ул. Карла Маркса, д. 405, правомерно отклонены судом первой инстанции. Судом при этом верно указано на то, что предметом договоров являлось предоставление во временное возмездное пользование части общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, при этом договоры не регулируют отношения в части аренды иного имущества, в том числе нежилых помещений, не ставят в зависимость возможность начисления арендной платы от исполнения иных взаимных обязанностей сторон; иное толкование положений представленных в материалы дела договоров противоречит их содержанию и положениями ст.ст. 421 и 614 ГК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически повторяют позицию ответчика по спору, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для иной оценки апелляционным судом в зависимости от доводов апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение является законным и обоснованным.

Судебные расходы на оплату государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.03.2021 по делу N А71-500/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Е.И. Гуляева