Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2021 г. N 15АП-8724/21 по делу N А32-51284/2020

город Ростов-на-Дону

11 июня 2021 г.

дело N А32-51284/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей Чотчаева Б.Т., Яицкой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Курипко В.А.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦСМУ-52" (ИНН 5259113561, ОГРН 1145259004527)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2021 по делу N А32-51284/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Лидер" (ИНН 9201521218, ОГРН 1179204004558)

к обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦСМУ-52" (ИНН 5259113561, ОГРН 1145259004527)

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лидер" (далее - истец, ООО "Лидер") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦСМУ-52" (далее - ООО "СПЕЦСМУ-52") о взыскании неустойки в размере 1649493,57 руб. за период с 01.10.2019 по 05.12.2019.

Исковые требования мотивированы несвоевременным выполнением ответчиком работ по контракту от 11.08.2019 N 181-2019.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2021 с общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦСМУ-52" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лидер" взыскано 1649493,57 руб. неустойки, начисленной за период с 01.10.2019 по 05.12.2019 в рамках контракта от 11.08.2019 N 181-2019. С общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦСМУ-52" в доход федерального бюджета взыскано 29495 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СПЕЦСМУ-52" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, оставить иск без движения, ссылаясь на то, что в нарушение статьи 125 АПК РФ истец не направил в адрес ответчика прилагаемые к иску документы, в связи с чем он был лишен возможности подготовить мотивированный отзыв.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Лидер" указало на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.08.2019 между ООО "МонтажТехСтрой" (подрядчик) и ООО "СПЕЦСМУ-52" (субподрядчик) заключен контракт N 181-2019, по условиям которого субподрядчик в установленные контрактом сроки и в счет контрактной цены выполнит за свой риск, своими силами и силами согласованных подрядчиков субподрядных организации все работы и услуги в объеме, определенном контрактом и Рабочей документацией по объекту: "03-ТПР-002-012573 РВС-10000 N 1 (инв. N 2-248) ЛПДС "Никольское". Строительство" (п. 3.1 контракта).

Согласно пункту 4.1 контракта цена работ и услуг, подлежащая оплате субподрядчику, составляет 14872440,40 руб.

В соответствии с пунктом 5.1 контракта работы должны быть полностью завершены не позднее 30.09.2019.

Как указал истец, субподрядчик в нарушение пункта 3.1 контракта выполнил работы на общую сумму 12680420,81 руб., что подтверждается КС-3 от 05.11.2019 N 1, от 05.12.2019 N 2, при этом просрочка завершения работ за период с 01.10.2019 по 05.12.2019 составила 66 дней.

В соответствии с пунктом 29.1.5 контракта в случае задержки субподрядчиком срока завершения работ по объекту в целом, указанного в пункте 5.1 контракта, подрядчик вправе предъявить субподрядчику неустойку в размере 0,3% от контрактной цены объекта за каждый день просрочки.

Общая сумма штрафов, пеней, неустоек и/или иных санкций, предъявляемых сторонами по контракту, не может превышать 20% от контрактной цены (п. 29.19 контракта).

27.03.2020 согласно договору цессии N 5 ООО "МонтажТехСтрой" (цедент) передало (уступило) право требования ООО "Лидер" (цессионарий) к должнику, возникшее, в том числе, в рамках исполнения контракта от 11.08.2019 N 181-2019, а также право требования штрафных санкций и процентов в полном объеме на дату вынесения судебного акта.

Истцом в связи с несвоевременным выполнением работ по контракту начислена неустойка за период с 01.10.2019 по 05.12.2019 в размере 1649493,57 руб.

ООО "Лидер" направило в адрес ООО "СПЕЦСМУ-52" уведомление от 27.03.2020 N б/н о заключении договора и переходе права требования к ООО "Лидер". Также истцом в адрес ответчика направлено претензионное требование от 27.03.2020 N б/н ценным письмом с описью вложения, однако указанное претензионное требование оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу пункта 2 названной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

По правилам пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Доказательств противоречия законодательству или наличие иных признаков недействительности сделки уступки прав (цессии) от 27.03.2020 N 5 не представлено.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договора на выполнение подрядных работ, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, и подлежат специальному регулированию нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ.

Срок выполнения работ является существенным условием договора подряда и подлежит изменению только в установленном законом порядке. Соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с пунктом 5.1 контракта работы должны быть полностью завершены не позднее 30.09.2019.

Из материалов дела усматривается, что работы на общую сумму 12680420,81 руб. выполнены с просрочкой, что подтверждается КС-3 от 05.11.2019 N 1, от 05.12.2019 N 2.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае задержки субподрядчиком срока завершения работ по объекту в целом, указанного в пункте 5.1 контракта, подрядчик вправе предъявить субподрядчику неустойку в размере 0,3% от контрактной цены объекта за каждый день просрочки (п. 29.1.5 контракта).

Установив просрочку в исполнении обязательства, Арбитражный суд Краснодарского края, проверив расчет неустойки и признав его верным, удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере - 1649493,57 руб.

Истцом правомерно произведено начисление неустойки на сумму контракта, уменьшенную на сумму, пропорциональную объему обязательств, фактически исполненных подрядчиком. Сумма неустойки, предъявленная ко взысканию, не превышает 20% от контрактной цены (п. 29.19 контракта).

Ответчиком расчет неустойки арифметически, методологически и по исходным данным не оспорен, контррасчет не представлен.

Апелляционная жалоба доводов о несогласии с расчетом суммы неустойки, наличии в расчете арифметических ошибок и (или) иных неточностей также не содержит (части 5, 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что в нарушение статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не направил в адрес ответчика прилагаемые к иску документы, в связи с чем он был лишен возможности подготовить мотивированный отзыв, отклоняется апелляционным судом.

В соответствии с частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее заявление обязано приложить к заявлению, направленному в суд уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Из материалов дела следует, что к исковому заявлению истцом была приложена почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении истцом по юридическому адресу ответчика копии искового заявления (т. 1, л.д. 8). Объективных доказательств того, что к копии искового заявления истец не приложил копии документов, ответчиком в материалы дела не представлено.

Следовательно, истцом были надлежащим образом соблюдены требования предусмотренные статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии.

Ответчик мог ознакомиться с материалами дела в указанном порядке, представить свои возражения и исполнить бремя доказывания по делу. Однако ответчик такое ознакомление не обеспечил, в том числе перед подачей апелляционной жалобы и в период ее рассмотрения.

В силу вышеизложенного основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина в установленном размере, то на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с него надлежит взыскать в доход федерального бюджета 3000 руб.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2021 по делу N А32-51284/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦСМУ-52" (ИНН 5259113561, ОГРН 1145259004527) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Маштакова

Судьи

Б.Т. Чотчаев С.И. Яицкая