Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2021 г. N 21АП-1419/21 по делу N А83-114/2021

11 июня 2021 г.

Дело N А83-114/2021

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Остаповой Е.А., рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Селям Алейкум" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 02.04.2021 (резолютивная часть от 11.03.2021) по делу N А83-114/2021 (судья Плотников И.В.) рассмотренному в порядке упрощенного производства.

по исковому заявлению Общероссийской общественной организации "Российское авторское общество"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Селям Алейкум"

о взыскании 100000,00 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество" (РАО) (далее - истец, Организация, ООО "РАО") обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Селям Алейкум" (далее - ответчик, ООО "Селям Алейкум", Общество) о взыскании 100000,00 рублей компенсации за нарушение исключительного права на музыкальные произведения.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком исключительных прав правообладателей авторских прав в связи с использованием музыкальных произведений.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 02.04.2021 (резолютивная часть от 11.03.2021) по делу N А83-114/2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Селям Алейкум" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. По мнению Общества, судом первой инстанции достоверно не установлено, что музыкальные произведения звучали именно в этно-кафе "Селям Алейкум", а не в ином заведении, расположенном поблизости. Кроме того, по мнению ответчика, суд должен был перейти к рассмотрению дела по правилам искового производства, поскольку представленная видеозапись доказательством виновности ООО "Селям Алейкум" не является и не может быть признана надлежащим доказательством по настоящему делу. Таким образом, как отмечает апеллянт, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, их недоказанность, привело к несоответствию выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

02.04.2021 Арбитражным судом Республики Крым по собственной инициативе ввиду поступления апелляционной жалобы изготовлено мотивированное решение по делу N А83-114/2021.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021 апелляционная жалоба ООО "Селям Алейкум" принята к производству суда апелляционной инстанции в порядке статьи 272.1 АПК РФ. Истцу был установлен срок для предоставления отзыва на апелляционную жалобу до 24.05.2021.

05.05.2021 от истца через систему "Мой Арбитр" поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому Организация отмечает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не вызывались, о принятии апелляционной жалобы к производству извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы, поступившие документы от сторон, своевременно размещены судом в информационно-коммуникационной сети "Интернет" в "Картотеке арбитражных дел".

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с приказом Министерства культуры Российской Федерации от 15.08.2013 N 1164 "О государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции" (свидетельство Министерства культуры Российской Федерации от 23.08.2013 N МК-01/13), ООО "РАО" является организацией по управлению правами на коллективной основе, аккредитованной Министерством культуры Российской Федерации на осуществление деятельности в сфере коллективного управления, предусмотренной подпунктом 1 пункта 1 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Государственная аккредитация предоставлено сроком на 10 лет.

Истец отмечает, что 11.07.2019 ООО "Селям Алейкум" в помещении кафе ООО "Селям Алейкум", расположенном по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Дражинского, д. 50, осуществляло публичное исполнение музыкальных произведений, указанных в исковом заявлении.

Факт публичного исполнения результатов интеллектуальной деятельности 11.07.2019 с использованием звукового устройства, расположенного в помещении кафе "Селям Алейкум", подтверждается аудиовидеозаписью, зафиксировавшей факт публичного исполнения произведений.

Кассовый чек от 11.07.2019 ООО "Селям Алейкум" является подтверждением проведения 11.07.2019 юридических действий по сбору доказательств публичного исполнения результатов интеллектуальной деятельности в помещении кафе.

Кроме того, кассовый чек содержит сведения об ответчике, а именно: наименование ООО "Селям Алейкум", адрес: 298601, Россия, Республика Крым, г. Ялта, ул. Дражинского, д. 50.

В связи с тем, что у ООО "Селям Алейкум" отсутствуют договоры о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, заключённых с ООО "РАО", и неисполнения обязанности по выплате вознаграждения, причитающегося исполнителям и изготовителям фонограмм, действия ответчика по публичному исполнению вышеуказанных фонограмм представляют собой нарушение требований гражданского законодательства (пункт 2 статьи 1244, статья 1326 ГК РФ) и законных прав и интересов исполнителей и изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.

Постановлением N 4 "О компенсации за нарушение исключительного права на произведение" Авторского совета Заседания Авторского Совета РАО протокол N 2 от 03.09.2019 был установлен размер компенсации за нарушение исключительного права на произведение из расчета 20000,00 руб. за одно произведение.

Истцом размер компенсации рассчитан исходя из количества идентифицированных музыкальных произведений и количества раз их исполнения: 5 шт. (музыкальное произведение) * 20000,00 руб. = 100000,00 руб.

Таким образом, полагая, что ответчиком нарушены исключительные права на музыкальные произведения, истец оценил общую сумму компенсации за нарушение исключительного права на произведение в размере 100000,00 руб. (по 20000,00 руб. за каждое музыкальное произведение).

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, 22.07.2019 истцом в адрес ответчика было направлено требование о выплате компенсации правообладателям авторских прав в случае бездоговорного использования произведений от 18.07.2019 N 305/18/07/2019, согласно которому Организация просит выплатить компенсацию правообладателям авторских прав.

Кроме того в своем требовании ООО "РАО" указано, что для правомерного публичного исполнения на территории Российской Федерации музыкальных произведений в соответствии с пунктом 1 статьи 1243 ГК РФ ООО "Селям Алейкум" необходимо заключить с ООО "РАО" лицензионный договор о предоставлении права на публичное исполнение музыкальных произведений. Для урегулирования сложившейся ситуации и заключения лицензионного договора истец предложил обратиться в Управление сбора вознаграждения ООО "РАО".

Направление данного требования Обществу по его юридическому адресу подтверждается квитанцией и описью вложения (почтовый идентификатор 29500037671228), и согласно отчету об отслеживании, сформированному на официальном сайте Почты России, было возвращено отправителю ввиду истечения срока хранения.

Вышеуказанная претензия оставлена ответчиком без ответа, а компенсация за нарушение исключительного права на произведение не выплачена.

Указанные выше обстоятельства явились основанием обращения в суд с указанным исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Автору произведения принадлежат: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения (пункт 2 статьи 1255ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 той же статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпункту 6 пункту 2 статьи 1270 ГК РФ, к способам использования произведения относятся, в том числе: публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

Согласно части 1 статьи 1324 ГК РФ изготовителю фонограммы принадлежит исключительное право использовать фонограмму в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фонограмму), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Изготовитель фонограммы может распоряжаться исключительным правом на фонограммы.

Использованием фонограммы, в том числе считается публичное исполнение, то есть любое сообщение фонограммы с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается фонограмма в месте ее сообщения или в другом месте одновременно с ее сообщением (пункт 2 статьи 1324 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1326 ГК РФ публичное исполнение фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, а также ее сообщение в эфир или по кабелю допускается без разрешения обладателя исключительного права на фонограмму и обладателя исключительного права на зафиксированное в этой фонограмме исполнение, но с выплатой им вознаграждения.

Согласно пункта 2 той же статьи сбор с пользователей вознаграждения, предусмотренного пунктом 1 названной статьи, и распределение этого вознаграждения осуществляются организациями по управлению правами на коллективной основе, имеющими государственную аккредитацию на осуществление соответствующих видов деятельности (статья 1244 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 1304 ГК РФ фонограммами являются любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включённой в аудиовизуальное произведение.

Пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ установлено, что фонограммы являются результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

Вознаграждение, предусмотренное пунктом 1 статьи 1326 ГК РФ, распределяется между правообладателями в пропорции, составляющей пятьдесят процентов - исполнителям, пятьдесят процентов - изготовителям фонограмм.

Распределение вознаграждения между конкретными исполнителями, изготовителями фонограмм осуществляется пропорционально фактическому использованию соответствующих фонограмм. Правительство Российской Федерации вправе устанавливать ставки вознаграждения, а также порядок сбора, распределения и выплаты вознаграждения (пункт 3 статьи 1326 ГК РФ).

Уклонение пользователя от выплаты вознаграждения правообладателям музыкальных произведений и фонограмм приводит к нарушению их исключительных прав, что в соответствии со статьями 1252, 1301 и 1311 ГК РФ является основанием для взыскания компенсации с лица, осуществившего публичное исполнение музыкального произведения и фонограммы.

В случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права (пункт 3 статьи 1252 ГК РФ).

В пункте 93 Постановления от 23.04.2019 N 10 разъяснено, что лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

Лицо, организующее публичное исполнение, должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

Согласно пункту 3 статьи 1244 ГК РФ, организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 ГК РФ, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1242 ГК РФ организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

Следовательно, ООО "РАО", являясь аккредитованной организацией в сфере осуществления прав соответственно авторов музыкальных произведений и правообладателей фонограмм, вправе осуществлять действия, направленные на судебную защиту прав этих авторов.

Согласно пункту 8 статьи 1317 ГК РФ использованием исполнения считается публичное исполнение записи исполнения, то есть любое сообщение записи с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается запись в месте ее сообщения или в другом месте одновременно с ее сообщением.

Исходя из изложенного, в предмет доказывания по требованиям о взыскании компенсации за нарушение исключительного права, доказыванию подлежит наличие прав правообладателя на фонограмму, а также факт незаконного использования указанной фонограммы, недоказанность одного из них, служит основанием для отказа в иске.

Так, как было указано выше, материалами дела подтверждается, что Общество осуществляет коммерческую деятельность в кафе "Селям Алейкум", расположенном по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Дражинского, д. 50.

Видеозаписью факта публичного исполнения музыкальных произведений, подтверждён тот факт, что 11.07.2019 в кафе "Селям Алейкум" было установлено музыкальное оборудование, при помощи которого Обществом допущено публичное исполнение музыкальных произведений.

С целью идентификации музыкальных произведений, публичное исполнение которых было зафиксировано представителем истца в видеозаписи, специалистом проведено фонографическое и музыковедческое исследование, отраженное в акте расшифровки аудиовидеозаписи и идентификации зафиксированных на ней музыкальных произведений от 07.12.2020.

Музыкальные произведения, зафиксированные аудио-видеозаписью, идентифицированы в результате расшифровки записи контрольного прослушивания, результаты расшифровки изложены в акте специалиста Давыдовой В.П. в области фонографического и музыковедческого исследования.

Согласно выводам специалиста, изложенным в акте от 07.12.2020, подтверждён факт исполнения следующих музыкальных произведений и исполнителей:

1) музыкальное произведение "Love Story" в исполнении Taylor Swift. Автор: Swift Taylor Alison;

2) музыкальное произведение "I'm Yours" в исполнении Jason Mraz. Автор: Mraz Jason Thomas;

3) музыкальное произведение "All Of Me" в исполнении John Legend. Авторы: Gad Tobias, Stephens John Roger;

4) музыкальное произведение "Time After Time" в исполнении Cyndi Lauper. Авторы: Hyman Robert A, Lauper Cynthia;

5) музыкальное произведение "JustTheWayYouAre" в исполнении Bruno Mars. Авторы: Cain Khari, Hernandez Peter Gene, Lawrence Philip Martin Ii, Levine Ari, Walton Khalil.

Всего было распознано 5 (пять) музыкальных произведений.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ музыкальные произведения с текстом или без текста являются объектами авторских прав.

Согласно пункту 1 статьи 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886, для Российской Федерации вступила в силу с 13.03.1995 (далее - Бернская конвенция), авторы - граждане какой-либо страны Бернского союза пользуются в других странах Союза, кроме страны происхождения произведения, правами, которые предоставляются или будут предоставлены в дальнейшем соответствующими законами этих стран своим гражданам.

Аналогичное правило содержится в статье 3 Соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (далее - Соглашение ТРИПС). Бернская конвенция и Соглашение ТРИПС закрепляют национальный режим охраны авторских прав, то есть полностью уравнивают в правах иностранных авторов с авторами государства-участника.

В пункте 3 статьи 1263 ГК РФ установлено, что субъектом права на вознаграждение является "автор" соответствующего музыкального произведения.

Согласно статье 1228 ГК РФ автором признается гражданин (физическое лицо), творческим трудом которого создано произведение.

Для отношений, осложнённых иностранным элементом, российское законодательство содержит специальную коллизионную норму, определяющую право, применимое в ситуации, когда иностранному произведению предоставляется правовая охрана на территории Российской Федерации в соответствии с международным договором. Положения такой коллизионной нормы отражены в пункте 3 статьи 1256 ГК РФ, которая закрепляет применение права страны происхождения произведения для определения его автора.

В силу пункта 2 статьи 5 Бернской конвенции помимо установленных Конвенцией положений, объем охраны, равно как и средства защиты, представляемые автору для охраны его прав, регулируются исключительно законодательством страны, в которой истребуется охрана.

Истец, как было установлено выше, является аккредитованной организацией по управлению исключительными правами на обнародование музыкальных произведений и отрывки музыкально драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир, по кабелю, осуществление прав авторов музыкальных произведений, использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение либо сообщение в эфир или по кабелю такого аудиовизуального произведения.

Так же сведения о произведениях, правами на которые управляет ООО "РАО", размещены в общедоступной информационной системе на интернет-сайте РАО www.rao.ru.

На указанном интернет-сайте также размещена информация об исключённых из управления РАО правах и/или произведениях.

Права на указанные в исковом заявлении произведения не исключены из коллективного управления Организации.

Доказательств того, что публичное исполнение музыкальных произведений, входящих в репертуар РАО, осуществлялось для узкого круга лиц и не являлось публичным воспроизведением, в материалы дела не представлено.

С учётом установленных обстоятельств суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что именно ответчик, в помещении которого осуществлялось публичное исполнение музыкальных произведений и в котором им осуществляется предпринимательская деятельность, является лицом, которое несёт ответственность за осуществление публичного исполнения музыкальных произведений.

Доказательств наличия у ООО "Селям Алейкум" лицензионного договора о предоставлении права на публичное исполнение произведений, заключённого с ООО "РАО", либо иных надлежащих доказательств, подтверждающих выполнение требований законодательства об авторском праве при использовании произведений и (или) объектов смежных прав, суду не представлено.

В материалах дела также отсутствуют бесспорные доказательства того, что музыкальные произведения исполнялись иными посторонними лицами.

Таким образом, музыкальные произведения воспроизведены публично с помощью технического средства, находящегося в помещении кафе при помощи усилительных колонок, то есть в месте, открытом для свободного посещения, что в свою очередь свидетельствует о подтверждении факта нарушения ответчиком авторских прав правообладателей.

Доводы ООО "Селям Алейкум" относительно недоказанности факта совершения правонарушения именно ответчиком, относительно принятия судом первой инстанции ненадлежащих доказательств подлежат отклонению ввиду следующего.

Поскольку особый порядок фиксации факта нарушения исключительных прав правообладателя ГК РФ, иными правовыми актами не установлен, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что представленные истцом кассовый чек и видеозапись, содержащие сведения, необходимые для установления места распространения, лица, осуществляющего такое распространение, соответствующими требованиям АПК РФ, предъявляемым к доказательствам по делу.

Пунктом 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" разъяснено и следует из статьи 401 ГК РФ, что компенсация подлежит взысканию с лица, нарушившего исключительное право на использование произведения, если оно не докажет отсутствие своей вины в этом нарушении.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учётом требований разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Как было указано выше, Постановлением N 4 "О компенсации за нарушение исключительного права на произведение" Авторского совета Заседания Авторского Совета РАО протокол N 2 от 03.09.2019 был установлен размер компенсации за нарушение исключительного права на произведение из расчета 20000,00 руб. за одно произведение.

Полагая, что ответчиком нарушены исключительные права на музыкальные произведения, истец оценил общую сумму подлежащей ему компенсации за нарушение исключительного права на произведение в размере 100000,00 руб. (по 20000,00 руб. за каждое музыкальное произведение).

Таким образом, апелляционный суд отмечает, что истцом размер компенсации рассчитан в пределах, установленных статьей 1301 ГК РФ, исходя из того, что ответчиком осуществлено бездоговорное использование пяти произведений, а также исходя из количества идентифицированных музыкальных произведений и количества раз их исполнения: 5 шт. (музыкальное произведение) * 20000,00 руб. = 100000,00 руб., которая в свою очередь является обоснованной и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным главой 29 Кодекса, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Поскольку предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом первой инстанции не установлены, дело правомерно рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом, поскольку не подтверждены материалами дела и надлежащими доказательствами в понимании статьи 64 АПК РФ, сводятся к произвольному толкованию заявителем апелляционной жалобы норм законодательства и не опровергают законных и обоснованных выводов арбитражного суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "Селям Алейкум" удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 02.04.2021 (резолютивная часть от 11.03.2021) по делу N А83-114/2021 оставить без изменений, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Селям Алейкум", - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.06.2021.

Судья

Е.А. Остапова