Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2021 г. N 17АП-4407/21 по делу N А71-15033/2020

г. Пермь

11 июня 2021 г.

Дело N А71-15033/2020

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Васильевой Е.В.,

рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу Административной комиссии при администрации Устиновского района г. Ижевска

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

От 24 февраля 2021 года (мотивированное решение от 09 марта 2021 года).

принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А71-15033/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Железно Ижевск" (ОГРН 1191832008103, ИНН 1841085318)

к Административной комиссии при администрации Устиновского района г. Ижевска (ОГРН 1061840038480, ИНН 1834037779)

об отмене постановления о назначении административного наказания от 29.10.2020 N 618/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Железно Ижевск" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к административной комиссии при администрации Устиновского района г. Ижевска (далее - административная комиссия) об отмене постановления о назначении административного наказания от 29.10.2020 N 618/2020.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 февраля 2021 года (мотивированное решение от 09 марта 2021 года) признано незаконным и отменено постановление административной комиссии от 29.10.2020 N 618/2020 о назначении обществу административного наказания.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, административная комиссия обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе указывает, что невыполнение установленной обязанности по предварительной мойке (очистке) колес и кузова транспортного средства, выезжающего с площадки, на которой производятся земляные работы, не является длящимся, в связи с чем привлечение заявителя оспариваемым постановлением не является повторным привлечением за одно и то же нарушение.

Заявитель с доводами апелляционной жалобы не согласен по мотивам, указанным в письменном отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.10.2020 с 08 час. 53 мин. до 9 час. 10 мин. административной комиссией при осмотре территории установлено, что с юго-восточной стороны дома N 6 по ул. Архитектора П.П. Берша в г. Ижевске осуществляется вынос грязи со строительной площадки при строительстве "Группы многоквартирных домов, расположенных по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район": транспортные средства выезжают с площадки, на которой производятся строительные работы, без предварительной мойки (очистки) колес и кузова, что повлекло загрязнение проезжей части улицы Архитектора П.П. Берша г. Ижевска и является нарушением пунктов 3.2.1, 4.2, 4.8.5, 8.1, 8.1.3 Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных решением Городской думы г. Ижевска 28.06.2012 N 308.

Нарушения зафиксированы в акте осмотра территории (объекта) от 23.10.2020 с фото-таблицей и картами-схемами от соответствующей даты.

27.10.2020 административным органом в присутствии представителя общества по доверенности Кузнецова А.А. составлен протокол N 18УР2002134 об административном правонарушении.

29.10.2020 административной комиссией вынесено постановление N 618/2020, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.5 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" (далее - Закон N 57-РЗ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании постановления от 29.10.2021 незаконным.

Суд первой инстанции, признавая постановление административной комиссии незаконным, исходил из того, что ранее общество уже привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 11.5 Закона N 57-РЗ за то правонарушение, что вменено постановлением о назначении административного наказания от 29.10.2020 N 618/2020.

Повторно исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 11.5 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) нарушение требований правил благоустройства территорий поселений, городских округов, муниципальных округов, касающихся обеспечения чистоты и порядка, связанных с хранением и содержанием транспортных средств, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, а именно: выезд транспортного средства с площадок, на которых проводятся строительные, земляные и иные работы, без предварительной мойки (очистки) колес и кузова, повлекший загрязнение территории муниципального образования, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Решением Городской Думы г. Ижевска от 28.06.2012 N 308 утверждены Правила благоустройства города Ижевска (далее - Правила благоустройства), которыми установлены обязательные для исполнения требования в сфере благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске.

Согласно пункту 3.2.1 Правил благоустройства в целях обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске запрещается загрязнять и засорять территорию, здания, строения города, объекты благоустройства.

Физические и юридические лица обязаны осуществлять содержание (в том числе очистку и уборку), а также обеспечивать благоустройство объектов благоустройства самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств (пункт 4.1 Правил благоустройства).

Согласно пункту 4.8.5 Правил благоустройства строительные площадки рекомендуется обеспечить благоустроенной проезжей частью не менее 20 метров у каждого выезда с оборудованием для очистки колес.

В соответствии с пунктом 8.1.3 Правил благоустройства в целях обеспечения чистоты и порядка на территории города Ижевска физическим и юридическим лицам независимо от форм собственности запрещается: выезд транспортных средств с площадок, на которых проводятся строительные, земляные работы, без предварительной мойки (очистки) колес и кузова, создающих угрозу загрязнения территории города Ижевска.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем, что он является лицом, получившим разрешения на строительство объекта "Группы многоквартирных домов N 1, N 2, N 6, N 7 на земельном участке с кадастровым номером 18:08:000000:8397", и, таким образом, является лицом, ответственным за благоустройство и содержание объекта благоустройства по рассматриваемому адресу.

Из представленных в дело доказательств следует, 23.10.2020 в период с 08 час. 53 мин. до 9 час. 10 мин. с юго-восточной стороны дома N 6 по ул. Архитектора П.П. Берша в г. Ижевске осуществлялся вынос грязи со строительной площадки при строительстве "Группы многоквартирных домов, расположенных по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район", транспортные средства выезжают с площадки, на которой производятся строительные работы, без предварительной мойки (очистки) колес и кузова, что повлекло загрязнение проезжей части ул. Архитектора П.П. Берша г. Ижевска

Данный факт подтверждается актом осмотра от 23.10.2020 с фотоснимками, схемой осмотра территории (объекта) к нему, протоколом об административном правонарушении от 27.10.2020, более того, установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.05.2021 по делу N А71-15420/2020.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия заявителем всех возможных и зависящих от него мер по соблюдению обязательных для исполнения Правил благоустройства, обеспечению чистоты и порядка на территории Удмуртской Республики материалы дела не содержат.

Как обоснованно указал суд, нарушения, зафиксированные в протоколе об административном правонарушении, свидетельствуют о недостаточности проводимых обществом работ по содержанию благоустройства у строительной площадки, подтверждают ненадлежащее исполнение обществом своих обязанностей в силу требований действующего законодательства. Доказательств, опровергающих выводы суда, заявителем не представлено.

Однако в соответствии с частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ, основанной на статье 50 (часть 1) Конституции Российской Федерации, никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

При этом под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния, за исключением случаев, охватываемых абзацем третьим настоящего пункта.

Административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

В силу пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность привлечения к административной ответственности только за оконченное правонарушение.

Административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения. В случае, если в соответствии с нормативными правовыми актами обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, правонарушение является оконченным с момента истечения этого срока.

Таким образом, длящееся административное правонарушение продолжается непрерывно и может быть окончено как фактически (обязанность выполнена), так и юридически (вступление в силу постановления о привлечении к административной ответственности и о назначении административного наказания).

В соответствии со статьей 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу:

1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано;

2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление;

3) немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела установлено, что постановлением о назначении административного наказания от 29.10.2020 N 617/2020 общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.5 Закона N57-РЗ, выразившегося в загрязнении проезжей части ул. Архитектора П.П. Берша в г. Ижевске в результате выноса грязи транспортными средствами, выезжающими со строительной площадки без предварительной мойки (очистки) колес и кузова, выявленного 21.10.2020 в период с 09 час. 42 мин. до 10 час. 00 мин.

Указанное постановление признано незаконным и отменено только в части назначения обществу наказания в виде штрафа в размере, превышающем 20 000 рублей. В части установления состава правонарушения выводы административной комиссии признаны обоснованным вступившими в законную силу судебными актами по делу N А71-15032/2020.

Административное правонарушение, выявленное административной комиссией 21.10.2020 с 09 час. 42 мин. до 10 час. 00 мин. и 23.10.2020 с 08 час. 53 мин. до 09 час. 10 мин. является одним длящимся административным правонарушением.

Поскольку постановлением о назначении административного наказания от 29.10.2020 N 617/2020 общество уже привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 11.5 Закона N 57-РЗ, оспариваемое в настоящем деле постановление от 29.10.2020 N 618/2020 отменено судом правомерно.

Нарушений, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ по спорам о признании решений о привлечении к административной ответственности госпошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 февраля 2021 года (мотивированное решение от 09 марта 2021 года) по делу N А71-15033/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Е.В. Васильева