Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2021 г. N 21АП-1434/21 по делу N А83-21041/2020

11 июня 2021 г.

Дело N А83-21041/2020

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Остаповой Е.А., рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ПК СТРОЙБЕТОНСТАНДАРТ" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 24.03.2021 (резолютивная часть от 18.03.2021) по делу N А83-21041/2020 (судья Якимчук Н.Ю.), рассмотренному в порядке упрощенного производства.

по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Краснова Максима Сергеевича

к Обществу с ограниченной ответственностью "ПК СТРОЙБЕТОНСТАНДАРТ"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Краснов Максим Сергеевич (далее - истец, ИП Краснов М.С., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ПК СТРОЙБЕТОНСТАНДАРТ" (далее - ответчик, ООО "ПК СБС", Общество), согласно которому просит взыскать с ответчика в пользу истца 212084,75 руб., из которых: 193550,00 руб. задолженность по договору на оказание услуг N 1-АБН от 01.09.2019, 18534,75 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами; судебные издержки в размере 37242,00 руб. из которых: 30000,00 руб. - расходы на оплату услуг представителя, 7242,00 руб. - государственная пошлина.

Исковые требования мотивированы тем, что в результате ненадлежащего исполнения ООО "ПК СБС" взятых на себя обязательств по договору на оказание услуг N 1-АБН от 01.09.2019 у ответчика перед истцом образовалась задолженность.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 24.03.2021 (резолютивная часть от 18.03.2021) по делу N А83-21041/2020 исковые требования удовлетворены.

22.03.2021 от Общества через систему "Мой Арбитр" поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

24.03.2021 Арбитражным судом Республики Крым изготовлено мотивированное решение.

Учитывая то, что факт надлежащего оказания истцом услуг в соответствии с условиями договора и их неоплата ответчиком в установленные сроки подтверждены материалами дела, а доказательств обратного представлено не было, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ПК СБС" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Общество не согласно с обжалуемым решением, считает его незаконным, необоснованным, а также принятым с неправильным применением норм материального и процессуального права. Апеллянт отмечает, что в деле отсутствует расчет исковых требований, произведенный Предпринимателем, а сумма удовлетворенных судебных расходов является необоснованно завышенной.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021 апелляционная жалоба Общества принята к производству суда апелляционной инстанции в порядке статьи 272.1 АПК РФ, установлен срок для подачи Предпринимателем мотивированного отзыва на апелляционную жалобу.

В материалы дела 19.05.2021 через систему "Мой Арбитр" от ИП Краснова М.С. поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец просит оставить решение суда без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не вызывались, о принятии апелляционной жалобы к производству извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы, поступившие документы от сторон, своевременно размещены судом в информационно-коммуникационной сети "Интернет" в "Картотеке арбитражных дел".

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.09.2019 между ООО "ПК СБС" (Заказчик) и ИП Красновым М.С. (Исполнитель) был заключен договор на оказание услуг автобетононасосов N 1-АБН (далее - Договор), согласно которому Исполнитель обязуется выполнять для Заказчика работы по предоставлению услуг автобетононасосом, а Заказчик обязуется принимать результаты предоставленных услуг и оплачивать их в соответствии с условиями настоящего Договора.

Оказание услуг АБН осуществляется на основании заявок Заказчиком. Заявки направляются Заказчиком Исполнителю в письменном виде с использованием средств факсимильной связи, электронной почты, либо телефонограммой (пункт 2.1 Договора).

Порядок и условия оказания услуг АБН предусмотрен разделом 2 Договора.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора, учет рабочего времени автобетононасоса осуществляется в машино-часах. Машино-час соответствует нормальной работе автобетононасоса в течение 1 (одного) часа суток. Стоимость одного машино-часа определяется в протоколе согласования цены.

Согласно Протоколу согласования цены N 1 к Договору, работа на объекте одного машино-часа составляет 4500,00 руб. Оплата производится согласно 100% оплаты за оказанные услуги на расчетный счет Исполнителя, в течение пяти банковских дней с момента получения счета на оплату.

Как предусмотрено пунктом 3.7 Договора, расчеты между сторонами осуществляется в безналичной форме, по соглашению сторон расчеты могут производиться в наличной форме в рамках, разрешенных законодательством.

Общая стоимость по Договору определяется суммарно по стоимости всех актов оказанных услуг (пункт 3.9 Договора).

Согласно Акту сверки взаимных расчетов за период с января 2019 по июнь 2020 года, подписанному и скрепленному печатями сторон, на 30.06.2020 задолженность Общества перед Предпринимателем составляет 168350,00 руб.

Согласно Акту сверки взаимных расчетов за период с января по сентябрь 2020 года, подписанному и скрепленному печатями сторон, на 30.09.2020 задолженность Общества перед Предпринимателем составляет 193550,00 руб.

Также, согласно подписанным и скрепленным печатями актам N 1 от 30.09.2019, N 2 от 14.10.2019, N 3 от 31.10.2019, N 5 от 27.11.2019, N 6 от 25.09.2020, Исполнителем оказано услуг на общую сумму 688800,00 руб. Заказчик не имеет претензий по объему, качеству и срокам оказания ООО "ПК СБС" услуг.

В соответствии с п. 3.8 Договора Заказчик обязан произвести оплату за оказанные по Договору услуги в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания актов оказанных услуг.

В нарушение вышеуказанного пункта, Заказчиком была произведена лишь частичная оплата в размере 495250,00 руб.

Доказательств полного погашения задолженности в материалы дела не представлено.

С целью досудебного урегулирования спора, 09.10.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия (требование) об оплате задолженности по Договору от 07.10.2020 с требованием об оплате образовавшейся задолженности в срок не позднее 20-ти дней с момента получения настоящей претензии. Направление данной претензии подтверждается описью вложений от 09.10.2020, и, согласно отчету об отслеживании, сформированному на официальном сайте Почты России (почтовый идентификатор 35009049049755), она была получена ответчиком 13.10.2020.

Поскольку требования, изложенные в претензии, ответчиком в добровольном порядке исполнены не были, ответа на претензию не поступило, Предприниматель обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 307 ГК РФ определено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1). Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном кодексе (пункт 2).

В соответствии с требованиями, установленными статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 2 статьи 779 ГК РФ правила настоящей главы применяются в том числе к услугам по обучению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, оплате подлежат фактически оказанные услуги. Исполнитель может считаться надлежащим образом исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Как было указано выше, Исполнитель обязуется выполнять для Заказчика работы по предоставлению услуг автобетононасосом, а Заказчик обязуется принимать результаты предоставленных услуг и оплачивать их в соответствии с условиями настоящего Договора, услуги считаются выполненными Исполнителем и принятые Заказчиком с момента отметки сторонами в акте оказанных услуг (пункты 1.1, 2.6 Договора).

Из материалов дела усматривается, что ИП Краснов М.С. оказал ООО "ПК СБС" предусмотренные Договором услуги, в связи с чем сторонами были подписаны акты о выполнении работ.

Согласно данным актам, подписанными сторонами, Исполнителем услуги выполнены полностью и в срок, Заказчик претензий по объему, качеству и сроками оказания услуг не имеет.

В свою очередь Заказчик должен произвести 100% оплату за предоставленные услуги АБН в течение 5 банковских дней с момента получения счета на оплату и подписания актов оказанных услуг (пункт 3.8 Договора).

Согласно Протоколу согласования цены N 1 к Договору, работа на объекте одного машино-часа составляет 4500,00 руб. Оплата производится согласно 100% оплаты за оказанные услуги на расчетный счет Исполнителя, в течение пяти банковских дней с момента получения счета на оплату.

Однако, как усматривается из материалов дела, истцом оказанные ответчиком по Договору услуги полностью оплачены не были, доказательств обратного Обществом в материалы дела не представлено.

Таким образом, поскольку наличие задолженности по оплате оказанных Предпринимателем услуг подтверждено материалами дела, судебная коллегия пришла к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по Договору в сумме 193550,00 руб. являются обоснованными.

Апелляционный суд так же поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в заявленном размере в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание положения Договора, суд апелляционной инстанции считает обоснованным взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга за спорный период в сумме 18534,75 руб.

Судом апелляционной инстанции признан обоснованным и арифметически верным расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом.

Таким образом, апелляционный суд, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, считает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 ГК РФ в размере 18534,75 руб. подлежащим удовлетворению, поскольку доказательств того, что денежное обязательство ответчиком исполнено, в материалах дела нет.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" установлено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства пункт 13 Постановления от 21.01.2016 N 1).

Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 указанного постановления от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 30000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Судом установлено, что 05.10.2020 между Индивидуальным предпринимателем Шевцовым Александром Васильевичем (далее - ИП Шевцов А.В.) (Исполнитель) и ИП Красновым М.С. (Заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым Исполнитель обязуется выполнить для Заказчик юридические услуги, направленные на взыскание с ООО "ПК СБС" задолженности по Договору и всех возможных с этим штрафов и судебных издержек.

В рамках исполнения обязанностей Исполнитель подготавливает претензионное письмо, исковое заявление, дистанционно представляет интересы Заказчика в судебных заседаниях Арбитражного суда Республики Крым. В случае необходимости подготавливает мировое соглашение по делу. Окончанием оказания услуг является вступление в силу решения арбитражного суда первой инстанция по иску Заказчика, или определения об утверждении мирового соглашения по делу.

За оказанные юридические услуги Заказчик обязуется оплатить исполнителю 30000 (тридцать тысяч) руб. предоплаты, по акту передачи денежных средств.

Актом передачи денежных средств ИП Краснов М.С. передал, а ИП Шевцов А.В. принял денежные средства в размере 30000,00 руб.

Возражая против заявленной суммы расходов, ООО "ПК СБС" указало, что заявленные судебные расходы чрезмерны, учитывая небольшую сложность дела и объем оказанных представителем услуг.

Суд апелляционной инстанции установил, что ИП Шевцовым А.В. подготовлены претензия и необходимые документы для подачи иска в арбитражный суд; произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ; оформлен пакет документов для подачи иска в арбитражный суд; составлены заявление об устранении обстоятельств оставления искового заявления без движения, ходатайство о направлении исполнительного листа для исполнения.

Судебная коллегия считает, что с учётом объема оказанных услуг, их стоимость согласуется с установленными ставками вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, утвержденными решением Совета адвокатской палаты Республики Крым "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь", в связи с чем считает возможным согласится с выводом суда первой инстанции о соразмерности заявленных требований.

Надлежащих и допустимых доказательств того, что сумма судебных расходов явно превышает среднестатистические цены на юридические услуги в регионе по данной или сопоставимой категории дел, а значит, является неразумной, заявитель не представил.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что понесенные ИП Красновым М.С. расходы на оплату юридических услуг непосредственно связаны с защитой прав и законных интересов по настоящему делу и фактически им понесены в размере 30000,00 руб.

По мнению судебной коллегии, выводы суда первой инстанции, на которых основано решение, сделаны в результате надлежащей оценки доказательств в деле с соблюдением требований, установленных статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 24.03.2021 (резолютивная часть от 18.03.2021) по делу N А83-21041/2020 оставить без изменений, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ПК СТРОЙБЕТОНСТАНДАРТ", - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.06.2021.

Судья

Е.А. Остапова