Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июня 2021 г. N 13АП-9766/21 по делу N А56-104198/2020

г. Санкт-Петербург

12 июня 2021 г.

Дело N А56-104198/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июня 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Савиной Е.В., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Новоселовой В.В.

при участии:

от истца: Бондарева К.А. по доверенности от 01.09.2020

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9766/2021) общества с ограниченной ответственностью "Первая заготовительная компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2021 по делу N А56-104198/2020, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "МК Нева-Продукт"

к обществу с ограниченной ответственностью "Первая заготовительная компания"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МК Нева-Продукт" (далее - истец, ООО "МК Нева-Продукт") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) иском к обществу с ограниченной ответственностью "Первая заготовительная компания" (далее - ответчик, ООО "Первая заготовительная компания") о взыскании 2 876 273 руб. 43 коп., в том числе 2 741 810 руб. 08 коп. задолженности и 134 463 руб. 35 коп. неустойки за период с 20.10.2020 по 23.11.2020.

Решением от 12.02.2021 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО "Первая заготовительная компания" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции в части размера взыскиваемой неустойки.

В судебном заседании представитель ООО "МК Нева-Продукт" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 22.05.2020 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен Договор N 1694/20 (далее - Договор), по условиям которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар.

На основании пункта 2.3 Договора сдача-приемка товара производится одним из следующих способов: на складе поставщика, в присутствии уполномоченных представителей сторон, которые должны быть документально подтверждены; путем передачи товара перевозчиком поставщика непосредственно покупателю либо уполномоченному покупателем на приемку товара представителем, что подтверждается подписанием товарно-транспортных накладных.

Пунктом 4.1 Договора предусмотрено, что если иное не предусмотрено спецификацией, покупатель производит 100% предоплату партии товара не позднее трех рабочих дней, на основании выставленного поставщиком соответствующего счета.

На основании пункта 6.2 Договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, поставщик вправе начислить, а покупатель обязуется оплатить пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара, за каждый день просрочки.

Обращаясь в арбитражный суд, истец указал, что обязательства по поставке товара исполнены надлежащим образом, однако поставленный истцом и принятый без замечаний ответчиком товар в полном объеме не оплачен; задолженность составила 2 741 810 руб. 08 коп.

Истец, направив а адрес ответчика претензию от 26.10.2020 с требованием погасить задолженность, не получив удовлетворения требования, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 2 741 810 руб. 08 коп. задолженности и 134 463 руб. 35 коп. неустойки, начисленной по пункту 6.2 договора.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности иска как по праву, так и по размеру, в связи с чем, требования истца удовлетворил в полном объеме.

Оспаривая решение суда первой инстанции, ООО "Первая заготовительная компания" ссылается на неверный расчет неустойки, произведенный истцом.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Истец представил в материалы дела расчет неустойки за нарушение ответчиком обязательств по спорному Договору и просил взыскать 134 463 руб. 35 коп. неустойки, начисленной за период с 20.10.2020 по 23.11.2020 на основании пункта 6.2 Договора.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судами первой и апелляционной инстанции и признан соответствующим нормам действующего законодательства и условиям заключенного между сторонами договора. Арифметических ошибок в расчете судом апелляционной инстанции не выявлено.

Доводы ответчика о неучтенных платежах на сумму 1 100 000 руб. рассмотрены судом первой инстанции и обоснованно отклонены, так как указанная сумма, вопреки позиции апеллянта, учтена истцом при уточнении исковых требований (л.д. 58 - 59).

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно взыскано с ответчика в пользу истца 134 463 руб. 35 коп. неустойки по договору, начисленной в соответствии с пунктом 6.2 за период с 20.10.2020 по 23.11.2020.

Доводы ответчика не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые имеют юридическое значение, влияют на обоснованность и законность решения, либо опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2021 по делу N А56-104198/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Е.В. Савина А.Ю. Слоневская