Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2021 г. N 13АП-5863/21 по делу N А26-9573/2020

г. Санкт-Петербург

11 июня 2021 г.

Дело N А26-9573/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2021 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Савина Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевым Н.А.,

при участии:

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5863/2021) государственного унитарного предприятия Республики Карелия "КарелКоммунЭнерго"

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.01.2021 по делу N А26-9573/2020,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Республики Карелия "КарелКоммунЭнерго" (далее - предприятие, ГУП РК "КарелКоммунЭнерго") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю Гребенюк Наталье Викторовне о взыскании 40 484,86 руб., из которых: 39 465,64 руб. задолженность по оплате тепловой энергии за период с января по июль 2020 года, 1 019,22 руб. неустойка, а также неустойка по день фактического исполнения ответчиком обязательства.

Кроме того, истец ходатайствовал о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Исходя из части пятой статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

12.01.2021 Арбитражным судом Республики Карелия по настоящему делу принята резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" об удовлетворении иска.

21.01.2021 судом изготовлено мотивированное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы указывает, что спорное помещение подключено к системе центрального теплоснабжения. Представленный в материалы дела акт от 23.11.2001 не является доказательством отсутствия отопления в спорный период. Переустройство и перепланировка нежилого помещения согласованы только 19.10.2020, что также не подтверждает факт отсутствия отопления с января по июль 2020 года.

Полагает, что плата за отопление вносится совокупно без разделения на плату в помещении и плату на общедомовые нужды, собственники, демонтировавшие систему отопления на законных основаниях с оформлением соответствующих разрешительные документов, как правило, не подлежат освобождению от оплаты той ее части, которая находится на общедомовые нужды.

Демонтаж приборов отопления в отсутствие разрешительных документов не исключает фактического пользования для обогрева собственного помещения иных элементов внутридомовой системы отопления (стояков, трубопровода и т.п.), теплоотдача которых достаточна для поддержания в помещении нормативной температуры воздуха.

Апелляционная жалоба размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте арбитражного суда http://kad.arbitr.ru/.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд вызвал стороны в судебное заседание.

18.03.2021 в материалы дела поступили дополнения к апелляционной жалобе.

От ответчика 12.05.2021 поступил мотивированный отзыв с возражениями.

Указанные документы приобщены к материалам дела.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, Гребенюк Н. В. является собственником 1/2 доли в праве общедолевой собственности на нежилое помещение общей площадью 71,6 кв.м, расположенное по адресу: Республика Карелия, Кемский район, г. Кемь, пр-кт Пролетарский, д. 15, пом. 1-7 (далее - нежилое помещение), что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

Предприятие письмом N 01-0812851 от 16.06.2020 направило в адрес ответчика проект договора теплоснабжения N 58-51-01357-01-20 (далее - договор), согласно которому принял на себя обязательства по поставке тепловой энергии в принадлежащее ответчику нежилое помещение, а на ответчика возложены обязательства производить оплату поставленной тепловой энергии в порядке и сроки, предусмотренные разделом 4 договора.

Пунктом 8.1 договора установлено, что договор вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.10.2019 и действует по 31.12.2020.

Данный договор ответчик не подписал.

Истец считает, что в период с января по июль 2020 года отпустил ответчику тепловую энергию, поэтому выставил ответчику на оплату счета-фактуры на общую сумму 39 465,64 руб.

В связи с тем, что ответчик не произвел оплату теплоснабжения за спорный период, истец обратился в суд с настоящим иском с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Суд первой инстанции, полагая, что истцом не доказан факт поставки ответчику в спорное помещение тепловой энергии, отказал в удовлетворении иска.

Между тем приведенные в жалобе доводы относительно потребления ответчиком тепловой энергии посредством общедомовой системы отопления апелляционный суд признает обоснованными.

Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций установлены Законом N 190-ФЗ.

Теплоснабжение потребителей осуществляется в соответствии с правилами организации теплоснабжения, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 10 статьи 15 Закона N 190-ФЗ).

Согласно пункту 55 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, потери тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях компенсируются теплосетевыми организациями (покупателями) путем производства на собственных источниках тепловой энергии или путем приобретения тепловой энергии и теплоносителя у единой теплоснабжающей организации по регулируемым ценам (тарифам).

Собственник или владелец тепловых сетей оплачивает потери, возникающие в его сетях при транспортировке тепловой энергии.

Согласно "ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 N 543-ст "многоквартирный дом (далее МКД)" - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491), с помощью которой в МКД поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

В силу правовой позиции, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри МКД, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст).

Как разъяснено в пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019 (раздел "Споры, возникающие из обязательственных правоотношений"), отказ собственников и пользователей отдельных помещений в МКД от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления.

С учетом указанных положений законодательства факт потребления тепловой энергии помещением, расположенным в многоквартирном доме, как и отапливаемый характер соответствующего помещения презюмируются.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Вопреки позиции ответчика отсутствие отопительных приборов, теплопотребляющих установок, подключенных к общедомовой системе отопления. не исключает потребление тепловой энергии посредством общедомовой системы отопления. Спорные помещения расположены в многоквартирном доме, подключенном к централизованной системе теплоснабжения.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 10.07.2018 N 30-П и от 20.12.2018 N 46-П указал, что специфика многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой каждое жилое или нежилое помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, обусловливает, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии.

Проектирование и строительство многоквартирных домов, подключенных к централизованной системе теплоснабжения, осуществляется с учетом необходимости соблюдения нормативно установленных требований к температурному режиму в расположенных в них помещениях, включая как обособленные, так и вспомогательные помещения, составляющие совокупный отапливаемый объем здания, за счет присоединения всех отапливаемых помещений к внутридомовой инженерной системе отопления.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 20.12.2018 N 46-П, одним из условий возникновения обязанности собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы.

В материалы дела представлен акт от 23.11.2001 Кемского муниципального унитарного предприятия электрических и тепловых сетей, из которого следует, что в нежилом помещении ответчика произведено отключение от центрального отопления, радиаторы демонтированы, стояки центрального отопления термоизолированны.

Однако данный акт не может служить доказательством отсутствия отопления в помещении ответчика, в связи с тем, что он изготовлен 23.11.2001, в то время как истец просит взыскать с ответчика задолженность по тепловой энергии за период с января по июль 2020 года. Наличие акта от 23.11.2001 не свидетельствует о том, что в помещении ответчика отсутствовало отопление в период с января по июль 2020 года включительно.

Также в справке от 23.11.2020 ООО "Управляющая компания - центр комплексного обслуживания" говорит о том, что на 23.11.2020 помещение к системе отопления не подключено. Наличие данной справки также не подтверждает факт отсутствия отопления в период с января по июль 2020 года.

Переустройство и перепланировка нежилого помещения согласована только 19.10.2020 постановлением администрации Кемского муниципального района РК от 19.10.2020 N 905, что не подтверждает факт отсутствия отопления в период с января по июль 2020 года.

В рассматриваемом случае ответчик не доказал законность демонтажа системы теплоснабжения, в случае демонтажа системы теплоснабжения, также не представил доказательств отсутствия отопления в период с января по июль 2020 года включительно в помещение 1-7, расположенном по адресу г. Кемь, Кемского района, пр-т Пролетарский, д. 15.

Безусловных доказательств проведения надлежащей изоляции элементов внутридомовой системы отопления именно в спорный период, а также согласования соответствующей изоляции с управляющей компанией ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение экспертизы, в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований предприятия, так как факт поставки в принадлежащие Гребенюк Н. В. помещения с января по июль 2020 года тепловой энергии подтверждается материалами дела.

Расчет задолженности произведен с учетом показаний общедомового прибора учета тепловой энергии и не опровергнут Гребенюк Н. В.; доказательства оплаты поставленной в заявленный период тепловой энергии не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из содержания указанной нормы вытекает, что кредитор вправе потребовать уплаты законной неустойки независимо от того, в каком порядке предусмотрена ее уплата в договоре, и предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ (ред. от 01.05.2016) "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пункту 3 Постановления от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Постановление N 424) положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 1 января 2021 г.

Пунктом 5 Постановления N 424 приостановлено до 1 января 2021 г. взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Учитывая изложенное, представленный истцом расчет неустойки за период с 28.07.2020 по 15.10.2020 в сумме 1 019, 22 руб. удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, суд полагает возможным произвести начисление неустойки по день фактического исполнения обязательства, начиная с 01.01.2021.

Решение суда подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении иска в части взыскания суммы основного долга в размере 39 465, 64 руб. по оплате тепловой энергии за период с января по июль 2020 года, а также в части начисления неустойки в соответствии с пунктом 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190 ФЗ "О теплоснабжении", начиная с 01.01.2021 по день фактической оплаты основного долга.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по делу, в том числе по оплате судебной экспертизы, относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.01.2021 по делу N А26-9573/2020 отменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гребенюк Натальи Викторовны в пользу государственного унитарного предприятия Республики Карелия "КарелКоммунЭнерго" 39 465,64 руб. задолженности по оплате тепловой энергии за период с января по июль 2020 года, а также начислить неустойку, исходя из пункта 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190 ФЗ "О теплоснабжении" начиная с 01.01.2021 по день фактической оплаты основного долга.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гребенюк Натальи Викторовны в пользу государственного унитарного предприятия Республики Карелия "КарелКоммунЭнерго" 2000 руб. расходов по государственной пошлине по иску и 3000 руб. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.В. Савина