Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2021 г. N 09АП-25770/21 по делу N А40-201967/2020

г. Москва

11 июня 2021 г.

Дело N А40-201967/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Никифоровой Г.М. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ПАО Банк "ФК Открытие"

на Решение (дополнительное) Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2021

по делу N А40-201967/20,

принятое судьей Дейной Н.В., в порядке упрощенного производства,

по заявлению ПАО Банк "ФК Открытие"

к Управлению Роспотребнадзора по Московской области

третье лицо: Кожухова Л.А.

о признании незаконным постановления,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк "ФК Открытие" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган) от 12.10.2020 N 258/15 о привлечении ПАО Банк "ФК Открытие" к административной ответственности по ч. 2 ст.14.8 КоАП РФ.

Определением от 09.11.2020 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2021 заявленные Обществом требования оставлены без удовлетворения.

08.02.2020 от ПАО Банк "ФК Открытие" поступило ходатайство о вынесении дополнительного решения в части признании незаконным представления Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области от 12.10.2020 N 04/07

Дополнительным решением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2021 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным дополнительным решением ПАО Банк "ФК Открытие" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит дополнительное решение суда отменить по мотивам неправильного применения судом норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы считает, что оснований для отмены или изменения дополнительного решения Арбитражного суда города Москвы не имеется, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, решением Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2021 требования ПАО Банк "ФК Открытие" о признании постановления Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области от 12.10.2020 N 258/15 оставлены без удовлетворения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021 решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.02.2021 по делу N А40-201967/20 оставлено без изменения.

Оспариваемым постановлением Банк привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб. за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемых услугах.

Также Управлением Роспотребнадзора было вынесено представление N 04/07 от 12.10.2020 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Выданное Банку представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения, соответствует статье 29.13 КоАП РФ, оснований для признания его незаконным не имеется.

В связи с тем, что представление вынесено на основании постановления административного органа, законность которого проверена, в том числе путем судебного контроля, суд первой инстанции правомерно оставил без удовлетворения требования Заявителя.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции в части наличия оснований для привлечения Банка к административной ответственности в соответствии с постановлением Роспотребнадзора от 12.10.2020 N 258/15, которым была уже дана оценка двумя судебными инстанциями в ранее вынесенных судебных актах по настоящему делу, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда. Существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке, апелляционной коллегией не усматривается.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Дополнительное решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.03.2021 по делу N А40-201967/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 АПК РФ.

Председательствующий судья

Г.М. Никифорова