Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2021 г. N 09АП-25272/21 по делу N А40-262232/2020

г. Москва

11 июня 2021 г.

Дело N А40-262232/20

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Проценко,

рассмотрев апелляционную жалобу ИП Каплана Семена Леонидовича на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2021, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-262232/20, по исковому заявлению Департамента городского имущества г. Москвы к ИП Каплану Семену Леонидовичу о взыскании неосновательного обогащения,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Каплан Семену Леонидовичу (далее - ответчик) о взыскании 253 991 руб. 30 коп., в том числе 250 796 руб. 38 коп. неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельным участком за период с 27.09.2018 по 25.04.2019 и 3 194 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2020 по 31.10.2020, ссылаясь на ст.ст. 1102, 395 Гражданского кодекса РФ.

Решением суда от 23 марта 2021 года иск удовлетворен полностью; с ответчика в пользу истца взыскано 250 796, 38 руб. неосновательного обогащения и 3 194, 92 руб. процентов. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции сделал вывод о том, что ответчик фактически использует земельный участок, на который не оформлены земельно-правовые отношения, с даты государственной регистрации права долевой собственности на здание - с 27.09.2018 года

С решением суда не согласился ответчик и обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что договор аренды был подписан всеми его участниками 27.02.2019 года и требования о взыскании неосновательного обогащения с 01.01.2019 по 25.4.2019 года неправомерно и необоснованно.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что регистрация имеет значение для возникновения последствия в отношении третьих лиц, но не в отношении сторон сделки, которые связаны договорным обязательством, следовательно, когда договор аренды заключен, подписан и документу присвоен учетный номер, при этом сам договор еще не зарегистрирован, взыскание неосновательного обогащения неправомерно.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу в суд не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции принятая по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Определение суда о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9 aas.arbitr.ru ) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.// kad.arbitr.ru /) в соответствии с положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, результатами проверки Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (акт от 18.11.2013 N 9071549) установлено, что ответчик занимает и использует без оформленных земельно-правовых отношений земельный участок площадью 668,49 кв.м. с адресными ориентирами: г. Москва, 3-я ул. Ямского Поля, д. 20, стр. 1.

Согласно сведениям Единого Государственного реестра недвижимости с 27.09.2018 года за ответчиком зарегистрировано право долевой собственности на нежилое помещение, кадастровый номер 77:09:0004021:5803, площадью 4482,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, 3-я ул. Ямского Поля, д. 20, стр. 1, (31/100 доля).

Факт расположения нежилого помещения ответчика на земельном участке с кадастровым номером 77:09:0004021:6378 по адресу: Москва, ул. 3-я Ямского поля, вл. 20, стр. 1 документально подтверждается выписками из ЕГРН (л.д.44,54).

Согласно заявлению истца фактическое использование земельного участка соответствует указанному в пункте 1.2.3. "Земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок" Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 15.02.2007 N 39.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик фактически использует указанный земельный участок, на который земельно-правовые отношения не оформлены, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде платы за пользование земельным участком в размере 250 796 руб. 38 коп. за период с 27.09.2018 по 25.04.2019, а именно, за период с даты государственной регистрации долевой собственности на помещение (27.09.2018) по дату, предшествующую дате государственной регистрации договора аренды - 25.04.2019.

Договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора N М-09-053761 от 27.02.2019 года, стороной которого является, в том числе и ответчик, зарегистрирован 26.04.2019 года.

Истцом в порядке ч. 5 ст. 4 АПК РФ в адрес ответчика 15.07.2020 года была направлена досудебная претензия N 3-6-309517/20-(0)-1 с требованием выплатить неосновательное обогащения, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Поскольку ответчик в предложенный в претензии срок плату за пользование земельным участком не уплатил, истец и обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции законно, обоснованно, отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям.

По смыслу ч.ч. 1,2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно подпункту 7 п.1 ст.1 Земельного кодекса РФ ( далее - ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с п.1 ст.65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Фактические обстоятельства использования ответчиком земельного участка в спорный период признаются судебной коллегией правильно установленными судом первой инстанции и подтверждены доказательствами, обладающими признаками относимости и допустимости.

К рассматриваемой ситуации подлежат применению нормы пункта 1 статьи 1102 и пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу названных законодательных норм лицо, которое без установленных сделкой оснований сберегло имущество за счет другого лица, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование собственнику земельного участка в виде уплаты платежей, в размере и в порядке, аналогичным ставкам арендной платы и порядку взимания арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной и муниципальной собственности.

Условие о плате за землю определяется на основании данных о размере такой платы, определенных оценщиком в силу п.1 ч.9 статьи 17.1 ФЗ от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Согласно упомянутой законодательной норме размер арендной платы определяется по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, если иное не установлено другим законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции правильно установлено, что плату за период использования земельного участка по ставке 1,5 % от кадастровой стоимости истец верно определил, исходя из среднего удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка, который установлен постановлением Правительства Москвы от 29.11.2016 N 791-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы" - на 2018 год в размере 60338,34 руб./кв.м.

С 01.01.2019 года средний удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка установлен распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 29.11.2018 N 40557 "Об утверждении средних значений удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков на территории города Москвы по состоянию на 1 января 2018 г." и составляет 28896,69 руб./кв.м.

По смыслу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение упомянутой законодательной нормы доказательства внесения платы за пользование земельным участком за период с момента заключения договора аренды - с 27.02.2019 года и до момента его государственной регистрации - 26.04.2019 года ответчик в суд не представил, следовательно, не опроверг утверждение истца о нарушении принципа платности землепользования.

Не представил ответчик в суд и доказательства внесения платы за землю за период с момента приобретения нежилого помещения в долевую собственность и до момента оформления земельно-правовых отношений с собственником земли.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о неверном определении судом периода пользования ответчиком земельным участком ( вместо 115 дней - 58), о необоснованном взыскании с ответчика платы за пользование земельным участком за указанный период признаются апелляционным судом необоснованными, удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах суд первой обоснованно взыскал с ответчика плату за использование земельного участка за период с 27.09.2018 по 25.04.2019 в сумме 250796,38 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2020 по 31.10.2020 в сумме 3 194,92 руб. на основании п.2 ст.1105 ГК РФ.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 110, 266 - 268, п.1 ст.269, ст. 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2021 года по делу N А40-262232/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Проценко