Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2021 г. N 09АП-13034/21 по делу N А40-227945/2020

г. Москва

10 июня 2021 г.

Дело N А40-227945/20

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Бондарева А.В., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Воронкиным Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Блок Строй" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 января 2021 года по делу N А40-227945/20, принятое судьей Ликшиковым Э.Б.

по иску ООО "Блок Строй" (ОГРН: 1177847137380, ИНН: 7814687963)

к СПАО "Ресо-Гарантия" (ОГРН: 1027700042413, ИНН: 7710045520)

о взыскании страхового возмещения в связи с повреждением застрахованного транспортного средства

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен; от ответчика: Талалаев А.А. по доверенности от 21.07.2020 г., диплом N ДВС 1008323 от 26.06.2002;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Блок Строй" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к страховому публичному акционерному обществу "Ресо-Гарантия" (далее - ответчик) о взыскании суммы страхового возмещения в размере 1.375.863 руб. 14 коп., расходов по оплате оценочных услуг в размере 10.500 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 30.000 руб.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 307-310, 942, 947 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору страхования.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 22 января 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, по основаниям, изложенным в жалобе.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил, его представитель в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечил, дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившегося лица.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 28.03.2019 между ООО "Газпромбанк Лизинг-Стандарт" (лизингодатель) и истцом (лизингополучатель) заключен договор лизинга N ДЛ-00946-1, согласно пункту 1.1 которого лизингодатель обязуется приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца указанный лизингополучателем предмет лизинга и предоставить лизингополучателю предмет лизинга во временное владение и пользование для предпринимательских целей на срок и на условиях, определенных договором лизинга и правилами.

В спецификации согласован предмет лизинга: автомобиль FORD TRANSIT, 2019 года выпуска, VIN Z6FXXXESGXKK26815.

Между ООО "ГПБЛ-Стандарт" и СПАО "РЕСО-Гарантия" (далее по тексту - ответчик) был заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства: автомобиля автомобиль FORD TRANSIT, 2019 года выпуска, VEST Z6FXXXESGXKK26815, в подтверждение чего выдан полис от 29.032019 N SYS515917216.

Договор страхования заключен на основании правил страхования средств автотранспорта от 25.05.2018, которые получены страхователем при подписании договора.

В соответствии со страховым полисом договор страхования действует с 11 ч. 08 мин. 29.032019 по 24 ч. 00 мин. 28.03.2022, страховые риски - "Ущерб", "Хищение", "Гражданская ответственность", страховая сумма по риску "Ущерб" составляет 1.915.000 руб., "Гражданская ответственность" - 1.000.000 руб.

Выгодоприобретателем по рискам "хищение" и "ущерб" при условии полной гибели и хищения являлся страхователь - ООО "ГПБЛ-Стандарт", в случае частичного ущерба - лизингополучатель - ООО "Блок Строй". При этом выплата по калькуляции возможна только с письменного разрешения ООО "ГПБЛ-Стандарт".

06.03.2020 автомобилем FORD TRANSIT, государственный регистрационный знак В436А0797 были получены технические повреждения: левое заднее крыло, левая задняя подвеска, левый борт.

О наступлении страхового случая 06.032020 истец, сообщил в СПАО "РЕСОГарантия".

В результате уведомления о страховом случае СПАО "РЕСО-Гарантия" было открыто страховое дело N AT 10059021.

На основании пунктов 12.1, 12.3.3, 12.5 Правил страхования, если иное не предусмотрено договором страхования, страховщик в течение 25 рабочих дней, считая с даты получения от страхователя (выгодоприобретателя) всех необходимых документов и исполнения обязанностей, предусмотренных настоящих правил, обязан принять решение о признании или не признании события страховым случаем и либо составить калькуляцию, либо выдать направление на СТО к официальному дилеру.

Событие, а именно, дорожно-транспортное происшествие - признано страховым случаем, совершившимся в период действия договора страхования.

В соответствии с полисом от 29.03.2019 N SYS515917216 - страховое возмещение в случае повреждения застрахованного транспортного средства производится путем проведения восстановительного ремонта на СТОА официального дилера.

Истец указывает, что 07.03.2020 страховщиком был произведен осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра транспортного средства N AT 10059021/1, однако направления на ремонт на СТО официального дилера компании FORD не выдано.

Истец обратился в экспертную организацию ООО "АВТО-АЗМ", с целью определения стоимости причиненного ущерба.

Экспертной организацией ООО "АВТО-АЗМ" была проведена независимая техническая экспертиза N ГТ-0133-17 в соответствии, с которой размер причиненного ущерба автомобилю составил 1.375.863 руб. 14 коп. За услуги эксперта-техника оплачена сумма в размере 10.500 руб.

13.05.2020 истец обратился к ответчику с требованием выполнить условия договора страхования и направить поврежденное транспортное средство FORD TRANSIT, г/н В436А0797 для проведения восстановительного ремонта на СТОА (официальный дилер), которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, руководствуясь ст.ст. 15, 421-422, 431, 929, 942, 947 ГК РФ, п.3 ст. 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Правилами страхования пришел к выводу о необоснованности предъявленных требований указав на то, что в пределах установленных договором страхования сроков, 11.03.2020 г. САО "РЕСО-Гарантия" выдало направление на ремонт застрахованного транспортного средства в ООО "Аларм-Комтранс". Так как в настоящее время осуществлен ремонт ТС на СТОА, ремонт оплачен страховщиком в полном объеме, взыскание страхового возмещения по калькуляции истца условиями договора страхования не предусмотрено и в удовлетворении иска отказал, т.к ответчик исполнил свои обязательства перед истцом.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Так, в соответствии с полисом, по страховому риску ущерб предусмотрен ремонт на СТОА по направлению страховщика. Возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА официального дилера. Возможна выплата страхового возмещения без представления документов о регистрации события в компетентных органах, при повреждении деталей кузова ТС в размере, не превышающем 5% от страховой суммы по риску "Ущерб", но не более суммы, эквивалентной 15.000 руб.

Согласие с условиями договора страхования выражается подписями сторон на договоре.

06.03.2020 произошло ДТП с участием застрахованного ТС.

07.03.2020 страхователь обратился в САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о выплате страхового возмещения.

11.03.2020 страховщиком было выдано направление на СТОА.

20.03.2020 проведен повторный осмотр ТС с целью выявления скрытых дефектов.

15.04.2020 выдано направление на СТОА.

Возражая в удовлетворении иска, ответчик в отзыве на иск указал, что повреждения задней правой боковины, молдинга заднего правого крыла, расширителя заднего правого крыла, правого угла заднего бампера, молдинга правой боковины, задней правой арки, боковины задней правой внутренней, стойки D правой внутренней по характеру, месторасположению и направлению развития не могли быть образованы в результате заявленного события.

В соответствии с п. 12.13. "Правил страхования средств автотранспорта", возмещению подлежит стоимость замены и ремонта только тех узлов и деталей, повреждение которых вызвано страховым случаем.

Согласно п. 12.25 "Правил страхования средств автотранспорта", при расчете страхового возмещения не учитывается стоимость отсутствующих или поврежденных деталей и агрегатов, отсутствие или повреждение которых не имеет прямого отношения к рассматриваемому страховому случаю.

Таким образом, выплата страхового возмещения за повреждения задней правой боковины, молдинга заднего правого крыла, расширителя заднего правого крыла, правого угла заднего бампера, молдинга правой боковины, задней правой арки, боковины задней правой внутренней, стойки D правой внутренней не имеет правовых оснований.

Восстановительный ремонт остальных повреждений по делу АТ10059021 был проведен в соответствии с "Правилами страхования средств автотранспорта", а именно в случае повреждения транспортного средства, застрахованного по риску "Ущерб", размер ущерба определяется, в том числе на основании счетов за фактически выполненный ремонт поврежденного застрахованного транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей, на которую страхователь был направлен страхователь был направлен страховщиком.

В пределах установленных договором страхования сроков, 11.03.2020 г. САО "РЕСО-Гарантия" выдало направление на ремонт застрахованного транспортного средства в ООО "Аларм-Комтранс".

На основании заявления поврежденное транспортное средство было направлено для ремонта, следовательно САО "РЕСО-Гарантия" в установленные договором страхования сроки (в соответствии с п. 12.3.3. Правил, выплата страхового возмещения производится в течение 25 дней, считая со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов) исполнило перед истцом обязательства.

Согласно условиям договора, заключенного между СТОА и САО "РЕСОГарантия": "Исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ по ремонту автотранспортных средств (АМТС), а страховщик обязуется в порядке, размере и сроки, установленные договором оплатить выполненные работы", т.е ответственность перед истцом за сроки ремонта и качество выполненных работ, несет СТОА, как исполнитель.

Первичное направление на ремонт было выдано 11.03.2020 г. то есть в установленные сроки. В процессе осуществления разборки ТС и дефектовки, согласовывались дополнительные работы по устранению всех повреждений связанных с рассматриваемым событием.

29.10.2020 г. САО "РЕСО-Гарантия" был оплачен счет, выставленный ООО "Аларм-Комтранс" на сумму 970.357 руб. 33 коп.

В настоящее время осуществлен ремонт ТС на СТОА, ремонт оплачен страховщиком в полном объеме.

Взыскание страхового возмещения по калькуляции истца условиями договора страхования не предусмотрено.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно в удовлетворении иска отказал в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении требования о возмещении суммы ущерба истцу отказано, правовые основания о взыскании расходов по оплате оценочных услуг и расходов на оплату услуг представителя отсутствуют.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-66, 110, 123, 156, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 января 2021 года по делу N А40-227945/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.С. Александрова

Судьи

А.В. Бондарев О.В. Савенков