Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2021 г. N 09АП-30670/21 по делу N А40-226081/2020

город Москва

11 июня 2021 г.

Дело N А40-226081/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Н. Лаптевой,

судей Д.В. Пирожкова, В.Р. Валиева

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 апреля 2021 года

по делу N А40-226081/2020, принятое судьей К.С. Мурашовой,

по иску ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295)

к ООО "Белинтертранс-Москва" (ОГРН 1117746993605)

третье лицо: ГЛХУ "Василевичский Лесхоз"

о взыскании неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: Макаренко И.А. по доверенности от 01.12.2020

от ответчика: Тимонина Н.О. по доверенности от 17.12.2020

от третьего лица: извещен, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Белинтертранс-Москва" (далее - ответчик) о взыскании штрафа в размере 1.077.355,60 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ГЛХУ "Василевичский Лесхоз".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 апреля 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом суд исходил из необоснованности исковых требований.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что отправитель возложил исполнение обязанности по оплате неустойки при перевозке груза на территории Российской Федерации на ответчика.

Ответчик представил письменные пояснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, ответчик против доводов жалобы возражал.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе с учетом того, что жалоба подана с соблюдением установленного срока на апелляционное обжалование, стороны были извещены о начавшемся судебном процессе, апелляционным судом исполнена обязанность по размещению информации о времени и месте рассмотрения дела в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru,), явку представителей в судебное заседание не обеспечило, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, исходя из следующего.

Исковые требования по настоящему делу мотивированы следующим.

13.03.2020 г. на станции Василевичи Белорусской железной дороги принят к перевозке вагон N 60372125 по железнодорожной накладной СМГС N 22681680 назначением на станцию Астара (эксп.) Азербайджанской железной дороги, грузоотправитель - ГЛХУ "Василевичский лесхоз" (Беларусь), грузополучатель -KDY "LOGISTIK" LLC, плательщик - ООО "Белинтертранс-Москва", груз - "Лесоматериалы из сосны, распиленные или расколотые вдоль", масса груза -59.752 кг.

Истцом в контрольного взвешивания вагона N 60372125 выявлено не соответствие веса груза (его превышение) относительно указанного в железнодорожной накладной, которое привело к занижению провозных платежей, что подтверждается коммерческим актом N ПРВ2000637/56 от 23.03.2020 г., актами общей формы N5/108 от 23.03.2020, N 61690-1-1/875 от 22.03.2020 г.

Указанные обстоятельства сторонами по существу не оспариваются.

Поскольку перевозка груза осуществлялась в прямом международном железнодорожном сообщении, отношения сторон следует квалифицировать как вытекающие из договора перевозки в международном грузовом сообщении, урегулированные главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Уставом железнодорожного транспорта и Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС).

Истец в рамках настоящего дела отыскивает штраф на основании пункта 4 § 3 статьи 16 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) в размере 1.077.355,60 руб., согласно которому отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что занижен размер провозных платежей.

В графе 23 железнодорожной накладной СМГС N 22681680 в качестве плательщика указан ответчик - ООО "Белинтертранс-Москва".

На этом основании истец предъявил исковые требования по настоящему делу именно к указанному лицу.

Согласно § 1 статьи 31 Соглашения, если соглашением между участниками перевозки не предусмотрено иное, уплата провозных платежей является обязанностью:

1) отправителя - участвующим в перевозке груза перевозчикам, за исключением перевозчика, выдающего груз, за осуществляемую ими перевозку;

2) получателя - перевозчику, выдающему груз, за осуществляемую им перевозку.

В отношении неустоек действует такой же порядок.

§ 2 статьи 31 Соглашения предусмотрено, если отправитель или получатель выполнение своих обязанностей, предусмотренных в § 1 настоящей статьи, возлагает на третье лицо, то это лицо должно быть указано отправителем в накладной в качестве плательщика и должно иметь договор с соответствующим перевозчиком.

В СМГС в качестве плательщика указано ООО "Белинтертранс-Москва".

В соответствии с § 3 пункта 4 статьи 16 СМГС отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что при погрузке груза отправителем было допущено занижение размера провозных платежей.

Согласно статье 16 СМГС неустойка по пункту 4 § 3 статьи 16 СМГС взыскивается в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение, причитающейся перевозчику, обнаружившему этот излишек.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствовался статьями 307, 309, 310, 330, 393, 721, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", статьей 16 СМГС, и пришел к выводу о наличии оснований для освобождения ответчика от ответственности за искажение сведений о массе груза в перевозочных документах, поскольку между ответчиком и грузоотправителем отсутствует договор, предусматривающий обязанность ответчика уплачивать неустойку.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции с учетом следующего.

Пунктами 4 § 3 статьи 16 СМГС предусмотрено, что отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и занижен размер провозных платежей.

Неустойка по пункту 4 § 3 статьи 16 СМГС взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 "Уплата провозных платежей и неустоек" в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение.

Неустойка в размере 1.077.355,60 руб. (222.817,60 x 4) за искажение сведений в накладной начислена в соответствии с пунктом 4 § 3 статьи 16, § 1 статьи 30, § 5 статьи 31 СМГС, постановлением Федеральной Энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 г. N 47-т/5 "Об утверждении Прейскуранта 10-01 "Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами" (Тарифное руководство N 1, части 1, 2).

Ответчик полагает, что требования предъявлены необоснованны:

-в оплате перевозки участвовали грузоотправитель, ответчик (только по территории России), еще одна компания - по территории Азербайджана;

-между отправителем и ответчиком отсутствует соглашение об оплате тарифа, которое предусмотрено статьей 31 СМГС;

-ответчик не заполнял накладную и не может нести ответственность за ее содержание, в том числе в части указания массы груза.

Вместе с тем, ответчик не учитывает следующие обстоятельства.

Согласно пункта 1 статьи 31 СМГС, если соглашением между участниками перевозки не предусмотрено иное, уплата провозных платежей является обязанностью отправителя или получателя.

В отношении неустойки действует такой же порядок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 31 СМГС если отправитель или получатель выполнение своих обязанностей, предусмотренных пунктом 1 статьи 31 СМГС, возглавляет на третье лицо, то это лицо должно быть указано отправителем в накладной в качестве плательщика.

В рассматриваемом случае в соответствии с графой 23 железнодорожной накладной ООО "Белинтертранс-Москва" является плательщиком за перевозку груза по железным дорогам ОАО "Российские железные дороги".

Таким образом, сторонами договора перевозки на основании применимых норм СМГС в данном случае было согласовано возложение обязанности по внесению провозных платежей и, соответственно, неустоек на ООО "Белинтертранс-Москва", с которым ОАО "Российские железные дороги" с целью соблюдения требований параграфа 2 статьи 31 СМГС заключило договор на организацию расчетов N 794-жд от 27.06.2013 г. (в редакции дополнительного соглашения N 3 от 27.11.2018 г.)

Учитывая императивный характер всех положений СМГС (статья 6 Соглашения), а также исходя из буквального толкования § 2 статьи 31 СМГС по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, участники перевозки не могут своими договорами ограничивать объем ответственности кого-либо из них за ненадлежащее исполнение обязательств.

Соответственно, любые соглашения между отправителем и плательщиком, а равно между плательщиком и перевозчиком, не могут ограничивать объем ответственности плательщика по конкретной перевозке.

Поскольку факт искажения сведений ответчиком не оспаривается, неустойка подлежит взысканию в пользу ОАО "Российские железные дороги" в полном объеме именно с ООО "Белинтертранс-Москва". как надлежащего ответчика.

Учитывая изложенное, согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда города Москвы от 26 апреля 2021 года подлежит отмене на основании пунктов 1, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права, с принятием по делу нового судебного акта о взыскании с ООО "Белинтертранс-Москва" в пользу ОАО "Российские железные дороги" штрафа в размере 1.077.355,60 руб.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктами 1, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 апреля 2021 года по делу N А40-226081/2020 отменить.

Взыскать с ООО "Белинтертранс-Москва" в пользу ОАО "Российские железные дороги" штраф в размере 1.077.355,60 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе в размере 26.774 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Лаптева

Судьи

В.Р. Валиев Д.В. Пирожков