Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2021 г. N 09АП-25574/21 по делу N А40-290547/2019

г. Москва

11 июня 2021 г.

Дело N А40-290547/19

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Захаровой,

судей О.Г. Головкиной, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества "Оборонэнерго" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 марта 2021 года по делу N А40-290547/19, принятое судьей Кузиным М.М.,

по исковому заявлению Акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329)

к Акционерному обществу "Оборонэнерго" (ОГРН 1097746264230)

третьи лица: ПАО "МОЭСК", ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, ООО "ЖКХ-Малино", АО "Одинцовская теплосеть", ООО "ГУЖФ", ООО "Энергия Плюс-ЭЛ", ООО "Центр сопровождения программ"

о взыскании стоимости фактических потерь электрической энергии, неустойки,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Загорулько З.Э. по доверенности от 25.11.2020

от ответчика: Клятченко И.М. по доверенности от 14.04.2021

от третьих лиц: от ПАО "МОЭСК" - извещен, представитель не явился; от ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России - извещен, представитель не явился; от ООО "ЖКХ-Малино" - извещен, представитель не явился; от АО "Одинцовская теплосеть" - извещен, представитель не явился; от ООО "ГУЖФ" - извещен, представитель не явился; от ООО "Энергия Плюс-ЭЛ" - извещен, представитель не явился; от ООО "Центр сопровождения программ" - извещен, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "Оборонэнерго" (далее - ответчик) о взыскании суммы стоимости фактических потерь электрической энергии за июль 2019 года в размере 27 707 руб. 42 коп., неустойки за период с 19.08.2019 по 10.03.2021 в размере 5 163 руб. 17 коп. с начислением неустойки, начиная с 11.03.2021 по дату фактического исполнения обязательства, с учетом принятых судом первой инстанции уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО "МОЭСК", ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, ООО "ЖКХ-Малино", АО "Одинцовская теплосеть", ООО "ГУЖФ", ООО "Энергия Плюс-ЭЛ", ООО "Центр сопровождения программ".

Решением от 16 марта 2021 года Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

От истца поступили письменные объяснения в порядке ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которых он против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба рассмотрена без их участия в порядке, установленном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в иске отказать.

Представитель истца возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2021 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 14.10.2010 между ответчиком (Исполнитель) и истцом (Заказчик) был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 468/04/66-1621 (далее - договор).

Предметом Договора, в том числе является продажа Заказчиком и покупка Исполнителем электрической энергии с целью компенсации фактических потерь электрической энергии в сетях Исполнителя (п. 2.1 Договора).

Согласно пункту 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

В соответствии с п. 5.1.26 договора, Исполнитель обязан оплачивать Заказчику в полном объеме фактические потери электрической энергии в сети Исполнителя в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

Пунктом 50 Правил установлен порядок определения фактических потерь в электрических сетях, согласно которому фактические потери - это объем электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, минус объем электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Согласно заявленным требованиям, с учетом урегулированных разногласий, между сторонами имеются разногласия относительно объема потерь за июль 2019 года в размере 9 547 кВт/ч стоимостью 27 707 руб. 42 коп., которые явились предметом рассмотрения в рамках настоящего дела.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлен реестр неурегулированных разногласий с ответчиком за июль 2019 года объемом 9 547 кВт/ч, содержащий указания на спорные эпизоды и на наименования, местонахождения спорных точек поставок, номеров приборов учета, документов о технологического присоединения, а также спорных объемов, стоимости соответствующего разногласия, подробных комментариев причин разногласий, а также ссылки на документы, подтверждающие обоснованность разногласий (построчно, к каждому эпизоду).

Истцом также заявлено требование о взыскании суммы неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

На основании ст. 37 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно представленному истцом расчету подлежащих взысканию денежных сумм с ответчика, размер неустойки за период с 19.08.2019 по 10.03.2021 составляет 5 163 руб. 17 коп.

Также истцом заявлено о взыскании неустойки с начислением неустойки, начиная с 11.03.2021 по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с положениями статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация обязана оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в ее собственности объектах электросетевого хозяйства.

Указанная обязанность также установлена в пункте 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что факт наличия у ответчика задолженности перед истцом в сумме стоимости фактических потерь электрической энергии за июль 2019 года подтвержден материалами дела, проверив представленный истцом расчет неустойки и признав его верным и обоснованным, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению, поскольку суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В отношении мест общего пользования многоквартирных домов, по которым отсутствуют договоры энергоснабжения, истец осуществил расчет потребления электроэнергии по нормативу, что подтверждается представленным в материалы дела реестром разногласий.

Соответствующая категория разногласий указана в последнем столбце реестра под названием "расчет по нормативу" (строки реестра 35, 223, 227, 228, 229, 290, 266, 267, 270, 306, 307, 310, 334, 632, 911).

В обоснование данной категории разногласий истцом по каждому эпизоду представлены:

- расчеты нормативов потребления;

- документы, на основании которых проведены расчеты.

При этом даты заключения договоров энергоснабжения с управляющей организацией в отношении многоквартирных домов и надлежащего допуска приборов учета в эксплуатацию, истец осуществляет расчет потребления электроэнергии по показаниям приборов учета иного способа расчета ответчиком не доказано.

Кроме того, при формировании разногласий по объектам жилого фонда ответчик применяет повышающий коэффициент при расчете объемов потребления электрической энергии.

Между тем, порядок определения объемов и стоимости поставляемого коммунального ресурса между ресурсоснабжающей организацией (далее - РСО) и исполнителями коммунальных услуг и организациями, осуществляющими ремонт и содержание общедомового имущества (далее - ИКУ) регламентируется Правилами N 124.

Так пп. "ж" п. 22 Правил N 124 установлено, что в случае, если:

- МКД не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета, при том, что такой МКД должен быть оборудован и имеется техническая возможность установки коллективного (общедомового) прибора учета;

- коллективный (общедомовой) прибор учета вышел из строя, был утрачен или его срок поверки истек и в течение 3-х месяцев работоспособность данного прибора учета восстановлена не была;

- ИКУ не представлены сведения о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные договором ресурсоснабжения;

- ИКУ 2 и более раз не обеспечил допуск РСО к коллективному (общедомовому) прибору учета для его проверки или снятия показаний, стоимость коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в МКД определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме с учетом повышающего коэффициента.

При этом согласно п.п. 21,21.1 Правил N 124 расчет объема поставляемой в МКД электроэнергии в целях содержания общедомового имущества и предоставления коммунальных услуг на ОДН определяется исходя из норматива потребления в целях содержания общего имущества в МКД без указания на необходимость применения повышающих коэффициентов.

Таким образом, из прямого прочтения указанных норм усматривается, что в названных случаях повышающий коэффициент применяется РСО исключительно при определении стоимости (цены) коммунального ресурса, потребленного ИКУ на ОДН, при этом объем (количество) коммунального ресурса не увеличивается, что подтверждается:

- позицией Минстроя России, изложенной в п. 6 письма от 02.09.2016 N 28483- АЧ/04 - "...Повышающие коэффициенты, указанные в расчетных формулах определения размера платы за коммунальные услуги, исходящих из положений пунктов 42, 42.1 и 60.1 Правил N 354, а также указанные в подпункте "е" пункта 22 Правил N 124 применяются соответственно для целей определения размера платы за коммунальные услуги и стоимости тепловой энергии в расчетном периоде. Такие повышающие коэффициенты не увеличивают ни объем предоставленных коммунальных услуг, ни объем поставленной в многоквартирные дома тепловой энергии". ( положения пп. "е" п. 22 Правил N124 идентичны положениям пп. "ж" п. 22 Правил N 124, разница между данными пунктами в том, что один регулирует порядок определения стоимости тепловой энергии, а другой - холодной и горячей воды и электроэнергии);

- позицией Минстроя России, изложенной в письме от 02.06.2017 N 19506-00/04 - "...Повышающий коэффициент не увеличивает объем реализованных коммунальных услуг. Применение повышающего коэффициента при расчете объема коммунальных услуг представляет собой меры, направленные на стимулирование потребителей коммунальных услуг на установку, своевременный ремонт и замену приборов учета, используемых при расчетах за коммунальные услуги (часть 2 статьи 13 Федерального закона)".

Также ответчик указал, что по некоторым точкам поставки истцом применен расчетный способ определения объема потребления электроэнергии, тогда как правильно определять объем потребления электроэнергии по показаниям приборов учета.

Однако, в соответствии с п. 136 Основных положений определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

- с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

- при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.

В соответствии с п. 137 Основных положений приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее - расчетные приборы учета).

В соответствии с п. 152 Основных положений установленный прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию в порядке, установленном настоящим разделом.

Под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях применения настоящего документа понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска.

В соответствии с п. 154 Основных положений процедура допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета в эксплуатацию, в котором указываются:

- дата, время и адрес проведения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию;

- фамилия, имя и отчество уполномоченных представителей лиц, которые в соответствии с пунктом 152 настоящего документа принимают участие в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию и явились для участия в указанной процедуре;

- лица, которые в соответствии с пунктом 152 настоящего документа принимают участие в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию, но не принявшие в ней участие;

- характеристики прибора учета и измерительных трансформаторов, входящих в состав измерительного комплекса (при их наличии), заводской номер и состояние прибора учета и измерительных трансформаторов, входящих в состав измерительного комплекса (при их наличии), допуск которого в эксплуатацию осуществляется, его показания на момент завершения процедуры допуска;

- решение о допуске прибора учета в эксплуатацию или об отказе в допуске прибора учета в эксплуатацию с указанием причин такого отказа.

В случае отказа в таком допуске в акте указываются необходимые мероприятия (перечень работ), выполнение которых является обязательным условием для допуска прибора учета в эксплуатацию; наименование организации, представитель которой осуществил установку контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля, его фамилия, имя и отчество, а также описание мест на приборе учета и измерительных трансформаторах, входящих в состав измерительного комплекса (при их наличии), в которых установлены контрольная пломба и (или) знаки визуального контроля, их индивидуальные номера - в случае принятия решения о допуске прибора учета в эксплуатацию; лица, отказавшиеся от подписания акта допуска прибора учета в эксплуатацию либо несогласные с указанными в акте результатами процедуры допуска, и причины такого отказа либо несогласия; результаты проведения измерений в ходе процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию (при наличии); дата следующей поверки.

Акт допуска прибора учета в эксплуатацию составляется в количестве экземпляров, равном числу приглашенных лиц, и подписывается уполномоченными представителями приглашенных лиц, указанных в абзацах пятом, седьмом - девятом пункта 152 настоящего документа, которые приняли участие в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию.

Ответчик не представил доказательства надлежащего допуска приборов учета в эксплуатацию, по этой причине истец произвел расчет объема потребленной электрической энергии расчетным способом, относительно УК в соответствии с пунктом 184 Основных положений (исходя из утвержденных нормативов потребления).

Кроме того, сетевой организацией нарушена предусмотренная Основными положениями процедура снятия показаний приборов учета.

В соответствии с пунктом 171 Основных положений N 442 сетевая организация передает гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), в случае если он не участвовал при проведении контрольного снятия показаний, копии актов контрольного снятия показаний в течение 3 рабочих дней после их составления.

Показания расчетных приборов учета, полученные в ходе контрольного снятия показаний, могут быть использованы для определения объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) потребителем (производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке) и для расчета стоимости электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии за тот расчетный период, в котором такое контрольное снятие показаний проводилось.

При несогласии потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), который не участвовал в контрольном снятии показаний, с показаниями расчетного прибора учета, указанными в акте контрольного снятия, такой потребитель вправе обратиться к гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) и (или) сетевой организации с требованием о проведении повторного контрольного снятия показаний в его присутствии и (или) присутствии гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

Не направление актов снятия показаний гарантирующему поставщику является риском сетевой организации и расценивается судами как недобросовестное поведение, а составленные сетевой организацией документы не являются допустимыми доказательствами по делу.

Ответчик доказательства направления представленных им в дело актов снятия показаний истцу не представил, в связи с чем, они относимыми и допустимыми доказательствами по делу являться не могут, поскольку Акты снятия показаний ответчиком в адрес истца в нарушение законодательства не направлялись, Акты снятия показаний приборов учета оформлены в одностороннем порядке, значительная часть актов снятия показаний со стороны потребителей не подписана.

Ответчик указывает, что в случае, когда для проведения контрольного снятия показаний не требуется допуск к энергопринимающим устройствам, акт контрольного снятия показаний подписывается сетевой организацией, а также гарантирующим поставщиком в случае его присутствия (без участия потребителя).

Однако ответчик не приводит доказательств наличия свободного доступа к приборам учета.

Учитывая, что к спорным точкам поставки (на территориях воинских частей, соединений, военных городков) относятся такие объекты как КПП, караульные помещения, штабы, казармы, хранилища, производственные цеха, столовые, котельные и т.д., то доступ на указанные объекты является закрытым.

В силу абзаца 2 пункта 171 Основных положений N 442 (в ред. на момент спорных правоотношений) в случае, когда для проведения контрольного снятия показаний не требуется допуск к энергопринимающим устройствам (объектам по производству электрической энергии (мощности)) и такое контрольное снятие показаний проводилось в отсутствие потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), акт контрольного снятия показаний подписывается сетевой организацией, а также гарантирующим поставщиком (энергосбытовой энергоснабжающей организацией) в случае его присутствия.

В силу абзаца 3 пункта 171 Основных положений N 442 (в ред. на момент спорных правоотношений) сетевая организация передает гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), в случае если он не участвовал при проведении контрольного снятия показаний, копии актов контрольного снятия показаний в течение 3 рабочих дней после их составления.

При данных обстоятельствах довод ответчика не нашел своего подтверждения.

Ссылка ответчика в отношении разногласий, вызванных наличием бездоговорного потребления, является необоснованной, поскольку расчет объема потребления электроэнергии в отношении потребителей, с которыми у истца отсутствуют заключенные договоры энергоснабжения, не предусмотрен действующим законодательством РФ.

Согласно пункту 27 Основных положений N 442, электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании следующих видов договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности): договор энергоснабжения; договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 32 Основных положений N 442 гарантирующий поставщик реализует электрическую энергию (мощность) потребителям (покупателям) на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Абзацем 11 пункта 2 Основных положений N 442 приведено понятие бездоговорного потребления электроэнергии, согласно которому "бездоговорное потребление электрической энергии" - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии".

Согласно пункту 31 Основных положений N 442, если потребитель расторг договор с гарантирующим поставщиком в отношении энергопринимающих устройств, потребление электрической энергии которыми продолжается после даты и времени его расторжения, и при этом еще не наступили дата и время начала поставки электрической энергии в отношении таких энергопринимающих устройств по договорам, заключенным на розничном рынке, или по договорам, заключенным на оптовом рынке, то такое потребление электрической энергии рассматривается как бездоговорное потребление и влечет последствия бездоговорного потребления, указанные в настоящем документе.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В соответствии с пунктом 196 Основных положений N 442 сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа, или в течение 2 рабочих дней со дня определения в порядке, установленном настоящим документом, цены бездоговорного потребления электрической энергии (мощности).

Таким образом, в случае отсутствия заключения договоров энергоснабжения потребителем, объем потребления электроэнергии определяется сетевой организацией по актам о неучтенном потреблении электроэнергии.

Стоимость бездоговорного потребления взыскивается сетевой организацией. Объем бездоговорного потребления не входит в объем оказанной ответчиком истцу услуги по передаче электрической энергии.

В отношении разногласий, вызванных непринятием произведённой оплаты стоимости потребленной электрической энергии (строки 31, 32, 257, 549, 550, 681, 864, 865, 885), судом установлено следующее.

Под ПО понимается полезный отпуск, т.е. услуга по передаче электрической энергии.

Ответчик настаивает на включении спорных объемов в объем оказанной услуги

за июль 2019 года.

Вместе с тем, как указано в комментариях к реестрам и подтверждается представленными к ним документами, соответствующие объемы полезного отпуска, пусть даже они не были учтены истцом в июле 2019 года, все равно были учтены в качестве оказанной ответчиком услуги по передаче электрической энергии в последующих периодах (либо по другим приборам учета).

Таким образом, истец отдельно производит расчет по ОДН и ИПУ, что соответствует действующему законодательству.

Все, что вычитается из формы 18 юр., доначисляется по форме 18 физ., что видно из представленных в материалы дела доказательств.

Аналогичным образом подтверждается обоснованность разногласий по версии истца по другим точкам разногласий с признаком "учтено в ПО".

Спорные объемы полезного отпуска по данной категории уже учтены в объеме оказанной ответчиком услуги по передаче электрической энергии в других периодах и (или) по другим приборам учета.

Так как спорные объемы уже учтены в качестве объемов оказанной ответчиком услуги по передаче в других периодах и (или) по другим приборам учета, то они не могут быть повторно заявлены ответчиком как объем оказанной им услуги в июль 2019 года по указанным в реестре разногласий приборам учета (двойной учет одной и той же

услуги является недопустимым).

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в вопросе 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, применительно к нормам статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

С учетом изложенного, поскольку период неисполнения договорных обязательств и период начисления пени за несвоевременное исполнение таких обязательств возникли до обстоятельств, вызванных угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 марта 2021 года по делу N А40-290547/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества "Оборонэнерго" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.В. Захарова

Судьи

О.Г. Головкина А.И. Трубицын