Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2021 г. N 09АП-29086/21 по делу N А40-18453/2021

г. Москва

11 июня 2021 г.

Дело N А40-18453/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И. А. Титовой, рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ТПИ-ПРОЕКТ" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2021, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-18453/21,

по исковому заявлению ООО "ПРОЕКТНЫЕ РЕШЕНИЯ" (ОГРН 1197746534325, ИНН 9709053721, дата регистрации 29.08.2019, 121087, Москва, ул. Барклая, д. 6 СТР. 3, ЭТАЖ 2 ОФИС 2.06)

к ООО "ТПИ-ПРОЕКТ" (ОГРН 1116450001843, ИНН 6452952246, дата регистрации 01.03.2011, 410019, Саратовская обл, город Саратов, микрорайон 2-Й Им Пугачева Е.и., дом 128)

о взыскании суммы задолженности по договору от 22.10.2020 N б/н в размере 420 000 р.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРОЕКТНЫЕ РЕШЕНИЯ" (далее - истец, Компания) обратилось в суд к ООО "ТПИ-ПРОЕКТ" (далее - ответчик, Общество) с требованием о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 420 000 р.

Определением от 08.02.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2021 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить. При этом конкретных доводов в апелляционной жалобе не приведено.

От истца поступил отзыв.

От ответчика поступила уточненная апелляционная жалоба.

Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении уточнений к апелляционной жалобе, поскольку нормами действующего процессуального законодательства не предусмотрена возможность представления уточнений к апелляционной жалобе, кроме того данные дополнения направлены в суд за пределами срока обжалования судебного акта.

Законность и обоснованность принятого судебного акта суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между Истцом (Заказчик) и Ответчиком (Подрядчик) заключен договор от 22.10.2020 б/н на выполнение проектных работ на объекте (далее - Договор).

Истец на основании п.2.1. Договора в качестве аванса перечислил на счет ответчика денежную сумму в размере 420 000 р., в счет предстоящих работ.

В соответствии с п.4.2 Договора, сроки выполнения работ определяются календарным планом, согласно которому дата окончания выполнения работ не позднее 28.12.2020 г. Подрядчик в сроки установленные договором спорные работы не выполнил, денежную сумму в виде аванса не возвратил, что, с учетом отсутствия ответа на претензию, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Руководствуясь ст. 309, 310, 702, 1102, 1107 ГК РФ, суд обоснованно установил, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом верно установлено, что компания перечислило на расчетный счет Подрядчика денежную сумму в виде аванса в размере 420 000 р., ответчик в свою очередь возложенные на него обязательства по выполнению работ не исполнил, денежная сумма в размере 420 000 р., являющаяся необоснованным обогащением, им не возвращена, что подтверждается представленными в материалы дела документами, в связи с чем, на основании ст. 1102 ГК РФ и указанных положений, требование истца признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для их иной оценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно статье 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 266, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.04.2021 по делу N А40-18453/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова