Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2021 г. N 09АП-29366/21 по делу N А40-69163/2020

г. Москва

10 июня 2021 г.

Дело N А40-69163/20

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Г.М.,

судей:	Мухина С.М., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Марьина роща"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2021 по делу N А40-69163/20

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Марьина роща"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве

третье лицо: Правительство г. Москвы

о признании недействительным решения

в присутствии:

от заявителя:	Грушихина О.И. по дов. от 10.02.2021;
от заинтересованного лица:	Федорина Е.Ю. по дов. от 19.04.2021;
от третьего лица:	Манкевич Е.В. по дов. от 11.09.2020;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Марьина роща", далее, истец, Общество, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве, Инспекция, налоговый оран, о признании недействительным решения от 22.08.2019 г. N 15/035 в части п. 3.2, об обязании возвратить денежные средства в размере 673 487,30 руб.

Решением арбитражного суда 29.03.2021 указанные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Ответчиком представлен письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по доводам, изложенным в данном отзыве.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ответчика, третьего лица поддержали решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласны, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав объяснения ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материала дела Заявителю на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества с кадастровым номером 77:02:0024017:1035 (далее - спорный объект) расположенный по адресу: г. Москва, ул. 2-я Ямская, д. 9, что подтверждается сведениями, полученными от Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Росреестр).

На основании п. 7 ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -НК РФ, Кодекс) Правительство Москвы в Приложении N 1 к Постановлению от 28.11.2014 N 700-1Ш "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" определило Перечень зданий, строений и сооружений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень).

Принадлежащий Заявителю объект по состоянию на начало налогового периода 2017 год в Перечень вошел, что не опровергается Обществом.

Кадастровая стоимость спорного объекта согласно сведениям, поступивших из ФГБУ "ФКП Росреестра" по г. Москве в рамках статьи 85 НК РФ, составляет 589 735 006, 80 руб.

Указанные сведения о данном размере кадастровой стоимости спорного объекта были внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) в установленном законом порядке.

05.02.2018 Обществом была подана налоговая декларация по налогу на имущество организаций за 2017 год, в которой в качестве налоговой базы была отражена кадастровая стоимость спорного объекта в размере 550 809 969 руб.

Инспекцией по результатам проведения в соответствии со ст. 88 НК РФ камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2017 года было принято Решение, в соответствии с которым ООО "Марьина роща" были начислены недоимка по налогу на имущество в размере 544 950,00 руб. и пеня в размере 128 537,30 руб.

При этом Инспекцией ФНС России N 15 по г.Москве инкассовым поручением N 62305 от 02.12.2019, платежным ордером N 9599 от 18.12.2019 и N8126 от 18.12.2019 с расчетного счета ООО "Марьина роща", открытого в АО "АЛЬФА-БАНК", в счет уплаты недоимки по налогу на имущество и пени были списаны денежные средства на общую сумму 671 782,09 руб.

Заявитель в порядке ст. 139.1 НК РФ обратился в Управление Федеральной налоговой службы России по г. Москве (далее - Управление) с апелляционной жалобой, в которой просил отменить вышеуказанное Решение.

Решением Управления от 03.02.2020 N 21-10/020914@ оспариваемое Обществом Решение оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В обоснование своей позиции Налогоплательщик указывает, что кадастровая стоимость спорного объекта по состоянию на 01.01.2017 составляет 550 809 969 руб., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 11.01.2017 N 77/ИСХ/17-10906, выпиской из ЕГРН от 13.04.2017 N 77/100/380/2017-1485, таким образом Налогоплательщик полагает, что налоговая база спорного объекта по налогу на имущество организаций указана на основании документально подтвержденных данных, полученных в установленном законом порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

ООО "Марьина Роща" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, ФГБУ ФКП Росреестра о признании незаконными действий по внесению 18.04.2017 г. сведений в ЕГРН о кадастровой стоимости объекта 77:02:0024017:1035 в размере 589 735 006 руб. 80 коп.

28.10.2020 Арбитражным судом г. Москвы по делу N А40-69195/20-17-507 вынесено решение об отказе в удовлетворении требований ООО "Марьина Роща", основанием для принятия которого послужило нарушение Заявителем сроков, установленных ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с информацией представленной письмом Управления Росреестра по Москве от 17.12.2019 N 51-7094/2019, государственный кадастровый учет Спорного объекта был осуществлен 24.05.2012.

19.11.2013 на основании решения филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве сведениям ЕГРН о Спорном объекте был присвоен статус "архивный" как дублирующим сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером 77:02:0024017:3105.

29.04.2016 на основании решения государственного регистратора об исправлении технической ошибки в сведениях ЕГРН статус Спорного объекта был изменен с "архивный" на "ранее учтенный".

01.06.2016 сведениям об объекте недвижимости с кадастровым номером 77:02:0024017:3105 был присвоен статус "архивный" как дублирующим сведения ЕГРН о Спорном объекте.

Согласно ст. 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ) при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

Предусмотренные настоящей статьей полномочия по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, на основании решения данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.

Согласно ст. 24.13 Закона N 135-ФЗ государственная кадастровая оценка проводится в отношении объектов недвижимости, учтенных в государственном кадастре недвижимости.

Перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке (далее - перечень), формируется и предоставляется заказчику работ по его запросу органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, в порядке и в соответствии с требованиями к содержанию запроса, которые установлены уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

При формировании перечня указываются количественные и качественные характеристики объектов недвижимости, необходимые для проведения государственной кадастровой оценки и содержащиеся в государственном кадастре недвижимости.

При этом в соответствии с абз. 2 ст. 24.15 Закона N 135-ФЗ датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень.

В соответствии с п. 8 Приказа Минэкономразвития России от 01.11.2013 N 648 "Об утверждении Порядка формирования и предоставления перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке" (Зарегистрирован в Минюсте России 31.12.2013 N 30934) в текстовую часть перечня включаются сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости и актуальные на дату формирования перечня, обо всех объектах недвижимости, соответствующих сведениям, указанным в п.1 указанного Порядка.

Кадастровая стоимость объектов недвижимости на территории г. Москва для целей определения налоговых обязательств за 2017 год утверждена постановлением Правительства Москвы от 29.11.2016 N 790-ПП "Об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве по состоянию на 1 января 2016 г." (далее -постановление N 790-ПП). В соответствии с п. 1 Постановления N 790-ПП кадастровая стоимость и удельные показатели кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве утверждены по состоянию на 1 января 2016 г.

Таким образом, в соответствии с Законом N 135-ФЗ и Постановлением N 790-ПП перечень объектов недвижимости для целей государственной кадастровой оценки формировался исходя из тех сведений, которые содержались в ЕГРН по состоянию на 01.01.2016 год.

Учитывая вышеизложенные положения действующего законодательства, судом принимает во внимание, что спорный объект не вошел в перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке на 01.01.2016 и не вошел в Постановление Правительства Москвы от 29.11.2016 N 790-ПП "Об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве по состоянию на 1 января 2016 г." в связи с тем, что сведения о Спорном объекте включены в ЕГРН 29.04.2016.

В целях реализации норм ст. 24.19 Закона N 135-ФЗ приказом Минэкономразвития России от 18.03.2011 N 113 утвержден "Порядок определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в случае, если в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществлен государственный кадастровый учет ранее не учтенных объектов недвижимости и (или) в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости" (далее -Порядок N 113).

В соответствии с Порядком N 113 указанная оценка осуществляется органами Росреестра.

Как следует из материалов судебного дела N А40-69195/2020, Управлением Росреестра по Москве представлен протокол выявления технической ошибки от 18.04.2017 N 77/ТО/17-1555, составленный ФГБУ "ФКП Росреестра", согласно которому выявлена техническая ошибка в сведениях об экономических характеристиках объекта недвижимости с кадастровым номером 77:02:0024017:1035, а именно отсутствовала кадастровая стоимость на 2017 год.

В соответствии с Порядком N 113 кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется путем умножения среднего значения удельного показателя кадастровой стоимости соответствующего назначения (нежилое здание) по кадастровому кварталу, в котором оно расположено, на его площадь. В соответствии с Приложением "Средние и минимальные удельные показатели кадастровой стоимости объектов недвижимости кадастровых кварталов на территории Москвы" к Постановлению N 790-ПП для кадастрового квартала 77:02:002017, в котором расположен спорный объект, значение среднего удельного показателя кадастровой стоимости нежилого здания утверждено в размере 101 643,40 руб. за кв. м.

Таким образом, Филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве предложено Управлению Росреестра по Москве внести изменения в ЕГРН сведения о кадастровой стоимости Спорного объекта в размере 589 735 006, 80 руб. (5802 кв. м * 101 643,40 руб.).

На основании вышеизложенного, Управлением Росреестра по Москве 19.04.2017 принято решение N 77/17-29141 об исправлении технической ошибки.

Таким образом, кадастровая стоимость Спорного объекта, применяемая к отношениям, возникающим с 01.01.2017 по 31.12.2018, определена в размере 589 735 006,80 руб. органами Росреестра правомерно в соответствии со ст. 24.19 Закона N 135-ФЗ.

Согласно п. 15 ст. 378.2 НК РФ изменение кадастровой стоимости объектов налогообложения в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено вышеуказанным пунктом.

Изменение кадастровой стоимости объектов налогообложения вследствие исправления технической ошибки, допущенной органом, осуществляющим государственный кадастровый учет, при ведении государственного кадастра недвижимости, учитывается при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором допущена такая техническая ошибка.

В тоже время главой 30 НК РФ в редакции, действовавшей в спорный налоговый период, не установлен особый порядок определения налоговой базы по налогу на имущество организаций в отношении объектов недвижимого имущества, включенных уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в Перечень на начало налогового периода, в случае внесения в ЕГРН в течение налогового периода изменений в части характеристик объекта (в том числе изменения его кадастрового номера, площади, кадастровой стоимости).

В связи с изложенным спорный объект подлежит налогообложению налогом на имущество организаций весь налоговый период по кадастровой стоимости на 1 января соответствующего налогового периода (за исключением случаев, указанных в абзаце 2 пункта 10 статьи 378.2 НК РФ, а также случаев исключения объекта из Перечня (в том числе в судебном порядке) на соответствующую дату).

Кадастровая стоимость определена в установленном действующим законодательством порядке, действия уполномоченного органа по определению размера кадастровой стоимости и внесению ее в ЕГРН не признаны незаконными и неправомерными.

С учетом изложенного оспариваемое решение налогового органа является полностью законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы Общества повторяют доводы, изложенные в исковом заявлении, и направлены на переоценку доводов обжалуемого решения, при этом не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку оспариваемое решение налогового органа законно и обоснованно. Доказательств, каким образом оспариваемое решение нарушает права и законные интересы общества в материалы дела не представлены.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку указанные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2021 по делу N А40-69163/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.М. Никифорова

Судьи

С.М. Мухин В.И. Попов