Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2021 г. N 09АП-12299/21 по делу N А40-210828/2020

г. Москва

11 июня 2021 г.

Дело N А40-210828/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу АО "ТНС ЭНЕРГО КАРЕЛИЯ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2021 по делу N А40-210828/20, принятое судьёй Алексеевым А.Г., по иску АО "ТНС ЭНЕРГО КАРЕЛИЯ" (ИНН 1001012875, ОГРН 1051000000050) к ООО "ВЭС "БРИЗ" (ИНН 7703446627, ОГРН 1187746353717), третьи лица - АО "АТС", АО "ЦФР", о взыскании 1 329 рублей 49 копеек,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен АО "ТНС энерго Карелия" (далее - истец) к ООО "ВЭС "Бриз" (далее - ответчик) о взыскании 1 329 рублей 49 копеек договорного штрафа.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2021 в удовлетворении иска отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что сумма штрафа ответчиком выплачена в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить в части, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что сумма штрафа оплачена ответчиком после обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, поэтому судебные расходы должны быть отнесены на ответчика.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2021 не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ при отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что истец просил взыскать сумму штрафа по заключенному с ответчиком договору от 24.01.2014 N DPMV-E-15007606-KARELENE-GVIE0129-14 о предоставлении мощности квалифицированных генерирующих объектов, функционирующих на основе использования возобновляемых источников энергии, за май 2020 года.

Основанием для отказа в иске явилась справка третьего лица АО "ЦФР" от 10.12.2020 N 12-3424, согласно которой по состоянию на 09.12.2020 ответчик исполнил свои обязательства по оплате штрафов за период поставки май 2020 года.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что судебные расходы подлежат отнесению на истца.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

Иск по настоящему делу предъявлен 02.11.2020, принят к производству судом первой инстанции 13.11.2020. К исковому заявлению приложен отчет АО "АТС" от 23.10.2020 о состоянии обязательств - единственный представленный истцом документ, объективно подтверждающий наличие задолженности ответчика по уплате штрафа за спорный период.

Истцом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в суд первой инстанции не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что сумма штрафа уплачена ответчиком в период после обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, поэтому оснований для отнесения судебных расходов на ответчика у суда первой инстанции не имелось.

Платежные поручения, подтверждающие даты уплаты ответчиком штрафа, представленные истцом вместе с апелляционной жалобой, судом апелляционной инстанции в качестве новых доказательств не принимаются в силу правил, установленных частью 2 статьи 272.1 АПК РФ.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2021 по делу N А40-210828/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.И. Трубицын