Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2021 г. N 09АП-31298/21 по делу N А40-30466/2021

г. Москва

11 июня 2021 г.

Дело N А40-30466/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Авто-Техна" на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2021 по делу N А40-30466/21, принятое судьей Регнацким В.В., по иску АО "ВЭБ-Лизинг" к ООО "Авто-Техна" о взыскании 31 728 рублей,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен АО "Вэб-Лизинг" (далее - истец) к ООО "Авто-Техна" (далее - ответчик) о взыскании 31 728 рублей в возмещение убытков.

Определением от 06.04.2021 судом принят отказ от иска, производство по делу прекращено, а также взыскано с ответчика в пользу истца 2 000 рублей в возмещение расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с принятым определением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить в части, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы с отнесением судебных расходов на ответчика.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Законность и обоснованность принятого определения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что определение Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2021 не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ при отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме в связи с погашением задолженности ответчиком.

Рассмотрев заявление, суд первой инстанции признал его подлежащим удовлетворению в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 330.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции определением, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 113 Кодекса административного производства Российской Федерации, статья 110 Кодекса).

При распределении судебных расходов судом установлено, что ответчик произвел полное погашение задолженности после принятия иска к производству судом первой инстанции, что самим ответчиком не оспаривается и подтверждается, в связи с чем судебные расходы по делу на ответчика отнесены правомерно.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2021 по делу N А40-30466/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.И. Трубицын