Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2021 г. N 09АП-19310/21 по делу N А40-253049/2020

г. Москва

11 июня 2021 г.

Дело N А40-253049/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2021 по делу N А40-253049/20, принятое судьей Лежневой О.Ю., по иску АО "Талтэк транс" к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании 358 437 рублей 24 копеек,

без вызова сторон,

УС Т А Н О В И Л:

Акционерным обществом "Талтэк транс" (далее - истец) в Арбитражный суд города Москвы предъявлен иск к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании 358 437 рублей 24 копеек законной неустойки за просрочку доставки грузов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2021 иск удовлетворен частично: взыскано 100 000 рублей пеней, в остальной части в иске отказано.

Суд первой инстанции указал, что ответчиком не исполнены надлежащим образом обязательства по своевременной доставке груза, вагоны прибыли на станции назначения с нарушением нормативного срока доставки груза, что подтверждается железнодорожными накладными. Суд снизил неустойку на основании статьи 333 ГК РФ.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и привел доводы, которые рассмотрены ниже.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2021 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ответчик по железнодорожным накладным принял к перевозке 168 вагонов.

В соответствии со статьёй 33 Федерального закона N 18-ФЗ от 10.01.2003 г. "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

В соответствии со статьёй 97 Федерального закона N 18-ФЗ от 10.01.2003 г. "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере пятидесяти процентов платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

В связи с нарушением ответчиком срока доставки груза, истцом начислены пени.

Оценив представленные доказательства в отдельности, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Довод апеллянта об увеличении срока доставки груза в связи с заключением договора о продлении доставки с грузоотправителем не могут быть приняты во внимание, поскольку заключенный между ответчиком и третьим лицом договор не порождает правовых последствий для истца, не являющегося стороной в договоре.

Довод ответчика об увеличении срока доставки вагонов на основании пункта 6.7 Правил N 245 отклоняется судом как не обоснованный, ввиду недоказанности ответчиком невозможности приема вагонов с грузом станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя. Акты, на которые ссылается ответчик, сами по себе не подтверждают факт занятости путей по причинам, зависящим от грузополучателя, иные доказательства занятости путей станции и подъездных путей в материалы дела не представлены.

Ссылка ответчика, об увеличении срока доставки груза в связи с устранением технической неисправности вагонов отклоняется судом как необоснованный в связи со следующим.

Согласно статье 20 Устава железнодорожного транспорта техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов определяет перевозчик. Перевозчик обязан подавать под погрузку исправные вагоны и обеспечивать техническую исправность вагонов в пути следования.

Перевозчик принял к перевозке вагоны, признав их состояние технически исправным и подтвердив, что отсутствуют, в том числе, эксплуатационные дефекты, препятствующие перевозке, а также какие-либо иные нарушения, угрожающие безопасности движения, то есть вагоны находятся в надлежащем техническом и коммерческом состоянии.

Следовательно, все неисправности, возникшие после начала движения груженого вагона, считаются допущенными по вине перевозчика. Самого факта технической неисправности вагона для увеличения срока доставки груза недостаточно, в связи с чем, выявление технической неисправности вагона в пути следования не освобождает перевозчика от ответственности за техническую неисправность, и как следствие, не освобождает от ответственности за просрочку доставки груза.

Доводы ответчика о неверном начислении пени, подлежат отклонению, поскольку в силу положений статьи 33, 120 Устава и статей 65, 68 АПК РФ, надлежащим доказательством установления факта прибытия груза на станцию назначения и выдачи его грузополучателю является железнодорожная накладная, в которых указаны даты доставки, соответствующие датам в расчете исковых требований.

Ссылка ответчика на увеличение срока доставки в связи с устранением коммерческой неисправности подлежит отклонению. В соответствии с пунктом 87 "Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом" (утв. приказом Минтранса России от 07.12.2016 N 374) в случае, если в момент фактической передачи вагонов с грузами перевозчиком будут обнаружены обстоятельства, свидетельствующие о коммерческой неисправности вагонов или повреждения груза, вагоны с грузами к отправлению не принимаются, памятка приемосдатчика перевозчиком не подписывается и вагоны с грузами находятся на ответственности грузоотправителя.

Поэтому после фактического приема груза к перевозке бремя доказывания отсутствия вины в возникновении коммерческой неисправности вагона в пути следования законом возлагается на перевозчика. В соответствии с пунктом 7 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом (утв. приказом 4 Минтранса России от 07.08.2015 N 245) в причинах задержки груза, предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акты общей формы в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, и делает отметки, предусмотренные Правилами заполнения перевозочных документов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

Первый экземпляр акта прикладывается к перевозочным документам и на железнодорожной станции назначения - к дорожной ведомости. Порядок оформления документов о задержке вагонов в пути следования в соответствии с п. 7 Правил N 245 регулируется Распоряжением ОАО "РЖД" N 2409р от 09.11.2011 г. "Об оптимизации контроля за выполнением сроков доставки грузов.

Согласно главе 2 Распоряжения "Оформление задержек доставки грузов" на все случаи задержек грузов в ходе выполнения перевозок в обязательном порядке составляются акты общей формы. Акты общей формы составляются на начало задержки доставки груза и об окончании задержки, кроме того в Акте об окончании задержки должна быть указана продолжительность задержки и ссылка на Акт на начало задержки. Все составленные акты распечатываются в двух экземплярах и подписываются работниками станции, составившими акт. О составлении акта делается отметка в накладной.

В соответствии с главой 4 Распоряжения "Оформление решения об увеличении срока доставки груза по прибытию на станцию назначения" по прибытию груза на станцию назначения с фактическим нарушением нормативного срока доставки перевозочные документы передаются начальнику станции или уполномоченному им работнику. Уполномоченный работник запрашивает информацию обо всех Актах, составленных по данной отправке, и принимает решение о наличии оснований для увеличения срока доставки (пункт 4.2. Распоряжения).

В случае наличия достаточных оснований для увеличения срока доставки, Уполномоченный работник дает указание на составление нового Акта, в котором указываются все Акты на начало и окончание задержки доставки груза и суммарная величина увеличения срока доставки. Акт распечатывается в трех экземплярах и подписывается работниками станции, составившими Акт и Уполномоченным работником, а в накладной ставится соответствующая отметка (пункт 4.3. Распоряжения).

Согласно пункту 4.5. Распоряжения второй экземпляр составленного акта прикладывается к накладной и выдается грузополучателю.

В нарушение указанных положений, акты общей формы не выдавались, отметок о составлении актов общей формы в накладной сделано не было.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, не нашел своего подтверждения в ходе его изучения, с учетом даты предъявления иска в суд и срока, установленного для соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в большем размере не принимаются судом по следующим основаниям.

С учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Исходя из выше изложенного, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию ответчика в суде первой инстанции и выражают несогласие с судебной оценкой представленных в дело доказательств, что само по себе не является основанием для отмены судебного акта.

При подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ответчика в полном объеме.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2021 по делу N А40-253049/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.И. Трубицын