Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2021 г. N 09АП-9130/21 по делу N А40-195215/2020

г. Москва

10 июня 2021 г.

Дело N А40-195215/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ТСЖ "Эдельвейс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2021 по делу N А40-195215/20, принятое судьей Новиковым М.С., по иску АО "Мосэнергосбыт" к ТСЖ "Эдельвейс" о взыскании 870 593 рублей 09 копеек,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО "Мосэнергосбыт" (дале - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ТСЖ "Эдельвейс" (далее - ответчик) о взыскании 870 593 рублей 09 копеек долга по договору энергоснабжения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2021 иск удовлетворен.

Судебный акт мотивирован тем, что истец свои обязательства по договору по поставке ответчику электрической энергии выполнил надлежащим образом; ответчиком не представлено доказательств оплаты в полном объеме принятой им электроэнергии.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и привел доводы, которые рассмотрены ниже.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2021 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что МЭС и ответчиком заключен договор энергоснабжения N 92936666 от 17.12.2007. По договору энергоснабжения МЭС обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать пред} смотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Согласно пункту 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения) исполнители коммунальной услуги (ИКУ), покупатели, приобретающие электрическую энергию для ее поставки населению обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплат) стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В соответствии с условиями договора энергоснабжения истцом было отпущено, а ответчиком было потреблено электрической энергии за период 07.2020 на общую сумму 870 593 рубля 09 копеек.

Объем и сумма потребленной ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) (предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям договора), счетами. Актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, выставленными истцом.

Потребленная электроэнергия не оплачена, в результате чего задолженность за потребленную электроэнергию составила 870 593 рубля 09 копеек за июль 2020 года.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, иск удовлетворен в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Заключая договор энергоснабжения, ответчик выступал как самостоятельный хозяйствующий субъект, при этом в данном договоре указано на его обязанность своевременно оплатить потреблённую электрическую энергию.

Из смысла гражданского законодательства следует, что обязательственные правоотношения основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

Оплата потреблённой электроэнергии ТСЖ "Эдельвейс" не может быть поставлена в зависимость от осуществления платежей за счёт средств собственников жилых помещений.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что произошла смена собственника нежилого помещения по адресу: г. Москва, ул. Давыдовская, д. 3 стр. 5. Собственником данного помещения является АО "СпецВысотрстрой", согласно договору уступки права требования N 1- 2019/СВС/Э от 17.05.2019.

Соответственно все обязанности и права перешли на нового собственника нежилого помещения.

Обязательства по оплате задолженности по договору энергоснабжения за период 07.2020 возникли именно у ТСЖ "Эдельвейс", апеллянтом не представлено доказательств оплаты долга ни им самим, ни АО "СпецВысотрстрой".

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик принял все меры для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, ответчиком не представлено.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

При подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2021 по делу N А40-195215/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Товарищества собственников жилья "Эдельвейс" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.И. Трубицын