Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2021 г. N 09АП-28863/21 по делу N А40-26189/2021

город Москва

11 июня 2021 г.

Дело N А40-26189/2021

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи О.Н. Лаптевой (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу

АО "Русатом Инфраструктурные решения"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 апреля 2021 года

по делу N А40-26189/2021, принятое судьей Т.И. Махлаевой,

в порядке упрощенного производства

по иску АО "Русатом Инфраструктурные решения" (ОГРН 1117746439480)

к ПАО "Волгоградэнергосбыт" (ОГРН 1053444090028)

о взыскании задолженности, неустойки,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО "Русатом Инфраструктурные решения" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ПАО "Волгоградэнергосбыт" о взыскании с задолженности в размере 5.728.932,50 руб., неустойки по 28.01.2021 г. в размере 1.502.707,91 руб., неустойки, рассчитанной с 29.01.2021 г. в размере 2/300 от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на сумму задолженности в сумме 5.728.932,50 руб. за каждый день просрочки платежа, по день фактической оплаты долга.

Впоследствии 19.03.2021 г. АО "Русатом Инфраструктурные решения" обратилось на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 5.728.932,50 руб. в связи с добровольным удовлетворением требований ПАО "Волгоградэнергосбыт".

Настоящее дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 апреля 2021 года

принят отказ от исковых требований в части взыскания суммы основной задолженности, производство по делу в указанной части прекращено на основании пункта 4 части 1 стать 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 1.502.707,91 руб., неустойка с 29.01.2021 г. в размере 2/300 от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на сумму задолженности в сумме 5.728.932,50 руб. за каждый день просрочки платежа, по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате госпошлины в размере 28.027 руб.;

истцу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 21.791,70 руб.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины и отнести их в полном объеме на ответчика в размере 59.158 руб.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

Указывает, что отказ от иска в части взыскания суммы основной задолженности обусловлен добровольным удовлетворением ответчиком требований истца после обращения в суд с иском по настоящему делу, в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Ответчик не представил отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело без вызова сторон в порядке статей 266, 268, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене в части распределения расходов по уплате государственной пошлины, исходя из следующего.

Истцом в рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 5.728.932,50 руб., неустойки с 28.01.2021 г. в размере 1.502.707,91 руб. и далее по дату фактического исполнения обязательства.

Сумма государственной пошлины при подаче иска составила 59.158 руб. и была уплачена истцом платежным поручением от 02.02.2021 г. N 100267 л.д. 10.

Исковое заявление принято судом к производству 15.02.2021 г.

Впоследствии 19.03.2021 г. АО "Русатом Инфраструктурные решения" обратилось на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 5.728.932,50 руб. в связи с добровольным удовлетворением требований ПАО "Волгоградэнергосбыт".

Оплата задолженности произведена ответчиком 24.02.2021 г. платежными поручениями N N 6470, 6471, 6472.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится к судебным расходам.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству, а также при утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 г. N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" также даны разъяснения, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку оплата основной задолженности произведена ответчиком после подачи иска, расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 г.

N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" относятся на ответчика в полном объеме в размере 59.158 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3.000 руб. также относятся на ответчика.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции следует отменить в части распределения расходов по уплате государственной пошлины на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением судом норм процессуального права, с ответчика в пользу истца следует взыскать 62.158 руб. расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска и апелляционной жалобы по делу.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, ст. 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 апреля 2021 года по делу N А40-26189/2021 отменить в части распределения расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ПАО "Волгоградэнергосбыт" в пользу АО "Русатом Инфраструктурные решения" 62.158 руб. расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска и апелляционной жалобы по делу.

В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 26 апреля 2021 года по делу N А40-26189/2021 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

О.Н. Лаптева