Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2021 г. N 09АП-15592/21 по делу N А40-227019/2020

г. Москва

10 июня 2021 г.

Дело N А40-227019/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Некоммерческого жилищно-строительного кооператива "Никулино-1" на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2021 по делу N А40-227019/20, принятое судьей Авагимяном А.Г., по иску АО "Мосэнергосбыт" к Некоммерческому жилищно-строительному кооперативу "Никулино-1" о взыскании 136 869 рублей 74 копеек,

без вызова сторон,

УС Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к НЖСК "Никулино-1" (далее - ответчик) о взыскании долга по договору энергоснабжения в размере 134 538 рублей 60 копеек, законной неустойки в размере 2 331 рубль 14 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Судебный акт мотивирован тем, что истец свои обязательства по договору по поставке ответчику электрической энергии выполнил надлежащим образом; ответчиком не представлено доказательств оплаты в полном объеме принятой им электроэнергии.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и привел доводы, которые рассмотрены ниже.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2021 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 05.06.2019 истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения N 73900266.

В ноябре 2019 года истец поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 154 259 рублей 10 копеек, что подтверждается счетом N Э-66-64895 от 30.11.2019 и счетом-фактурой, приобщенными к материалам дела.

Согласно пункту 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом и в полном объеме, поставив ответчику электрическую энергию в соответствии с принятыми на себя обязательствами в отношении количества, качества и сроков ее поставки, вместе с тем, потребленная электроэнергия ответчиком не была оплачена, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Порядок расчета объема и стоимости потребленной электроэнергии (мощности) регулируется нормами Основных положений N 442 и договором с исполнителем коммунальных услуг N73900266 от 05.06.2019.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

Фактический объем электрической энергии, поставленной ответчику в расчетном периоде, определен истцом в соответствии с нормами действующего законодательства на основании показаний ОДПУ, установленных и допущенных в эксплуатацию АО "ОЭК".

По общему правилу ресурсоснабжающая организация отвечает за поставку коммунальных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации устанавливает правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Во исполнение предписаний федерального законодателя Правительство Российской Федерации 14 февраля 2012 г. издало постановление N 124, которым утвердило Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями

Правила N 124 устанавливают обязательные требования при заключении товариществами либо кооперативами или управляющей организацией договоров энергоснабжения.

Таким образом, объем потребленной электроэнергии определён Ответчику исходя из расчета по показаниям ОДПУ за вычетом объема потребления абонентов, имеющих прямые договоры энергоснабжения с АО "Мосэнергосбыт".

Прямые договоры энергоснабжения с АО "Мосэнергосбыт" заключены с гражданами для собственных бытовых нужд (бытовые потребители) и с юридическим лицами - собственниками нежилых помещений в МКД.

Доводы жалобы о необоснованном начислении истцом индивидуального потребления коммунального ресурса собственниками помещений в МКД, являются несостоятельными и обосновано отклонены судом первой инстанции, с учётом того обстоятельства, что у сторон имеются длительные правоотношения, предусматривающие возможность корректировки в будущем объема потреблённого ресурса.

В настоящем случае при наличии разночтений между полученными от ответчика показаниями бытовых абонентов в ноябре 2019 года и сведениями, имеющимися у Истца, Истцом зачтены данные, полученные от Ответчика, за тот расчетный месяц, в котором выявлены разночтения по показаниям, согласно пункту 61 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (ред. от 29.12.2020) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов. Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета. При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Ответчик достоверность сведений, указанных в акте допуска ОДПУ в эксплуатацию, не оспорил, о фальсификации представленных гарантирующим поставщиком ведомостей снятия показаний приборов учета электрической энергии не заявлял, доказательств фактического неоказания услуг по поставке электроэнергии не представил.

Расчётные документы составлены на основании представленного в адрес Истца от сетевой сведений о снятых показаний общедомовых приборов учета, а также на основании представленных показаний бытовых потребителей в ведомости о количестве потребленной электроэнергии бытовых потребителей, участвующих в расчетах с по Договору с Ответчиком. Истцом в материалы дела также представлена техническая документация, подтверждающая установку и ввод в эксплуатацию общедомовых коллективных приборов учета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Вне зависимости от порядка составления расчетных документов, их содержание в части объема поставленного ресурса по Договору, ответчиком не опровергнуто.

Ответчиком не представлено доказательств, что общий размер произведенной им оплаты превышает объем фактического потребления электрической энергии.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2021 по делу N А40-227019/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.И. Трубицын