Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2021 г. N 09АП-11871/21 по делу N А40-157965/2020

г. Москва

11 июня 2021 г.

Дело N А40-157965/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу АО "Дон-Строй Инвест" на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2021 по делу N А40-157965/20, принятое судьей Киселевой Е.Н., по иску индивидуального предпринимателя Расстрыгина Игоря Петровича к АО "Дон-Строй Инвест" о взыскании 150 000 рублей,

без вызова сторон,

УС Т А Н О В И Л:

Иск заявлен индивидуальным предпринимателем Расстрыгиным Игорем Петровичем (далее - истец) к АО "Дон-Строй Инвест" (далее - ответчик) о взыскании 150 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2021 иск удовлетворен частично: взыскано 60 000 рублей, в остальной части иска отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что ответчик использовал фотографию, в отношении которой истец осуществляет доверительное управление, без согласия автора либо правообладателя. Размер компенсации уменьшен судом, исходя из характера нарушения и степени вины ответчика.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и привел доводы, которые рассмотрены ниже.

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения истца на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2021 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ответчик на своем сайте www.dom-freedom.ru разместил фотографию "Карамышевская набережная".

Автором указанного фотографического произведения и обладателем исключительных прав на него является Раскольников Дмитрий.

Фотография была впервые опубликована именно ее автором в своем личном блоге в сети "Интернет" по адресу https://raskalov-vit.livejournal.com/93292.html.

Между Раскольниковым Дмитрием и ИП Расстрыгиным И.П. (доверительный управляющий) заключен договор доверительного управления исключительными правами N Р05-03/20 от 05.03.2020, согласно которому доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной собственности, указанные также в Приложении N 36 (фотография "Карамышевская набережная"), в том числе уполномочен совершать следующие действия: выявлять нарушения исключительных прав на произведение (п. 1.1.2), вести переписку с нарушителями, в том числе направлять им претензии (п. 1.1.3), предъявлять иски в защиту прав автора фотографии (п. 1.1.5).

Истец полагает, что ответчик использовал фотографию "Карамышевская набережная" без разрешения правообладателя и выплаты соответствующего вознаграждения путем ее воспроизведения, переработки (кадрирования фото) и доведения до всеобщего сведения, разместив на своем сайте в сети "Интернет". На фотографии "Карамышевская набережная", размещенной ответчиком, отсутствует информация, идентифицирующая Раскольникова Дмитрия как ее автора - "raskalovvit.livejoumal.com".

Факт использования фото ответчиком подтверждается Протоколом осмотра сайта с привлечением независимых лиц (свидетелей), а также скриншотом Интернет страницы и видео-фиксацией нарушения.

В качестве доказательств принадлежности сайта именно ответчику, истец зафиксировал в видеозаписи информацию, содержащуюся на сайте www.domfreedom.ru, скриншот страницы сайта представлен в качестве приложения к протоколу осмотра сайта с привлечением независимых лиц (свидетелей).

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

В силу статьи 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, признаются объектами авторского права. Авторские права распространяются как на обнародованные, так и не обнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме. Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (части 3, 4 статьи 1259 ГК РФ).

Факт пользования ответчиком Интернет-страницей и, соответственно, размещения на ней спорной фотографии подтверждается приведенными выше доказательствами, в связи с чем заявленные исковые требования признаются судом апелляционной инстанции обоснованными на основании статей 1012, 1013, 1228, 1229, 1252, 1301 ГК РФ.

Отсутствие на указание времени нарушения исключительных прав не является основанием для признания отсутствия нарушения как такового.

Истцом в материалы дела представлены протокол осмотра и скриншот нарушения и видеофиксация от 21.03.2020, которые позволяют определить факт нахождения фото на сайте ответчика.

Мнение заявителя жалобы о недопустимости протокола осмотра сайта как доказательства по делу, не основано на материалах дела и действующем законодательстве.

Согласно пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет". Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Порядок распоряжения полученными денежными средствами, взысканными на основании договора доверительного управления, согласован автором фотографии и истцом в пункте 2.3.2 договора.

В свою очередь, ответчиком не доказано, что им были предприняты все необходимые меры и проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу - автору, правообладателю.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вопрос о соразмерности разумности компенсации рассмотрен судом первой инстанции, компенсация уменьшена судом до 60 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как необоснованные, так как не опровергают выводы суда, положенные в основу обжалуемого решения.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2021 по делу N А40-157965/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Судья

А.И. Трубицын