Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2021 г. N 03АП-2648/21 по делу N А74-7716/2017

г. Красноярск

15 июня 2021 г.

Дело N А74-7716/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "08" июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "15" июня 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,

судей: Бутиной И.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания Каверзиной Т.П.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ивановой Тамары Даниловны на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от "18" марта 2021 года по делу N А74-7716/2017,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 27.07.2017 (резолютивная часть объявлена 27.07.2017) Иванов Игорь Анатольевич (ИНН 190201964816, СНИЛС 063-944-045-71, 26.06.1969 года рождения, место рождения: г. Красноярск, зарегистрированного по адресу: г. Абакан, ул. К. Маркса, д. 42, кв.63, далее - должник) признан банкротом, в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Третьякова Евгения Александровна.

Определением Республики Хакасия от 26.08.2020 финансовый управляющий Третьякова Евгения Александровна отстранена от исполнения возложенных на нее обязанностей финансового управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) должника. Определением Республики Хакасия от 10.11.2020 финансовым управляющим должника утвержден Чичильницкий Сергей Брониславович.

Определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 11.06.2020 дело N 2-2836/2020 по заявлению Ивановой Тамары Даниловны к Челтыгмашевой Ларисе Алексеевне, Иванову Игорю Анатольевичу о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной, применении последствий недействительности сделки передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Хакасия.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 11.09.2020 указанное заявление принято к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 16.12.2020 принят отказ Ивановой Тамары Даниловны от заявления о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной в деле о несостоятельности (банкротстве) Иванова Игоря Анатольевича, производство по заявлению прекращено.

11.01.2021 Челтыгмашева Лариса Алексеевна обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Ивановой Тамары Даниловны в пользу Челтыгмашевой Ларисы Алексеевны (далее - заявитель) судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 53 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 18.03.2021 заявление Челтыгмашевой Ларисы Алексеевны удовлетворено, с Ивановой Тамары Даниловны в пользу Челтыгмашевой Ларисы Алексеевны взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 53 000 рублей.

Не согласившись с данным судебным актом, Иванова Тамара Даниловна обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просила определение суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе Иванова Тамара Даниловна указывает на необходимость оценить разумность расходов на представителя. В данном же случае суд оценил разумность участия представителя в ином суде, а именно в Абаканском городском суде, применив к нему тарифы участия в арбитражном суде, кроме того 53 000 рублей за участие в двух судебных заседаниях явно не разумно. Расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, в данном же случае расходы взысканы за счет жены должника, а не должника.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 08.06.2021.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 29.04.2021, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 30.04.2021 12:43:16 МСК.

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившееся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между заявителем (заказчик) и Ланцовым Д.С. (исполнитель) 05.06.2020 заключен договор об оказании юридических услуг (далее - договор), согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать юридические услуги: представлять интересы заказчика в судах общей юрисдикции, арбитражных судах по гражданскому делу по иску Ивановой Тамары Даниловны к Челтыгмашевой Ларисе Алексеевне о признании договора купли-продажи квартиры N 63 в доме N 42 по ул. Карла Маркса в городе Абакане, заключенном 07.11.2019 года между Ивановым Игорем Анатольевичем в лице финансового управляющего Третьяковой Евгении Александровны, действующей на основании решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 27.07.2017 года по делу N А74-7716/2017 и Челтыгмашевой Ларисой Алексеевной, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги в порядке и сроки, которые предусмотрены настоящим договором.

Стоимость услуг определена в разделе 3 договора. Так согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг исполнителя по договору составляет: изучение документов по иску и предварительная консультация - 5 000 рублей; подготовка отзыва на исковое заявление - 5 000 рулей; подготовка ходатайства о передаче дела по подсудности 3 000 рублей; участие в одном судебном заседании по гражданскому делу - 10 000 рублей.

Согласно пункту 3.2. договора оплата услуг осуществляется путем передачи наличных денежных средств.

Согласно актам приема оказанных услуг и передачи денежных средств от 10.06.2020, 07.10.2020, 11.06.2020, 08.10.2020, 03.11.2020, 30.11.2020 исполнитель оказал заказчику услуги на общую сумму 53 000 рублей, в том числе:

подготовка ходатайства о передаче дела по подсудности из Абаканского городского суда в арбитражный суд Республики Хакасия - 3 000 рублей;

изучение документов представленных заказчиком и консультация заказчика - 5 000 рублей;

подготовка отзыва на исковое заявление - 5 000 рублей;

участие в 4 судебных заседаниях по делу - 40 000 рублей (по 10 000 рублей за каждое).

Оплата по договору произведена одновременно с подписанием актов приема оказанных услуг и передачи денежных средств.

Удовлетворяя заявленное требование в сумме 53 000 рублей, суд первой инстанции исходил из доказанности заявителем наличия основания для взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя с учетом разумности и обоснованности заявленного требования.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, Третий арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35) разъяснено, что при рассмотрении жалоб в рамках обособленных споров непосредственными участниками таких споров (помимо основных участников дела о банкротстве) являются лицо, подавшее жалобу, а также лицо, права которого могут быть затронуты в результате ее удовлетворения.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 18 постановления N 35, судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых принят данный судебный акт.

Поскольку Иванова Т.Д., предъявившая требования к Челтыгмашевой Л.А. о признании сделки недействительной, отказалась от заявленных требований, в силу приведенных положений законодательства и сохраняющих силу разъяснений высшей судебной инстанции судебные расходы подлежали отнесению в разумных пределах на заявителя требования о признании сделки недействительной.

Факт оказания представителем Ланцовым Д.С. услуг Челтыгмашевой Л.А. по представлению ее интересов и оплаты этих услуг подтверждены документально.

Как указано в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным. При этом для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, а также их необходимость для целей восстановления нарушенного права, учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Суд первой инстанции, установив объем совершенных представителем процессуальных действий, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, количество судебных заседаний, пришел к выводу, что взыскание с Ивановой Т.Д. 53 000 рублей судебных расходов, понесенных Челтыгмашевой Л.А., соответствует критерию разумности.

В апелляционной жалобе Иванова Тамара Даниловна ссылается на то, что размер судебных расходов является не разумным (завышенным).

Суд апелляционной инстанции отклоняет данные доводы в силу следующего.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда, оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению исходя из конкретных обстоятельств дела и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на оказание юридических услуг. Сторона вправе заключить договор с представителем на любую сумму. Экономическая целесообразность таких расходов оценке судом не подлежит. Таким образом, лицо, участвующее в деле, вправе заключить договор с представителем на любую сумму. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Барьером необоснованному возмещению судебных расходов в законодательстве является институт оценки их чрезмерности.

Полномочия же суда по уменьшению размера присуждения могут использоваться только тогда, когда размер присуждения носит явно и очевидно несоразмерный характер, грубо нарушающий баланс интересов сторон.

Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, - с другой.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что разумность размеров судебных расходов как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, связанных со сложностью, характером спора и категории дела, объема выполненной работы, а также с объемом доказательной базы по делу. При этом размер судебных расходов не может быть ограничен принципом экономности - самые дешевые юридические услуги, поскольку это привело бы к необоснованному ограничению права стороны на выбор ею специалиста для защиты прав и законных интересов данной стороны в суде.

Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуги, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Согласно правовой позиции Европейского суда по правам человека, изложенной, в том числе в Постановлениях от 25.03.1999 по делу N 31195/96, от 21.12.2000 по делу N 33958/96, от 14.06.2011 по делу N 16903/03 судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными, понесенными по необходимости, и что их размер является разумным и обоснованным.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 21.12.2004 N 454-О, от 25.02.2010 N 224-О-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Из приведенных выше положений следует, что полномочия суда по уменьшению размера присуждения, в отсутствие возражений другой стороны и не представления доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, могут использоваться только тогда, когда размер присуждения носит явно и очевидно несоразмерный характер, грубо нарушающий баланс интересов сторон.

Учитывая, что настоящий спор рассмотрен Арбитражным судом Республики Хакасия, в связи с чем именно цены на юридические услуги, существующие в данном регионе следует принимать во внимание при определении размера разумности подлежащих ко взысканию судебных расходов.

В рассматриваемом случае взысканная судом первой инстанции сумма судебных расходов отвечает критерию разумности, определена, исходя из объема оказываемых представителями услуг, не превышает рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами адвокатской палаты Республики Хакасия (протокол от 22.05.2017 N 11). Доказательств чрезмерности указанных расходов в материалы дела не представлено.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушения баланса между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, - с другой.

Приведенные в апелляционной жалобе обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о чрезмерности предъявленных ко взысканию судебных расходов.

Выводы суда первой инстанции о разумности понесенных расходов в сумме 53 000 рублей мотивированы и основаны на оценке доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исследовании обстоятельств данного конкретного дела.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, в данном же случае расходы взысканы за счет жены должника, а не должника, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку основана на неправильном толковании положений процессуального законодательства об определении судебных издержек. Инициатором по настоящему иску (заявлению) о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной, применении последствий недействительности сделки, выступила Иванова Тамара Даниловна, а не должник.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необоснованном взыскании судебных расходов за рассмотрение дела в суде общей юрисдикции, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку действующим законодательством предусмотрено взыскание судебных расходов по делу, а не по судам.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Хакасия от "18" марта 2021 года по делу N А74-7716/2017 не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от "18" марта 2021 года по делу N А74-7716/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи

И.Н. Бутина В.В. Радзиховская