Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2021 г. N 07АП-4305/21 по делу N А27-20795/2020

город Томск

15 июня 2021 г.

Дело N А27-20795/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Молокшонова Д.В.,

судей Марченко Н.В.,

Кайгородовой М.Ю.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Дубенюк А.В. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спектр" (N 07АП-4305/2021 (1)) на решение от 16.03.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-20795/2020 (судья Засухин О.М.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Транс-Лидер" (ОГРН 1174205023332, ИНН 4202052270, Калининградская область, город Калининград) к обществу с ограниченной ответственностью "Спектр" (ОГРН 1175476078360, ИНН 5406978061, Новосибирская область, город Новосибирск) о взыскании 2 894 280 руб.,

при участии в судебном заседании представителей: без участия (извещены).

Суд

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Транс-Лидер" (далее - ООО "Транс-Лидер", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спектр" (далее - ООО "Спектр", ответчик) о взыскании 2 168 000 руб. долга по договору на перевозку негабаритных грузов автомобильным транспортом от 17.04.2020 N СПКТР/170420, 726 280 руб. неустойки за период с 07.07.2020 по 11.09.2020.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.03.2021 исковые требования удовлетворены, с ООО "Спектр" в пользу ООО "Транс-Лидер" взыскано 2 168 000 руб. долга, 726 280 руб. пени, 37 471 руб. расходов по госпошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Спектр" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы апеллянт указывает, что сумма задолженности не соответствует фактическим обстоятельствам исполнения сторонами своих обязательств по договору, а также истцом предъявлены неправомерные требования по уплате неустойки за неисполнение обязательств по договору на перевозку негабаритных грузов автомобильным транспортом от 17.04.2020 N СПКТР/170420, согласно п. 4.5. Согласно данным журнала регистрации входящей корреспонденции комплект оригиналов документов в полном объеме был получен Ответчиком только 23.07.2020, из чего следует, что период просрочки оплаты, следует считать с 07.08.2020, т.е. 36 дней (с 07.08.2020 по 11.09.2020). Судом не учтено, что ООО "СПЕКТР" представило доказательства того, что предъявленная ООО "Транс-Лидер" сумма задолженности подлежит пересчету в сторону уменьшения в связи с тем, что Перевозчиком нарушены сроки доставки груза получателю, согласованные в заявках.

Дополнительно апеллянт указывает, что судом не учтено, что акт сверки взаимных расчетов, на который ссылается Истец в исковом заявлении, составлен и подписан по состоянию на 27.08.2020. Однако 10.09.2020 ООО "СПЕКТР" предъявило претензии по поводу нарушения Перевозчиком (истцом) сроков доставки груза, в связи с чем изменилась сумма задолженности в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на указанную дату.

От истца, в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили, ходатайств об отложении заседания не поступало.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 17.04.2020 между ООО "Спектр" (заказчик) и ООО "Транс-Лидер" (перевозчик) заключен договор на перевозку негабаритных грузов автомобильным транспортом N СПКТР/170420, регулирующий взаимоотношения сторон при выполнении перевозчиком поручений заказчика по планированию, организации перевозок грузов автомобильным транспортом и транспортно-экспедиционному обслуживанию за счет средств заказчика по территории РФ.

Срок действия договора - с момента подписания и до 31.12.2020 (пункт 8.1).

Договор будет автоматически продлеваться на каждый последующий календарный год, при условии того, что ни одна из сторон письменно не заявит о его расторжении не менее чем за 30 дней до фактической даты расторжения. При этом договор считается расторгнутым после завершения исполнения всех обязательств сторон, принятых до уведомления о расторжении договора.

В соответствии с пунктом 2.4. договора на каждую перевозку оформляется заявка (Приложение N 1 к настоящему договору), которая подписывается уполномоченным лицом заказчика и передается перевозчику по факсимильной связи или по средствам электронной почты.

Согласно пункту 4.1 договора расчеты между заказчиком и перевозчиком производятся на основании заявки.

Согласно заявке на перевозку груза перевозчиком выставляется счет, который заказчик оплачивает в течение срока, указанного в заявке на перевозку, но не позднее, чем за 1 день до назначенной даты перевозки.

Истец указывает, что на основании заявок заказчика от 17.04.2020 N N 1-10 им были оказаны услуги по перевозке груза на общую сумму 9 988 000 руб.

По расчетам истца заказчик оказанные услуги по перевозке оплатил частично в размере 7 820 000 руб., задолженность составила 2 168 000 руб.

На претензию истца ответчик указал, что период просрочки оплаты не соответствует фактическим обстоятельствам исполнения сторонами своих обязательств.

Поскольку задолженность ответчиком не была погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), проанализировав представленные доказательства, пришел к выводу об обоснованности требований истца, отклонив возражения ответчика за необоснованностью и недоказанностью.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, установил основания для изменения решения суда первой инстанции с учетом следующего.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

В подтверждение факта оказания услуг по перевозке груза истцом представлены в материалы дела универсальные передаточные документы от 08.05.2020 N 10, от 19.05.2020 NN 13, 14, 15, 16, 17, 18, от 21.05.2020 N 19, от 25.05.2020 N 20, от 28.05.2020 N 23, от 07.06.2020 N 25, подписанные со стороны ответчика без каких-либо замечаний, скрепленные печатями организаций.

Факт оказания услуг по перевозке, их количество ответчиком не оспаривались при рассмотрении дела судом первой инстанции, возражений относительно указанных обстоятельств не заявлены ответчиком и в апелляционной жалобе.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы в части стоимости оказанных услуг, подлежащей уменьшению на сумму 280 000 руб. в связи с просрочкой доставки груза, а также размера неустойки, судом апелляционной инстанции признаются обоснованными исходя из следующего.

В силу статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (статьи 154, 156, 410 ГК РФ). Дата такого заявления не влияет на момент прекращения обязательства, который определяется моментом наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом однородных требований").

В ином случае материальный момент признания обязательства по договору прекращенным ставится в зависимость от процессуальных особенностей разрешения спора, на которые эта сторона повлиять не может. При зачете нет принципиальных различий по правовым последствиям для лица, исполнившего обязательство по договору, и лица, обязательство которого прекращено зачетом в порядке статьи 410 ГК РФ.

Такая правовая позиция отражена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2018 N , от 12.12.2019 N , пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018.

Для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований".

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - Постановление от 11.06.2020 N 6) согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Наличие условий для зачета без заявления о зачете не прекращает и не изменяет обязательства сторон. До заявления о зачете стороны не вправе отказаться от принятия надлежащего исполнения по встречным требованиям, стороны также не вправе требовать возврата исполнения, предоставленного до заявления о зачете (пункт 14 Постановления от 11.06.2020 N 6).

В разъяснениях пункта 15 Постановления от 11.06.2020 N 6 указано, что обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Как следует из материалов дела, согласно заявкам N N 1 - 10 от 17.04.2020 дата доставки груза - 17.05.2020.

Перевозчиком (истцом) нарушены сроки доставки груза получателю, что следует из представленных ответчиком в материалы дела копий талонов первого заказчика, а также универсальных передаточных документов N 13 от 19.05.2020, N 14 от 19.05.2020, N 15 от 19.05.2020, N 16 от 19.05.2020, N 17 от 19.05.2020, N 19 от 21.05.2020, N 20 от 25.05.2020, N 18 от 19.05.2020, N 25 от 07.06.2020, N 23 от 28.05.2020.

Общее время опоздания составляет 28 дней.

Дополнительным условиям перевозки сторонами согласован размер штрафных санкций за опоздание на места погрузки/выгрузки транспортного средства в размере 10 000 руб. в сутки, что в данном случае составляет 280 000 руб. (28 дн. х 10 000 руб.).

Согласно пункту 19 Постановления от 11.06.2020 N 6, если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 АПК РФ, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Из приведенных разъяснений вытекает право ответчика на зачет своих встречных однородных требований к истцу непосредственно в ходе рассмотрения судом спора о взыскании задолженности путем заявления суду о зачете, которое может содержаться в возражениях на иск. Такое заявление, а также основания для зачета указанных в нем требований подлежат исследованию судом по существу наравне с иными обстоятельствами спора.

Возражая против размера заявленных требований, в отзыве на исковое заявление и апелляционной жалобе ответчик просит произвести перерасчет суммы задолженности с учетом начисленных истцу штрафных санкций за просрочку доставки грузов.

Однако судом первой инстанции данным обстоятельствам не дана надлежащая правовая оценка.

Претензией от 10.09.2020 ответчик предложил истцу произвести оплату штрафных санкций за нарушение сроков доставки грузов либо оформить взаимозачет встречных требований по договору перевозки грузов N СПКТР/170420 от 17.04.2020.

Акт сверки взаимных расчетов за период с 17.04.2020 по 10.09.2020 на сумму 1 888 000 руб. подписан ответчиком в одностороннем порядке.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признает исковые требования обоснованными только в части требования задолженности в размере 1 888 000 руб.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 4.5 договора на перевозку негабаритных грузов автомобильным транспортом от 17.04.2020 N СПКТР/170420 предусмотрена ответственность заказчика перед исполнителем за несвоевременную оплату перевозки в виде пени в размере 0,5 % от стоимости перевозки за каждый день просрочки.

Поскольку заказчик своевременно не оплатил оказанные услуги по перевозке, истец начислил пени в размере 726 280 руб. за период с 07.07.2020 по 11.09.2020.

По расчету суда апелляционной инстанции пени за период с 07.07.2020 по 11.09.2020 составят 632 480 руб. (1 888 000 руб. х 0,5 % х 67 дн.).

Доводы ответчика не свидетельствуют о неверном порядке исчисления неустойки.

Оснований для снижения подлежащей взысканию неустойки судом не установлено.

Таким образом, с ООО "Спектр" в пользу ООО "Транс-Лидер" подлежит взысканию 1 888 000 руб. долга, 632 480 руб. пени.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела является основанием для изменения решения Арбитражного суда Кемеровской области от 16.03.2021 по делу N А27-20795/2020 и принятия нового судебного акта о частичном удовлетворении исковых требований.

По правилам статьи 110 АПК РФ с учетом частичного удовлетворения требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 32 631 руб. 57 коп. расходов истца по уплате государственной пошлины по иску.

Кроме того, в доход федерального бюджета подлежит взысканию с ООО "Транс-Лидер" 387 руб. 45 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе, с ООО "Спектр" - 2 612 руб. 55 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 268, п. 2 ст. 269, п. 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.03.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-20795/2020 изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спектр" (ОГРН 1175476078360, ИНН 5406978061) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транс-Лидер" (ОГРН 1174205023332, ИНН 4202052270) 1 888 000 руб. долга, 632 480 руб. пени, 32 631 руб. 57 коп. расходов истца по уплате государственной пошлины по иску.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транс-Лидер" (ОГРН 1174205023332, ИНН 4202052270) в доход федерального бюджета 387 руб. 45 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спектр" (ОГРН 1175476078360, ИНН 5406978061) в доход федерального бюджета 2 612 руб. 55 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Д.В. Молокшонов

Судьи

Н.В. Марченко М.Ю. Кайгородова