Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2021 г. N 16АП-1674/21 по делу N А15-3520/2019

г. Ессентуки

08 июня 2021 г.

Дело N А15-3520/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2021 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сулейманова З.М., судей: Луговой Ю.Б., Егорченко И.Н., при ведении протокола судебного заседания Калугиной У.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.03.2021 по делу N А15-3520/2019, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом, извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Дагестанская энергосбытовая компания" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению культуры "Центр культуры, досуга и библиотечного обслуживания г. Буйнакска" (далее - ответчик, учреждение) о взыскании 702 181 руб. задолженности, 59 632, 84 руб. неустойки, начисленной за период с 20.11.2018 по 04.07.2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечено муниципальное автономное учреждение культуры городского округа "город Буйнакск" кинотеатр "Дагестан".

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.03.2021 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в спорный период фактическим правообладателем, использующим имущество в уставных целях, и фактическим потребителем спорного объема ресурса в точке поставки, являлся ответчик.

Не согласившись с решением суда от 30.03.2021, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт, которым исковые требований удовлетворить. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ответчик не уведомил общество о переходе имущества учреждения в оперативное управление муниципального автономного учреждения культуры городского округа "город Буйнакск" кинотеатр "Дагестан".

В отзывах на апелляционную жалобу администрация городского округа "г. Буйнакск" и учреждение просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного разбирательства с соответствующим файлом размещена 23.04.2021 на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Правильность решения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по доводам апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, что между обществом (гарантирующий поставщик) и учреждением (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 19270006 от 01.01.2019 (далее - договор).

Во исполнение условий договора истцом за период с октября по декабрь 2018 года и с января по апрель 2019 года ответчику поставлена электроэнергия в количестве 205 246 кВт на сумму 702 181 руб.

Акты приема-передачи за спорный период покупателем не подписаны, оплата не произведена.

В связи с неоплатой ответчиком задолженности, истец обратился с настоящим иском в суд.

Правоотношения сторон по договору электроснабжения N 19270006 от 01.01.2019 регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных исковых требований истец в материалы дела представил договор энергоснабжения N 19270006 от 01.01.2019, акты об отпуске электрической энергии потребителю за заявленный к взысканию период.

Судом первой инстанции установлено, что Постановлением администрации ГО "г. Буйнакск" от 30.10.2017 N 823 "О создании муниципального автономного учреждения культуры Кинотеатр "Дагестан" (далее - Постановление N 823) с 01.11.2017 на базе имущества, находящегося в собственности городского округа и предназначенного для показа фильмов, создано путем его учреждения Муниципальное автономное учреждение культуры ГО "г. Буйнакск" Кинотеатр "Дагестан" (далее- кинотеатр), расположенное по адресу: 368220, Республика Дагестан, г. Буйнакск, пл. Ленина, д. 1, стр. 1 (пункты 1 и 2).

Пунктом 5 Постановления N 823 администрация ГО определена органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя кинотеатра. Движимое и недвижимое имущество, закрепленное за учреждением изъято и передано в оперативное управление МАУК Кинотеатр "Дагестан" (пункт 6 Постановления N 823).

01.11.2017 имущество перешло в оперативное управление вновь созданного юридического лица - МАУК кинотеатр "Дагестан".

Между МКУ "Управление имущественных и земельных отношений ГО г. Буйнакск" и ответчиком (учреждение) подписано соглашение от 01.11.2017 о расторжении договора о закреплении имущества на праве оперативного управления N 1 от 29.03.2016.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Доказательства, подтверждающие, что ответчик являлся фактическим владельцем помещений, питающихся электрической энергией через точки поставки в спорный период, в материалы дела истцом не представлены.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что подача электрической энергии и ее потребление в спорный период ответчиком не осуществлялось.

Таким образом, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом доказательства, суд не находит оснований для взыскания с ответчика задолженности за электроэнергию.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не уведомил общество о переходе имущества учреждения в оперативное управление МАУК кинотеатр "Дагестан", не принимается судом апелляционной инстанции.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В рассматриваемом случае бремя доказывания объема поставленного ресурса возлагается именно на истца, который от указанных действий самоустранился, ограничившись формальным предъявлением настоящего искового заявления о взыскании задолженности и апелляционной жалобы.

Истец, являющийся инициатором судебного разбирательства, должен был своевременно принять все необходимые меры для сбора доказательств в обоснование исковых требований и представления их в суд первой инстанции.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.03.2021 по делу N А15-3520/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

Ю.Б. Луговая И.Н. Егорченко