Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2021 г. N 09АП-26019/21 по делу N А40-7314/2021

г. Москва

15 июня 2021 г.

Дело N А40-7314/21

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Чеботаревой,

судей:	Т.Б. Красновой, В.А. Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Б.В. Хмельницким,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ХИМТЕХИМПОРТ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 марта 2021 года по делу N А40-7314/21 (45-47)

по иску ООО "МС-АНАЛИТИКА" (ИНН 9731048653, ОГРН 1197746445082)

к ООО "ХИМТЕХИМПОРТ" (ИНН 7709467687, ОГРН 1157746834112)

о взыскании

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "МС-АНАЛИТИКА" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ХИМТЕХИМПОРТ" (далее - ответчик) о взыскании суммы основного долга по договору N 21/МСА-2018 от 01.08.2020 года в размере, эквивалентном 63 795 евро по курсу ЦБ РФ на день оплаты; неустойки по договору N 21/МСА-2018 от 01.08.2020 года в размере, эквивалентном 6 379,5 евро по курсу ЦБ РФ на день оплаты; суммы основного долга по договору N 22/МСА-2018 от 08.08.2020 года на поставку товара в размере 5 422 950 руб., неустойки по договору N 22/МСА-2018 от 08.08.2020 года в размере 4 341 975, 30 руб. и неустойки по договору N 22/МСА-2018 от 08.08.2020 года за период с 20.01.2021 года по момент фактического платежа в размере 0,1% о суммы долга за каждый день просрочки 0,1% Решением суда от 17.03.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ответчик считает, что Общество не было извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В отзыве на апелляционную жалобу истец решение суда поддержал в полном объеме, возражал против доводов апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом с ограниченной ответственностью "МС-АНАЛИТИКА" (далее - "Истец") и обществом с ограниченной ответственностью "ХИМТЕХИМПОРТ" (далее - "Ответчик", "Заказчик", "ООО "ХИМТЕХИМПОРТ", "Покупатель") были заключены два договора: N 21/МСА-2018 от 01.08.2020 года (далее - "Договор N1"); N 22/МСА-2018 от 08.08.2020 года на поставку товара (далее также - "Договор N2").

В соответствии с п. 1.1 Договора N 1 Исполнитель обязуется осуществить ввод в эксплуатацию имеющегося у Заказчика оборудования производства Thermo Scientific, а Заказчик обязуется оплатить выполненные Исполнителем работы.

В соответствии с п. 3.1 Договора N 1, общая стоимость услуг по Договору N 1 составляет 127 590 евро.

В соответствии с п. 3.2 Договора N 1 оплата производится Заказчиком в рублях по курсу ЦБ на день оплаты в следующем порядке: - предоплата в размере 50 % от общей стоимости услуг по Договору N 1 перечисляется Заказчиком в течение 10 дней с момента подписания Договора; - оставшаяся сумма в размере 50 % от общей стоимости услуг по Договору N 1 перечисляется Заказчиком в течение 10 дней с даты подписания акта выполненных работ.

Заказчик внес предоплату в размере 50% от общей стоимости услуг по Договору N 1.

Так, согласно платежному поручению N 1416 от 08.11.2018 года, Заказчик внес предоплату в размере 43 795 евро (3 314 480,05 рублей по курсу ЦБ РФ 1 евро=75,6817 руб.).

Согласно платежному поручению N 1266 от 03.10.2018 года, Заказчик внес предоплату в размере 20 000 евро (1 504 544 рублей по курсу ЦБ РФ 1 евро=75,2272 руб.).

В соответствии с п. 1.3 приложения N 1 к Договору N1 срок для исполнения обязательств Исполнителем установлен до 30.12.2018 года.

В соответствии с п. 5.3 Договора N 1 обязательство Исполнителя по выполнению работ считается исполненным после подписания сторонами акта приема-сдачи выполненных работ (услуг).

Исполнитель свои обязательства по Договору N 1 исполнил надлежащим образом, что подтверждается подписанными ООО "МС-АНАЛИТИКА" и ООО "ХИМТЕХИМПОРТ": актом N 101 от 27.12.2018, товарной накладной N 75 от 29.10.2018, товарной накладной N 76 от 31.10.2018, товарной накладной N 81 от 16.11.2018.

В свою очередь ООО "ХИМТЕХИМПОРТ" обязательства по оплате исполняет ненадлежащим образом.

Заказчик обязан был перечислить Исполнителю предоплату в размере 50 % от общей стоимости услуг по Договору N 1 в течение 10 дней с момента подписания Договора N 1.

ООО "ХИМТЕХИМПОРТ" перечислило указанную сумму ООО "МС-АНАЛИТИКА" только 08.11.2018 года.

Заказчик обязан был перечислить Исполнителю оставшуюся сумму в размере 50 % от общей стоимости услуг по Договору N 1 в течение 10 дней с даты подписания акта выполненных работ. ООО "ХИМТЕХИМПОРТ" на данный момент не перечислило указанную сумму ООО "МС-АНАЛИТИКА".

Таким образом, по состоянию на 19.01.2021 года сумма основного долга ООО "ХИМТЕХИМПОРТ" перед ООО "МС-АНАЛИТИКА" по Договору N 1 составляет 63 795 евро (5 698 832,86 рублей по курсу ЦБ РФ на 19.01.2021 год, 1 евро - 89,3304 рублей).

В соответствии с п. 1.1, 1.2 Договора N 2 Поставщик обязуется поставить "Газовый хроматограф с пламенно-ионизационным и электронно-захватным детекторами TRACE 1310 ГХ, в комплекте" в соответствии с приложениями N 1, 2 к Договору N2 (далее также - "Товар"), а Покупатель обязуется принять и оплатить указанный Товар.

В соответствии с п. 2.2 Договора N 2, цена Товара по Договору N 2 составляет 7 230 600 рублей.

В соответствии с п. 5.1 Договора N 2 оплата Товара производится Покупателем в следующем порядке: - предоплата в размере 50 % от стоимости Товара перечисляется Покупателем в течение 5 дней с момента подписания Договора N2; - оставшаяся сумма в размере 50 % от стоимости Товара перечисляется Покупателем в течение 3 дней с даты уведомления о готовности Товара к отгрузке.

В соответствии с п. 3.1 Договора N 2 срок для поставки Товара Поставщиком составляет 120 дней с даты получения предоплаты согласно п. 5.1 Договора. Поставщик свои обязательства по Договору N 2 исполнил надлежащим образом, что подтверждается подписанной ООО "МС-АНАЛИТИКА" и ООО "ХИМТЕХИМПОРТ" товарной накладной N 97 от 25.12.2018 года.

Однако ООО "ХИМТЕХИМПОРТ" обязательства по оплате исполняло ненадлежащим образом.

Покупатель обязан был перечислить Поставщику предоплату в размере 50 % от общей стоимости Товара по Договору N 2 в течение 5 дней с момента подписания Договора N 2.

ООО "ХИМТЕХИМПОРТ" перечислило ООО "МС-АНАЛИТИКА" только часть указанной суммы.

Так, согласно платежному поручению N 1179 от 12.09.2018 года Покупатель перечислил Поставщику только 1 807 650 рублей.

Покупатель обязан был перечислить Поставщику оставшуюся сумму в размере 50 % от стоимости Товара в течение 3 дней с даты уведомления о готовности товара к отгрузке.

ООО "ХИМТЕХИМПОРТ" не перечислило указанную сумму ООО "МС АНАЛИТИКА".

Таким образом, по состоянию на 19.01.2021 года сумма основного долга ООО "ХИМТЕХИМПОРТ" перед ООО "МС-АНАЛИТИКА" по Договору N 2 составляла 5 422 950 рублей.

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства, послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд г. Москвы с соответствующим заявлением.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться, в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.

Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Как указано выше, истец осуществил поставу товара, что подтверждается представленными в материалы дела подписанной ООО "МС-АНАЛИТИКА" и ООО "ХИМТЕХИМПОРТ" товарной накладной N 97 от 25.12.2018 года.

Указанная выше товарная накладная подписана обеими сторонами без претензий по качеству, количеству и ассортименту.

При доставке право собственности переходит в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу (п. 1 ст. 223, п. 1 ст. 224, абз. 2 п. 1 ст. 458 ГК РФ).

Вручение им товарораспорядительного документа на товар, например, транспортной накладной, приравнивается к передаче самого товара (п. 3 ст. 224 ГК РФ).

К поставке в этой части применяются общие правила о купле-продаже (п. 5 ст. 454 ГК РФ).

Для определения момента передачи товара используйте подтверждающие документы, например акты приема-передачи, транспортные накладные, УПД.

Документы, содержащие сведения о передаче товара, подтверждают, что фактическая передача имущества состоялась, пока не доказано обратное (Определение ВС РФ от 04.02.2016 N 303-ЭС15- 14545).

Факт оказания услуг и поставки товара и его принятия ответчиком подтвержден материалами дела, доказательств обратного в нарушение ст. 65 и 68 АПК РФ ответчиком не представлено, как и доказательств отсутствия данной обязанности, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований в части основного долга.

Требование истца о взыскании с ООО "ХИМТЕХИМПОРТ" в пользу ООО "МС-АНАЛИТИКА" неустойки по договору N 21/МСА-2018 от 01.08.2020 года в размере, эквивалентном 6 379,5 евро по курсу ЦБ РФ на день оплаты, также судом первой инстанции рассмотрено и обоснованно удовлетворено.

В соответствии с п. 4.3 Договора N 1 в случае просрочки в оплате Заказчик уплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы, указанной в соответствующем приложении.

Сумма неустойки за просрочку оплаты по Договору N 1 на 19.01.2021 г. составляет 6 379,5 евро руб. (569 883,28 руб. по курсу ЦБ РФ).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ООО "ХИМТЕХИМПОРТ" в пользу ООО "МС-АНАЛИТИКА" неустойки по договору N 22/МСА-2018 от 08.08.2020 года в размере 4 341 975, 30 руб.

В соответствии с п. 6.2 Договора N 2 в случае просрочки оплаты Товара Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки.

Сумма неустойки за просрочку оплаты по Договору N 2 на 19.01.2021 составляет 4 341 975, 30 руб.

Таким образом, требования о взыскании суммы неустойки по Договору N 1 и Договору N 2 обоснованно удовлетворены с учетом ст. 329, 330 ГК РФ, п. 4.3, п. 6.2 договоров и разъяснений, изложенных в п. 60, 63, 75 и 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по договору N 21/МСА-2018 от 01.08.2020 года в размере, эквивалентном 6 379,5 евро по курсу ЦБ РФ на день оплаты и по Договору N 2 на 19.01.2021 г. в размере 4 341 975, 30 руб.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ - п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

По указанным основаниям правомерно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере по договору N 22/МСА-2018 от 08.08.2020 года за период с 20.01.2021 года по момент фактического платежа в размере 0,1% о суммы долга за каждый день просрочки 0,1%.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку противоречат материалам дела. Ответчик получил определение суда о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 02.02.2021 - 09.02.2021, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления АО "Почта России" (л.д.15).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 марта 2021 года по делу N А40-7314/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

Т.Б. Краснова В.А. Свиридов