Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2021 г. N 10АП-9555/21 по делу N А41-18617/2021

г. Москва

15 июня 2021 г.

Дело N А41-18617/21

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей: Диаковской Н.В., Иевлева П.А.,

при ведении протокола судебного заседания Скомороховой Д.Е.

при участии в заседании:

от заявителя товарищества собственников недвижимости "Заповедное озеро" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица Комитета по ценам и тарифам Московской области - Простова О.И. представитель по доверенности от 25.12.2020 года.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости "Заповедное озеро" на решение Арбитражного суда Московской области от 20 апреля 2021 года по делу N А41-18617/21, по заявлению товарищества собственников недвижимости "Заповедное озеро" к Комитету по ценам и тарифам Московской области об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников недвижимости "Заповедное озеро "(далее - ТСН "Заповедное озеро", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Комитету по ценам и тарифам Московской области (далее - Комитет, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 17.11.2020 N АР-16/22-09-2020, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 17.11.2020 г.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 апреля 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 151- 155 т. 4).

Не согласившись с данным судебным актом, ТСН "Заповедное озеро" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ТСН "Заповедное озеро", извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Комитета по ценам и тарифам Московской областивозражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя заинтересованного лица, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 22.09.2020 г. в связи с поступившим обращением гражданина Гожего А.Г. от 19.05.2020 N 31ОГ-734 административным органом в отношении товарищества проведена проверка соблюдения действующего законодательства при оказании услуг по водоснабжению, электроснабжению и обращения с твердыми коммунальными отходами.

В ходе проверки установлено, что товариществом взимается плата за содержание и техническое обслуживание инженерных сетей водоснабжения и водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, а также плата за услуги водоснабжения в отсутствие установленных в соответствии с законодательством тарифов при расчетах с собственниками жилых помещений, что является нарушением статей 5, 11, 31 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", части 4 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пункта 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, статьи 21 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", пункта 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 N 1021 "О государственном регулировании цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации".

По данным фактам в отношении товарищества в присутствии Председателя Правления Хвостова А.А. составлен Протокол об административном правонарушении от 12.11.2020 N 35.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 17.11.2020 N АР16/22-09-2020 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, и ему назначен штраф в размере 100 000 рублей.

На рассмотрение административного дела законный представитель вызывался путем вручения законному представителю Уведомления от 12.11.2021 г.

Не согласившись с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, ТСН"Заповедное озеро"обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения является посягательство на установленный государством порядок ценообразования. Государственное регулирование в сфере ценообразования осуществляется в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечения нормального функционирования хозяйственной системы в целом и ее отдельных отраслей. Государственное регулирование цен осуществляется в сфере деятельности естественных монополий, а при необходимости - и в иных сферах экономики, имеющих важное социальное значение. При этом следует исходить из того, что ценообразование - это процесс формирования цен на товары и услуги, характеризуемый методами, способами установления цен в целом, относящимися ко всем товарам.

Субъектом правонарушения выступает лицо, виновное в нарушении государственной дисциплины цен.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в совершении противоправных деяний, в том числе нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении) к регулируемым видам деятельности в сфере холодного водоснабжения относятся холодное водоснабжение, в том числе транспортировка воды, включая распределение воды, подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоснабжения.

В силу статьи 5 Закона о водоснабжении и водоотведении установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения относится к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ТСН "Заповедное Озеро" на основании Договора пожертвования от 20.12.2013 г. приняло в собственность хозяйственно-бытовую и дождевую канализации, сеть водопровода ПНД-Т и ВЗУ.

Согласно Смете расходов, утвержденной общим собранием собственников КП "Заповедное озеро" от 25.01.2020 г., товариществом осуществляется прием сточных вод и текущий ремонт объектов общедолевой собственности, с ООО "Габовское коммунальное хозяйство" заключен Договор водоотведения от 01.03.2016 N 06-Ю-16, согласно которому оплата товариществом услуг по приему сточных вод осуществляется по тарифам на водоотведение, установленным Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 18.12.2015 N 161-Р.

Однако, для ООО "Габовское коммунальное хозяйство" тарифы на водоотведение были установлены в размере 20,65 руб/куб.м., а товарищество взимает плату в размере 29,39 руб/куб.м., что значительно превышает установленный тариф и включает плату за услуги, оказываемые товариществом непосредственно его членам.

Тарифы в сфере водоснабжения Комитетом для ТСН "Заповедное озеро" не установлены, с заявлением об открытии тарифного дела товарищество не обращалось.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, товарищество осуществляет поставку холодной воды собственникам жилых домов в КП "Заповедное озеро" и взимает плату за услуги водоснабжения по тарифам, не установленным в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Статьей 21 Федерального Закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении) оказание услуг по транспортировке газа по трубопроводам осуществляется в условиях естественной монополии и регулируется в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

В целях осуществления расчетов между организациями, входящими в состав системы газоснабжения, организация - собственник данной системы определяет внутренние расчетные цены на газ и внутренние расчетные тарифы на услуги по транспортировке газа

Используемые для расчета размера платы за коммунальную услугу газоснабжения для населения и приравненных к нему категорий потребителей установленные цены на газ применяются для расчетов за газ, поставляемый организациям, предоставляющим внаем жилые помещения в наемных домах в соответствии с жилищным законодательством.

Пунктом 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2000 N 1021 "О государственном регулировании цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации" предусмотрено, что розничные цены на газ, розничные цены на сжиженный газ, плата за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину, утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

В соответствии с частью 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике государственному регулированию на оптовом и (или) на розничных рынках подлежат цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен (тарифов).

Стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется исходя из тарифа на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемого в соответствии с разделом V Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила), и объема оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Согласно абзацу 2 пункта 6 Правил собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче.

На балансе товарищества находятся такие объекты инфраструктуры как сеть газораспределения, оборудование для водоподготовки, насос + пульт для КСН, насос MCm 30/70 для КНС GRN550/2/G50Y AOFT - E, что подтверждается данным оборотно-сальдовой ведомости за 2019 год.

По Договору пожертвования от 20.12.2013 г. помимо вышеперечисленных сетей водоснабжения и водоотведения, товариществу были переданы линия электропередач 10 кВт протяженностью 3,0 км, трансформаторная подстанция, внутриквартальная сеть 0,4 кВт от трансформаторной подстанции до шкафов, шкафы электросиловой ЩС-1 (25 шт) и шкаф уличного освещения.

На территории товарищества расположена скважина (лицензия МСК 91191 ВР), услуги по водоснабжению коттеджного поселка осуществляется товариществом путем подачи воды по водопроводным скважинам.

Согласно представленной в материалы деласмете с членов товарищества взимается плата за услуги по техническому обслуживанию, содержанию и ремонту объектов инженерной инфраструктуры, общедолевого имущества собственников и дорог поселка, т.е. за техническое обслуживание инженерных сетей электроснабжения и газоснабжения, водоснабжения и водоотведения.

Таким образом, взимая плату за техническое обслуживание КП "Заповедное озеро", включая содержание и обслуживание указанных инженерных сетей, товарищество нарушает установленный порядок ценообразования, предполагающий установление тарифов на услуги по передаче электрической энергии, тарифов на услуги по транспортировке газа, тарифов на транспортировку воды и сточных вод.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Заявитель не представил доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований действующего законодательства.

Доказательств невозможности соблюдения указанных требований в материалы дела также не представлено.

Собранные по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о наличии вины ТСН в совершении вмененного ему административного правонарушения, в связи с чем, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, отсутствуют законные основания для признания оспариваемого постановления незаконным.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", не установлено.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами административного органа с соблюдением требований КоАП РФ.

Срок давности привлечения Общества к административной ответственности не нарушен.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований является обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости замены штрафа на предупреждение на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ признаются судом апелляционной инстанцией несостоятельными в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Вместе с тем, в соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае, с учетом характера выявленных нарушений и степени общественной опасности правонарушения, такой совокупности обстоятельств не имеется, поскольку совершенное ТСН правонарушение привело к завышению стоимости коммунальной услуги, то есть нанесло имущественный ущерб потребителям.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований является обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20 апреля 2021 года по делу N А41-18617/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

Н.В. Диаковская П.А. Иевлев