Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2021 г. N 06АП-2779/21 по делу N А80-435/2020

г. Хабаровск

15 июня 2021 г.

А80-435/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Вертопраховой Е.В., Тищенко А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осадчей Н.П.

от общества с ограниченной ответственностью "Надежда-Фарм": представитель не явился;

от департамента здравоохранения Чукотского автономного округа: представитель не явился;

от общества ограниченной ответственностью "Чукотфармация": представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью "Фармация": представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу департамента здравоохранения Чукотского автономного округа

на решение от 17.03.2021

по делу N А80-435/2020

Арбитражного суда Чукотского автономного округа

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Надежда-Фарм"

к департаменту здравоохранения Чукотского автономного округа

третьи лица: общество ограниченной ответственностью "Чукотфармация", общество с ограниченной ответственностью "Фармация"

о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Надежда-Фарм" (ОГРН 1142722005348, ИНН 2722023674) обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа о взыскании неосновательного обогащения в размере 10056,17 руб. с департамента здравоохранения Чукотского автономного округа.

Определением от 09.12.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество ограниченной ответственностью "Чукотфармация", общество с ограниченной ответственностью "Фармация".

В соответствии с учредительными документами департамент здравоохранения Чукотского автономного округа является правопреемником прав и обязательств в сфере здравоохранения департамента социальной политики Чукотского автономного округа на основании Закона Чукотского автономного округа от 29.10.2012 N 95-ОЗ и постановления губернатора Чукотского автономного округа от 18.10.2018 N 89.

Решением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 17.03.2021 заявленные требования удовлетворены частично. Судом взыскано с департамента в пользу ООО "Надежда-Фарм" неосновательное обогащение в размере 3430,62 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 682 руб., в остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, департамент обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 17.03.2021 по делу N А80-435/2020 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27. 07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

Правоотношения сторон по спорному вопросу подлежат регулированию главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно статье 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) согласно частям 6, 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Между ООО "Надежда-Фарм" (поставщик) и департаментом (заказчик), в порядке, предусмотренном Законом N 44-ФЗ заключен государственный контракт от 23.05.2018 на поставку лекарственных препаратов для лечения заболеваний сердечно-сосудистой системы. Согласно контакту поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку лекарственных препаратов (далее - товар), в соответствии со спецификацией, а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом принять и оплатить поставленный товар (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 1.3 контракта поставка товара осуществляется с разгрузкой транспортного средства, в соответствии с отгрузочной разнарядкой (планом распределения) (приложение N 3 контракта от 18.05.2018), в сроки определенные календарным планом (приложение N 4 контракта от 18.05.2018), по указанным в данном пункте адресам (аптеки ООО "Чукотфармация", ООО "Фармация", расположенные в населенных пунктах Чукотского автономного округа).

Календарным планом (приложение N 4 контракта от 23.05.2018) срок поставки товара определен в течение 60 календарных дней с даты заключения контракта, этапы поставки не предусмотрены.

Фактической датой поставки считается дата, указанная в акте приема-передачи товара (приложение N 5 к контракту) согласно пункту 5.2 контракта от 18.05.2018.

По факту приемки товара поставщик и получатель (указанные в пункте 1.3 контракта) подписывают акт приемки-передачи товара.

Согласно пункту 9.3 контракта от 23.05.2018 оплата за поставленный товар осуществляется заказчиком после предоставления поставщиком в срок не более 30 календарных дней документов, предусмотренных пунктом 5.3, а также документов на оплату.

Оплата по контракту осуществляется по факту поставки всего товара, предусмотренного спецификацией, в течение не более 15 рабочих дней с даты подписания акта об исполнении обязательств по контракту, на основании документов, предусмотренных пунктом 9.3 контракта.

В случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (пункт 11.8 контракта от 23.05.2018).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объемов обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком согласно пункта 11.9 контракта.

Обеспечение исполнения контракта в размере 10% начальной (максимальной) цены государственного контракта или предоставлением банковской гарантии, способ обеспечения исполнения контракта определяется поставщиком самостоятельно в соответствии с пунктом 10.1 контракта.

Денежные средства, внесенные поставщиком в обеспечение исполнения контракта, могут быть обращены ко взысканию во внесудебном порядке. Обеспечение исполнения контракта распространяется на обязательства по уплате неустоек в виде штрафов, пени, предусмотренных контрактом, убытков понесенных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением поставщиком своих обязательств по контракту (пункты 10.2, 10.4 контракта).

Датой заключения контракта 23.05.2018, срок исполнения обязательств оканчивается 23.07.2018.

ООО "Надежда-Фарм" платежным поручением от 27.04.2018 перечислило департаменту обеспечение исполнения контракта в размере 6 2949,72 руб.

В рамках контракта товар поставлен в полном объеме, оплачен заказчиком, сторонами не спаривается.

Поставка товара подтверждается товарными накладными: от 31.05.2018 N 44036 на сумму 38784,96 руб., дата поставки 15.07.2018; от 09.07.2018 N 54916 на сумму 121025 руб., дата поставки 05.09.2018; от 09.07.2018 N 54922 на сумму 135455,24 руб., дата поставки 20.12.2018; от 09.07.2018 N 54960 на сумму 42604,36 руб., дата поставки 18.07.2018; от 09.07.2018 N 54962 на сумму 41593,35 руб., дата поставки 29.07.2018; от 09.07.2018 N 54931 на сумму 69842,40 руб., дата поставки 28.07.2018; от 09.07.2018 N 56699 на сумму 14820,64 руб., дата поставки 02.08.2018; от 13.07.2018 N 56700 на сумму 11969,28 руб., дата поставки 04.08.2018. Всего по контракту от 23.05.2018 поставлен товар на общую сумму 476095,23 руб.

Департамент направил ООО "Надежда-Фарм" претензию об уплате неустойки за просрочку поставки товара от 25.12.2018 на сумму 10286,24 руб.

ООО "Надежда-Фарм" своевременно неустойку не оплатило, что явилось основанием для удержания суммы неустойки департаментом из средств обеспечения по контракту.

Сумма удержанной неустойки в размере 10286,24 руб. платежным поручением от 06.02.2019 N 598724 была перечислена департаментом в доход федерального бюджета в установленном порядке. В остальной части сумма обеспечения по контракту от 23.05.2018 возвращена ООО "Надежда-Фарм".

С расчетом неустойки департамента ООО "Надежда-Фарм" не согласилось, направило претензионное письмо от 07.10.2020, в котором просило вернуть 10056,17 руб. излишне удержанной неустойки, в связи с ее неверным расчетом.

ООО "Надежда-Фарм" о взыскании неосновательного обогащения с департамента обратилось в арбитражный суд, который правомерно удовлетворил заявленные требования частично.

В спорный период действовало постановление Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом".

Согласно пункту 10 Правил, действующих на дату заключения контрактов, установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Положения о расчете пени в указанных Правилах, согласуются с положениями пункта 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ и пунктом 11.9 контракта. Иного порядка расчета неустойки не содержат.

Департаментом произведен расчет неустойки, который утвержден приказом департамента.

Факт наличия просрочки исполнения истцом не оспаривается. Но в отношении поставки по товарным накладным N N 54916 и 54922 со ссылкой на документы по перевозке, указывает иные даты поставки 13 и 16 июля 2018 года. ООО "Надежда-Фарм" оспаривает сам расчет неустойки.

В соответствии с условиями контракта, поставка осуществлялась по различным адресам и наименованиям товара, которая подтверждается товарной накладной ТОРГ-12, таким образом, каждая поставка по конкретной товарной накладной является частичным исполнением государственного контракта и должна уменьшать сумму, на которую начисляется неустойка за ненадлежащее исполнение.

Довод жалобы о том, что расчет неустойки приведен в приказах департамента, отклоняется. При расчете неустойки департаментом были неверно применены положения пункта 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ и пункта 11.9 контрактов об уменьшении цены контракта на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Департамент в своих расчетах уменьшая цену контракта на сумму поставленного товара, начислял неустойку на уже уменьшенную сумму, но с первого дня просрочки, а должен был продолжать начисление пени со следующего дня, после поставки очередной партии товара (по следующей товарной накладной). Расчет неустойки произведен департаментом более чем на всю сумму контрактных обязательств, отдельно по каждой товарной накладной, что противоречит положениям Закона N 44-ФЗ, а также позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2017 N 305-ЭС17-624.

По контракту от 23.05.2018 срок исполнения обязательств наступил 23.07.2018, на указанную дату контракт от 23.05.2018 исполнен поставщиком на сумму 81 389,32 руб., размер неисполненного обязательства на 24.07.2018 составил 394706,11 руб.

По условиям контракта от 23.05.2018 на поставщике лежала обязанность по оформлению и представлению заказчику документов, указанных в пункте 5.3 контракта. К числу необходимых документов, подлежащих оформлению, контрактом отнесены товарная накладная и акт приемки товара, фактической датой поставки считается дата, указанная в акте приема-передачи товара.

ООО "Надежда-Фарм" представило товарные накладные, подтверждающие факт поставки. Иные документы, указанные в контракте и подтверждающие иные даты поставки сторонами не представлены. Грузовые накладные и план-задание, оформленные поставщиком и перевозчиком, который стороной контракта не являлся, не могут подтверждать дату поставки товара, они не отнесены к таковым документам по условиям контракта.

В соответствии со статьей 513 ГК РФ и раздела 6 контракта приемка товара осуществляется в месте доставки и оформляется между поставщиком и получателем составлением акта (в данном случае, в отсутствие оформленных актов товарной накладной), а не с участием транспортной организации.

При таких обстоятельствах, датой поставки товара по товарным накладным N N 54916 и 54922 на общую сумму 256 480,24 руб. следует считать даты, указанные в товарных накладных.

Расчет, представленный департаментом неверен в связи с исключением из него периодов просрочки по указанным выше товарным накладным.

Так, по расчету суда, выполненному согласно формуле, установленной пунктом 11.9 контракта, размер неустойки составил 6854,62 руб. с 24.07.2018 по 20.12.2018.

Согласно условиям контракта товар должен был быть доставлен не позднее 23.07.2018, весь товар по контракту был отправлен в адрес получателя в мае-июле 2018 года посредством авиадоставки, в связи с чем товар не мог быть получен в декабре 2018 года.

За период просрочки с 24.07.2018 по 28.07.2018 на сумму обязательств 394 706,11 руб., размер неустойки составил 509,83 руб. и за периоды просрочки с 29.07.2018 по 29.07.2018 на сумму 324 863,71 руб. неустойка равна 83,92 руб., с 30.07.2018 по 02.08.2018 на сумму 283 270,36 руб. неустойка равна 292,71 руб., с 03.08.2018 по 04.08.2018 на сумму 268 449,72 руб. неустойка равна 138,70 руб., с 05.08.2018 по 05.09.2018 на сумму 256 480,44 руб. неустойка равна 2120,24 руб., с 06.09.2018 по 20.12.2018 размер неустойки на сумму 135 455,24 руб. составил 3709,22 руб.

Даты поставки товара при расчете были определены на основании товарных накладных, имеющихся в материалах дела. Доказательства, подтверждающие иные даты поставки товара департаментом не представлены.

Департаментом осуществлен возврат истцу денежных средств по обеспечению исполнения контрактов за вычетом денежных средств, в размере рассчитанных им неустоек 10 285,24 руб.

Судом первой инстанции верно определено, что неустойка по контракту была рассчитана в завышенном размере, то излишне удержаны денежные средства истца 3430,62 руб. (10285,24-6854,62).

Руководствуясь ст. 1102 ГК РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что денежные средства, неправомерно изъятые у ООО "Надежда-Фарм" департаментом в размере, в рассчитанном судом 3430,62 руб., подлежат взысканию в качестве неосновательного обогащения, а в остальной части требования в удовлетворении отказал.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения судебного акта.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 17.03.2021 по делу N А80-435/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Е.В. Вертопрахова А.П. Тищенко