Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2021 г. N 07АП-2580/21 по делу N А45-32744/2020

г. Томск

15 июня 2021 г.

Дело N А45-32744/2020

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Смеречинская Я.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Национальный медицинский исследовательский центр имени академика Е.Н. Мешалкина" Министерства здравоохранения Российской Федерации (N 07АП-2580/2021) на решение от 18.02.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-32744/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Петрова Ю.А.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аритмомед" (123317, Москва город, Антонова-Овсеенко улица, дом 15, строение 2, этаж/офис 1/107, ОГРН 1197746095458, ИНН 7730249177)

к федеральному государственному бюджетному учреждению "Национальный медицинский исследовательский центр имени академика Е.Н. Мешалкина" Министерства здравоохранения Российской Федерации (630055, область Новосибирская, город Новосибирск, улица Речкуновская, 15, ОГРН 1025403647213, ИНН 5408106348)

об обязании списать пени в сумме 8 824 рублей 07 копеек, взыскании задолженности в размере списанной пени по контракту на поставку товаров в сумме 8 824 рублей 07 копеек,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Аритмомед" (далее - ООО "Аритмомед") обратилось в арбитражный суд с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Национальный медицинский исследовательский центр имени академика Е.Н. Мешалкина" Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - Учреждение) об обязании списать пени в сумме 8 824 рублей 07 копеек, взыскании задолженности в размере списанной пени по контракту на поставку товаров в сумме 8 824 рублей 07 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Новосибирской области в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 08.02.2021 Арбитражного суда Новосибирской области, принятым путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ, исковые требования удовлетворены, на Учреждение возложена обязанность списать сумму пени в размере 8 824 рублей 07 копеек по контракту N 22751 от 24.03.2020; с Учреждения в пользу ООО "Аритмомед" взыскана задолженность в сумме 8 824 рублей 07 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей. Мотивированное решение изготовлено судом 18.02.2021 по ходатайству ответчика.

Не согласившись с принятым решением, Учреждение обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение по делу N А45-32744/2020 и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Учреждение ссылается на обоснованное начисление пени в размере, не оспоренном истцом; отсутствие оснований для списания сумм неустоек в отсутствие доказательств создания комиссии по поступлению и выбытию активов, принятого комиссией решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек; недоказанность подтверждения истцом наличия начисленных и неуплаченных сумм неустоек, что, по мнению апеллянта, исключает принятие решения о списании сумм неустоек.

Определением суда от 15.04.2021 апелляционная жалоба принята к производству в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 47, 49 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление от 18.04.2017 N 10), участвующим в деле лицам, в срок до 17.05.2021 предложено представить в апелляционный суд письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу.

ООО "Аритмомед" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 47 Постановления от 18.04.2017 N 10 апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей 1 и 2 статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как усматривается из материалов дела, 24.03.2020 между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) на основании протокола подведения итогов электронного аукциона N 0351100002920000073 на право заключения контракта об организации поставки медицинских изделий заключен контракт N 22751, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется организовать поставку заказчику предусмотренных настоящим контрактом медицинских изделий, а заказчик обязуется принимать и оплачивать товары на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Наименование, характеристики и количество поставляемых товаров определяются приложением 1, являющимся неотъемлемой частью контракта (пункт 1.2 контракта).

В пункте 1.3 контракта установлено, что предусмотренные контрактом товары приобретаются заказчиком для их использования при оказании высокотехнологичной медицинской помощи, в том числе больным в экстремальном состоянии и пациентам детского возраста, в связи с чем, любая недопоставка товаров, любая просрочка поставки, поставка товаров с недостатками (включая нарушение требований к наивысшему безупречному качеству товаров), поставка с нарушением условий об ассортименте, комплекте, нарушение требований к упаковке, описанию, маркировке, инструкции, нарушение требований к остаточному сроку годности поставляемых товаров, требований к условиям хранения и транспортировки товаров, к порядку оформления сопроводительных документов считаются существенным нарушением условий настоящего контракта и могут привести к последствиям, указанным в статьях 4, 7 и 11 контракта.

Общая стоимость товаров (цена контракта) определяется на основании приложения 1 к контракту (пункт 2.1). Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта (пункт 2.2).

Согласно пункту 4.1 контракта стороны обязуются надлежащим образом уполномочить своих представителей, осуществляющих сдачу-приемку товара.

Согласно пункту 3.1 контракта поставка товаров должна осуществляться партиями. Наименование, ассортимент и количество товаров каждой партии определяется направляемыми поставщику заказами (спецификациями) заказчика.

Поставщик обязуется поставлять включенные в заказ (спецификацию) товары в сроки, предусмотренные приложением 1 к контракту (пункт 3.6 контракта).

Согласно пункту 5.1 контракта расчеты осуществляются из средств бюджетного учреждения на 2020 год. Расчеты производятся путем перечисления денежных средств в российских рублях на расчетный счет поставщика на основании счетов (счетов-фактур, универсальных передаточных документов), выставляемых поставщиком, после приемки заказчиком товаров по количеству и качеству.

Согласно пункту 5.2 контракта оплата товаров осуществляется в срок, предусмотренный приложением 1 к контракту. Оплата товаров осуществляется при отсутствии замечаний по качеству и количеству, в том числе замечаний к содержанию и оформлению сопроводительных документов. Сумма предстоящего платежа определяется с учетом условия, предусмотренного пунктом 7.14 контракта.

В пункте 5.4 контракта сторонами согласовано подписание акта сверки расчетов в течение тридцати дней по окончании исполнения обязательств по контракту.

Согласно пункту 7.11 контракта за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, начисляется пеня в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Общая сумма начисленных штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта (пункт 7.12 контракта).

Заказчик вправе удерживать все предусмотренные контрактом неустойки (штраф, пени) из сумм, причитающихся выплате поставщику за поставленные товары. Заказчик также вправе удерживать суммы, причитающиеся выплате поставщику за поставленные товары, до момента погашения поставщиком задолженности по начисленным неустойкам (штрафам, пеням) (пункт 7.14).

В соответствии с пунктами 1.2, 2.1, 3.5, 3.6, 5.2, 9.3 контракта сторонами согласовано приложение N 1, согласно пункту 1.1 которого цена контракта установлена в сумме 3 977 790 рублей 81 копейка.

В пункте 2 приложения N 1 срок оплаты товара определен не позднее пятнадцати рабочих дней с момента приемки заказчиком поставленных товаров по качеству.

Партия товаров в объеме одного заказа (спецификации) должна быть передана заказчику не позднее тридцати календарных дней с момента получения соответствующего заказа (спецификации) заказчика. Допускается досрочная поставка по согласованию с заказчиком (пункт 5 приложения N 1).

Поставка товаров осуществлена истцом на общую сумму 3 977 790 рублей 81 копейка на основании заказов по универсальным передаточным документам от 27.03.2020 N 94 на сумму 795 558 рублей 16 копеек, N 95 на сумму 397 779 рублей 08 копеек, от 07.04.2020 N 137 на сумму 397 779 рублей 08 копеек, от 23.04.2020 N 173 на сумму 1 193 337 рублей 24 копейки, от 07.05.2020 N 207 на сумму 198 889 рублей 54 копейки, N 208 на сумму 198 889 рублей 55 копеек, от 14.05.2020 N 232 на сумму 198 889 рублей 54 копейки, от 19.05.200 N 241 на сумму 596 668 рублей 62 копейки. Во всех случаях универсальные передаточные документы содержат сведения о номере заказа в соответствии с приложением 2.1 к контракту, получении товара уполномоченным представителем заказчика и его приемке с указанием даты получения и приемки товара.

Учреждение направило в адрес ООО "Аритмомед" требования об уплате неустоек (штрафов, пеней) от 19.05.2020 N 3398 на сумму 3 281 рублей 68 копеек, от 20.05.2020 N 3422 на сумму 2 479 рублей 49 копеек, от 05.06.2020 N 3785 на сумму 3 062 рублей 90 копеек, в которых уведомил о начислении пени за просрочку поставки товаров и удержании начисленной пени из сумм, причитающихся выплате поставщику за поставленные товары, ссылаясь на пункты 7.11, 7.14 контракта.

В обоснование исковых требований ООО "Аритмомед" ссылается на допущенные им нарушения сроков исполнения обязательств по контракту при поставке товаров на сумму 994 447 рублей 71 копейка, начисление ответчиком неустойки за допущенные нарушения в сумме 8 824 рублей 07 копеек, удержание последним сумм начисленных неустоек при оплате товаров на сумму 985 623 рубля 64 копейки.

Не оспаривая размер неустойки, истец утверждает о наличии оснований для списания начисленных неустоек в порядке, установленном Правительством Российской Федерации и возврата заказчиком удержанных сумм неустоек.

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден истцом при направлении в адрес ответчика претензии претензию от 30.10.2020 N А-147, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения от 05.11.2021.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности исполнения поставщиком обязательств по контракту в полном объеме в 2020 году, начисления неустоек за просрочку исполнения обязательства по поставке товаров в размере, не превышающем 5 процентов от цены контракта, и наличия нормативно установленных оснований для списания неустойки.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии со статьей 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной данным параграфом, применяются иные законы (пункт 2 статьи 525 ГК РФ).

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в части, касающейся, в том числе, заключения гражданско-правового договора, предметом которого является поставка товара, от муниципального образования, а также бюджетным учреждением, муниципальным унитарным предприятием, а также особенностей исполнения контрактов урегулированы нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Закона N 44-ФЗ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, Президент Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, федеральные органы исполнительной власти, Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом", Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос" вправе принимать нормативные правовые акты, регулирующие отношения, указанные в части 1 статьи 1 данного Федерального закона.

Следуя материалам дела, поставка товаров осуществлена истцом на основании заказов N N КМ00-002712, КМ00-002713, что отражено в универсальных передаточных документах в соответствии с приложением N 2.1 к контракту.

Поставка товара по универсальным передаточным документам от 07.05.2020 N 208, от 14.05.2020 N 232, от 19.05.2020 N 241 произведена истцом на основании заказа N КМ00-002712, направленного ФГБУ "НМИЦ им. ак. Е.Н. Мешалкина" Минздрава России и полученного истцом 27.03.2021, что не оспаривается последним. Товары по указанным передаточным документам получены ответчиком соответственно 12.05.2021, 14.05.2021 и 25.05.2021, что подтверждается отметками в разделе "товар (груз) получил" с указанием даты получения товара, подписью, расшифровкой подписи представителя заказчика и реквизитов документа, удостоверяющего его полномочия.

Следовательно, тридцатидневный срок исполнения обязательства по поставке товара по заказу N КМ00-002712, установленный в пункте 5 приложения N 1 к контракту, истек 27.04.2021.

Таким образом, материалами дела подтверждается поставка истцом товара с нарушением установленного контрактом N 22751 срока исполнения соответствующего обязательства.

Согласно статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Согласно части 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В части 7 статьи 34 Закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В соответствии с частью 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ в редакции Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", вступившего в силу с 01.04.2020, начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 в пределах полномочий, предоставленных на основании части 2 статьи 2 Закона N 44-ФЗ, в соответствии с частью 42.1 статьи 112 названного Федерального закона (далее - Правила N 783).

Согласно пункту 1 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 Кодекса (пункт 2 статьи 4 ГК РФ).

В соответствии со статьей 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Поскольку приведенными законоположениями и утвержденными Правительством Российской Федерации Правилами N 783 урегулированы отношения, возникающие в контрактной системе в сфере закупок, а контрактом N 22751 не предусмотрены условия, устанавливающие запрет на списание неустоек, положения статьи 112 Закона N 44-ФЗ и Правил N 783 подлежат применению к отношениям, возникшим из указанного контракта после их вступления в силу.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за установленными исключениями.

В подпункте "а" пункта 3 Правил N 783 установлено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом "в" данного пункта.

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) обеспечивает сверку расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленным и неуплаченным суммам неустоек (штрафов, пеней) (пункт 4 Правил N 783).

При наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 Правил, явяется исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме в 2015, 2016 или 2020 году, подтвержденное актом приемки или иным документом (подпункт "а" пункта 5 Правил N 783).

В случае если поставщик (подрядчик, исполнитель) не подтвердил наличие начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), принятие решения о ее списании не допускается (пункт 7 Правил N 783).

Порядок принятия заказчиком решения о списании неустоек регламентирован пунктами 8-11 правил N 783, согласно которым при наличии оснований и документов, указанных в пунктах 5 и 6 Правил, заказчик в течение 10 дней со дня осуществления сверки расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) оформляет решение о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней). Решение о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) принимается комиссией по поступлению и выбытию активов, созданной заказчиком в целях подготовки решений о списании начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), и оформляется внутренним распорядительным документом заказчика (приказом, распоряжением). Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

Согласно пункту 7.11 контракта за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, начисляется пеня в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Поставщиком.

Приведенный в исковом заявлении размер неустойки сторонами не оспаривается, что следует из искового заявления и апелляционной жалобы.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается заключение и полное исполнение контракта N 22751 в 2020 году. Равным образом имеющейся в деле совокупностью доказательств, в том числе универсальными передаточными документами, требованиями NN 3398, 3422, 3785, не оспоренными поставщиком, подтверждено наличие оснований для применения меры ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ и пунктом 7.11 контракта, в виде неустойки за просрочку исполнения обязательства по поставке товара.

Размер неустойки, начисленной ответчиком в сумме 8 824 рублей 07 копеек, не оспоренный истцом ни при получении требований об уплате неустоек, ни при обращении за судебной защитой, не превысил предельного размера неустойки, установленного подпунктом "а" пункта 3 правил N 783, составившего в данном случае 199 889 рублей 54 копейки (3 997 790 рублей 81 копейка х 5% = 199 889 рублей 54 копейки).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности совокупности условий, необходимых и достаточных для возложения на ответчика обязанности по списанию начисленных неустоек.

При этом возложение на заказчика обязанности по списанию неустоек, вопреки доводу апелляционной жалобы, не вступает в противоречие с пунктом 7.14 контракта, предусматривающего право заказчика на удержание всех предусмотренных контрактом неустоек (штрафов, пеней) из сумм, причитающихся выплате поставщику за поставленные товары.

Согласно статье 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

По смыслу пункта 7.14 контракта с учетом буквального значения содержащихся в нем слов и выражений право заказчика на удержание сумм, причитающихся выплате поставщику за поставленные товары, возникает лишь в отношении неустоек (штрафов, пеней), подлежащих погашению поставщиком.

Вместе с этим обязанность заказчика по списанию начисленных и неуплаченных неустоек возникает при наступлении обстоятельств, предусмотренных в пункте 3 Правил N 783, и при наличии условия, установленного в пункте 5 названных Правил.

В таком случае отсутствие акта сверки расчетов или иного документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек, приказа о создании заказчиком комиссии по поступлению и выбытию активов, решения комиссии о списании начисленной и неуплаченной суммы неустойки, вопреки доводу апеллянта, не создает препятствий для постановки судом вывода о возникновении у заказчика обязанности по списанию начисленных неустоек при наличии достаточных доказательств, подтверждающих основания для начисления таких неустоек и принятия их к учету заказчиком.

Исходя из условий пункта 5.4 контракта, пункта 4 Правил N 783, обязанность по обеспечению проведения сверки расчетов с поставщиком возложена именно на заказчика. Неисполнение последним данной обязанности не свидетельствует о наличии препятствий к списанию начисленных им неустоек.

Согласно правовому подходу, примененному в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 N 305-ЭС17-23242, от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712, при рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки. наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам.

Данный правовой подход изложен в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, согласно которому списание или предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика, в связи с чем суд обязан проверить соблюдение им требований указанной нормы. Несовершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки.

Таким образом, поскольку основания для применения мер, предусмотренных частью 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ и Постановлением от 04.07.2018 N 783, установлены, размер предъявленной к взысканию неустойки не превышает 5 процентов от цены контракта, в материалах дела содержатся доказательства исполнения обязательств поставщиком в полном объеме в 2020 году, возражения подателя апелляционной жалобы не опровергают вывод суда первой инстанции о возложении на ответчика обязанности списать сумму пени в размере 8 824 рублей 07 копеек, начисленной им по контракту N 22751.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные данной главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В рассматриваемой юридической ситуации установленные по делу обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения у ответчика обязанности списать начисленные по контракту суммы неустоек, исключают обоснованность удержания этих неустоек из сумм, причитающихся к выплате истцу за поставленные по контракту товары.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о возникновении на стороне ответчика задолженности по возврату удержанных им сумм неустоек в размере 8 824 рублей 07 копеек и доказанности оснований для взыскания этих сумм в пользу истца.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Учреждения, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 АПК РФ для отмены или изменения решения, суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт законным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 08.02.2021 (резолютивная часть), мотивированное решение от 18.02.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-32744/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Национальный медицинский исследовательский центр имени академика Е.Н. Мешалкина" Министерства здравоохранения Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья

Я.А. Смеречинская