Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2021 г. N 09АП-29804/21 по делу N А40-2779/2021

г. Москва

15 июня 2021 г.

Дело N А40-2779/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Савенкова О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2021 по делу N А40-2779/21, принятое судьей Н.А. Чекмаревой, в порядке упрощенного производства,

по иску Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы (ОГРН: 1037704036974)

к ООО "Рокор" (ОГРН: 1027739291755)

о взыскании 250 000 руб.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рокор" (далее - ответчик) о взыскании компенсационной стоимости за уничтоженные зеленые насаждения при осуществлении строительства и реконструкции объекта капитального строительства в размере 250000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2021 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2021 по делу N А40-2779/21 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новый судебный акт об удовлетворении иска. Указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии со ст. 2 Закона города Москвы от 05.05.1999 N 17 "О защите зеленых насаждений" (далее - Закон N17) защите подлежат все зеленые насаждения, расположенные на территории города Москвы, независимо от форм собственности на земельные участки, где эти насаждения расположены.

Юридические лица обязаны не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зеленых насаждений.

Хозяйственная и иная деятельность осуществляется с соблюдением требований по защите зеленых насаждений, установленных законодательством Российской Федерации, законодательством города Москвы.

В соответствии со ст. 3 Закона N 17 вырубка деревьев и кустарников производится лишь на основании специального разрешения, в том числе порубочного билета, выдаваемого на бланке, имеющем степень защиты, в порядке установленном Правительством Москвы.

Порядок осуществления вырубки и пересадки зеленых насаждений на территории г.Москвы утвержден постановлением Правительства Москвы от 10.09.2002 N 743-ПП "Об утверждении правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений г. Москвы" (далее - постановление Правительства Москвы N 743-ПП).

В соответствии с пунктом 8.1.3 постановления Правительства Москвы N 743-ПП уничтожение и пересадка зеленых насаждений, находящихся в границах земельного участка, предоставленного для целей строительства и (или) реконструкции объектов капитального строительства или находящегося в частной собственности в соответствии с установленным видом разрешенного использования, производятся без порубочного билета и (или) разрешения на пересадку зеленых насаждений в соответствии с проектной документацией на основании разрешения на строительство, выданного Комитетом государственного строительного надзора города Москвы, Департаментом природопользования и охраны окружающей среды города Москвы или Департаментом культурного наследия города Москвы, при наличии положительного заключения государственной экспертизы указанной проектной документации, проведенной уполномоченным государственным учреждением города Москвы.

На основании п. 8.1.7 постановления Правительства Москвы N 743-ПП размер компенсации за уничтожаемые зеленые насаждения рассчитывается в соответствии с Методикой, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 29 июля 2003 г. N 616-ПП "О совершенствовании порядка компенсационного озеленения в городе Москве" (далее - Методика).

В соответствии с п. 1.5 Методики компенсационная стоимость и стоимость компенсационного озеленения за уничтожаемые зеленые насаждения при осуществлении строительства и (или) реконструкции объекта капитального строительства составляет 250000 рублей.

В случае вырубки деревьев и кустарников на основании разрешения на строительство лицо, в интересах которого уничтожаются зеленые насаждения, обязано в течение 10 рабочих дней со дня получения разрешения на строительство уведомить орган исполнительной власти города Москвы, выдавший разрешение на строительство, о произведенном в бюджет города Москвы платеже за вырубку деревьев и кустарников на основании решения на строительство объекта капитального строительства.

02 октября 2020 г. Мосгосстройнадзор выдал разрешение на строительство объекта капитального строительства N 77-194000-019163-2020.

В соответствии с положительным заключением государственной экспертизы от 17.04.2020 N 2416-20/МГЭ/26977-2/4 при строительстве здания предприятия по производству изделий из синтетического корунда по адресу: г. Зеленоград, территория Алабушево, участок площадью 0,5983 га, район Силино, ЗеЛАО г. Москвы, был уничтожен травяной покров на площади 119,2 кв.м.

Истец указал, что ответчику надлежало оплатить стоимость компенсационного озеленения за уничтожаемые зеленые насаждения в размере 250000 руб. до 16 октября 2020 г.

Суд первой инстанции принял во внимание, что согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) юридические и физические лица, причинившие окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

При этом в соответствии со ст. 78 Закона N 7-ФЗ компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

В адрес Казенного предприятия города Москвы "Управление гражданского строительства" направлено по почте требование о взыскании компенсационной стоимости за уничтоженные зеленые насаждения при осуществлении строительства и (или) реконструкции объекта капитального строительства.

Согласно ст.46 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.

Приложением N 1 Закона г. Москвы от 23.11.2016 года N 42 "О бюджете г. Москвы на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов" установлено, что суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей природной среде поступают в бюджет г. Москвы.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Суд первой инстанции указал, что представленное истцом в материалы дела Заключение государственной экспертизы N 77-1-1-3-012906-2020 от 20 апреля 2020 г. судом первой инстанции не принято в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку объектом данной государственной экспертизы являлась проектная документация и результаты инженерных изысканий в целях получения разрешения на строительство. Заключением экспертизы установлен не факт уничтожения зеленых насаждений, а факт наличия зеленых насаждений на Земельном участке, что подтверждается содержанием самого Заключения.

Таким образом, зеленые насаждения, располагающиеся на Земельном участке, не были уничтожены ответчиком, в связи с чем выплата платежа в целях компенсационного озеленения за уничтожение зеленых насаждений не подлежит взысканию.

Кроме того, составной частью проектной документации, являющейся предметом Заключения экспертизы, является проект восстановления нарушенного благоустройства в части озеленения, предусматривающий восстановление нарушенного травяного покрова в натуре, о чем свидетельствует содержание Заключения.

В Заключении экспертизы указано, что проектом восстановления нарушенного благоустройства в части озеленения предусмотрено восстановление нарушенного травяного покрова в зонах прокладки инженерных сетей до точек подключения и устройство 119,2 кв.м. газона на прилегающей территории, взамен уничтожаемого под проезды.

Согласно ст. 13 Закона N 17 натуральной формой возмещения вреда является проведение компенсационного озеленения для создания зеленых насаждений взамен утраченных или приведение их в исходное состояние.

На основании п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Следовательно, указанное обстоятельство свидетельствует об установлении порядка компенсационного озеленения и волеизъявлении ответчика восстановить подлежащие уничтожению зеленые насаждения на Земельном участке в натуре при ведении технико-внедренческой деятельности, что исключает возможность взыскания компенсационного платежа.

Исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у ответчика обязанности по оплате компенсационной стоимости за уничтоженные зеленых насаждений при осуществлении строительства и реконструкции объекта капитального строительства в заявленном размере.

С учетом изложенного Арбитражный суд города Москвы не нашел оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2021 по делу N А40-2779/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков