Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2021 г. N 12АП-4942/21 по делу N А12-7724/2021

г. Саратов

15 июня 2021 г.

Дело N А12-7724/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Акимовой М.А. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бессоновой С.Е.

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Урюпинский" Волгоградской области на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 апреля 2021 года об отказе в объединении дел в одно производство по делу N А12-7724/2021 (судья Доценко А.В.)

по заявлению публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (400001, г. Волгоград, ул. Козловская, д. 14, ОГРН 1053444090028, ИНН 3445071523)

к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Урюпинский" Волгоградской области (403113, Волгоградская область, г. Урюпинск, пер. Большой, д. 3, ОГРН 1023405764205, ИНН 3438200048),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области (400131, г. Волгоград, ул. Краснознаменская, д. 17, ОГРН 1023403458650, ИНН 3444012677),

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее - ПАО "Волгоградэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Урюпинский" Волгоградской области (далее - МО МВД РФ "Урюпинский" Волгоградской области, ответчик) о взыскании пени за несвоевременную оплату электрической энергии, поставленной по договору от 18.07.19 N 8011254/20 за август-ноябрь 2020 в размере 3429 рублей 72 копейки, а так же расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчиком заявлено ходатайство об объединении в одно производство дел N А12-7724/2021, NА12-1607/2021 и NА12-2913/2021 по искам ПАО "Волгоградэнергосбыт" к МО МВД РФ "Урюпинский" Волгоградской области о взыскании пени и государственной пошлины по договору от 18.07.2019 N8011254/20.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26 апреля 2021 года по делу N А12-7724/2021 в удовлетворении ходатайства ответчика об объединении дел N А12-7724/2021, N А12-1607/2021 и N А12-2913/2021 в одно производство отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции полностью, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

В соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается судьёй арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку представителя не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путём направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 28 мая 2021 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что определение суда первой является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения (часть 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом объединение дел в одно производство для совместного рассмотрения однородных дел с одинаковым кругом участвующих в них лиц является не обязанностью, а правом суда, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел для выполнения задач арбитражного судопроизводства, предусмотренных статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединение дел в одно производство и выделение требований в отдельное производство допускаются до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Объединение дел допускается в случае, если дела связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в случае возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Таким образом, для решения вопроса об объединении дел в одно производство арбитражный суд первой инстанции должен располагать доказательствами наличия оснований, предусмотренных указанными положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Объединение дел в одно производство допустимо в тех случаях, когда по характеру требований, их взаимосвязи, наличию общих доказательств будет выявлена возможность более быстрого и правильного разрешения спора.

Вопрос об объединении нескольких дел в одно производство решается судом с учётом конкретных обстоятельств.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе предоставления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции установил, что в рамках дел N А12-7724/2021, N А12-1607/2021 и N А12-2913/2021 взыскивается задолженность в рамках одного договора (от 18.07.2019 N 8011254/20), но за различные периоды, то есть рассматриваются требования хоть и однородные, но заявленные по разным периодам, а соответственно имеют разный предмет доказывания, предполагают исследование и оценку различных доказательств, что исключает возникновение риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, в связи с чем, их совместное рассмотрение будет способствовать затягиванию рассмотрения дела.

Таким образом, дела N А12-7724/2021, N А12-1607/2021 и N А12-2913/2021 не связаны между собой по основаниям возникновения требований.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства, пришёл к выводу, что объединение указанных дел не обеспечит быстрого и правильного разрешения спора, поскольку заявлены разные периоды взыскания, предоставлены различные доказательства. Также суд первой инстанции указал, что совместное рассмотрение дел приведёт к затягиванию процесса.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции, не видит оснований для переоценки.

Объединение в рамках одного дела требований о взыскании пени по одному договору, но за разные периоды, не будет соответствовать процессуальной экономии, усложнит рассмотрение спора, значительно увеличит объём подлежащих исследованию доказательств.

Апелляционный суд полагает, что объединение дел в одно производство не будет соответствовать целям эффективного правосудия и не гарантирует более оперативного рассмотрения спора по сравнению с последовательным рассмотрением каждого из споров.

Отказ в объединении дел в одно производство не нарушает права и законные интересы заявителя, а также его право на судебную защиту.

Таким образом, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что исковые требования по делам N А12-7724/2021, N А12-1607/2021 и N А12-2913/2021 однородны, предъявлены к одному и тому же ответчику, отклонён судом апелляционной инстанции, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Доказательств существования риска противоречивого разрешения требований ответчиком в материалы дела не предоставлено. Невозможность рассмотрения дел в разных производствах не установлена. Наличие идентичных сторон в указанных делах, на что ссылается заявитель жалобы, не является единственным условием для решения вопроса об объединении арбитражных дел в одно производство.

В пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что соединение нескольких требований может иметь место, когда они связаны между собой по основаниям возникновения или предоставленным доказательствам.

При это объединение дел в одно производство для совместного рассмотрения однородных дел с одинаковым кругом участвующих в них лиц является не обязанностью, а правом суда, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел для выполнения задач арбитражного судопроизводства, предусмотренных статьёй 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционный суд считает обжалуемое определение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 апреля 2021 года об отказе в объединении дел в одно производство по делу N А12-7724/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья

М.А. Акимова